- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-03-04
- Bylos Nr.
- 1N-23
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Violeta Ražinskaitė (pirm.), Linas Šiukšta, Kęstutis Jucys
- Nuteistasis
- J. P.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Ražinskaitės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. P. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2005 m. vasario 2 d. nutarties, kuria patenkintas Pravieniškių antrųjų pataisos namų direktoriaus teikimas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. bei nubaustas laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2003-10-13 iki 2003-10-23. Bausmės atlikimo pradžią nurodoma skaičiuoti nuo 2003-12-18.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 17 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu ir nubaustas laisvės atėmimu: pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. B. sodo namelio) – 1 m. ir 2 mėn.; pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš D. S. sodybos) – 1 m. ir 4 mėn.; pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš R. M. sodybos) – 1 m. ir 5 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmės subendrintos prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. ir 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 8 d., bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Vilniaus apygardos teismo 2003-12-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. ir 8 mėn., ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityta atlikta bausmė pagal ankstesnį nuosprendį nuo 2003-10-13 iki 2003-10-23 ir nuo 2003-12-18 iki šio nuosprendžio priėmimo. Bausmės atlikimo pradžią nurodoma skaičiuoti nuo 2004-02-17.
Zarasų rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 14 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei nubaustas laisvės atėmimu: pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. ir 2 mėn.; pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. ir 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 8 d., bausmės subendrintos, prie Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-02-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m., ją atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nurodoma skaičiuoti nuo 2004-07-14. Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė nuo 2003-10-13 iki 2003-10-23, nuo 2003-10-29 iki 2003-10-30 ir nuo 2003-12-18 iki 2004-07-13 įskaitytinai.
Panevėžio apygardos teismo 2004 m. spalio 26 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p. ir nubaustas laisvės atėmimu: pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. – 3 m.; pagal BK 135 str. 2 d. 9 p. – 6 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmės subendrintos jas apimant ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 6, 9 d., ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 m. ir 6 mėn., ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme bei suėmime nuo 2003-10-30 iki 2003-12-18, ir bausmės laikas, atliktas pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-02-17 nuosprendį. Bausmės atlikimo pradžią nurodoma skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2004-10-26.
Šalies argumentai
Pravieniškių antrųjų pataisos namų administracija kreipėsi su teikimu į Panevėžio apygardos teismą, prašydama subendrinti bausmes pagal Panevėžio apygardos teismo 2004-10-26 nuosprendį ir Zarasų rajono apylinkės teismo 2004-07-14 nuosprendį, paskirti galutinę bausmę, nurodyti bausmės pradžią ir įskaitomą į bausmės laiką sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2005 m. vasario 2 d. nutartimi patenkino Pravieniškių antrųjų pataisos namų direktoriaus teikimą: vadovaudamasis BK 63 str. 4, 9 d., J. P. Panevėžio apygardos teismo 2004-10-26 nuosprendžiu paskirtą pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p. šešerių metų laisvės atėmimo bausmę subendrino iš dalies sudėdamas su Zarasų rajono apylinkės teismo 2004-07-14 nuosprendžiu paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą 7 m. ir 8 mėn., ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitė sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2003-10-13 iki 2003-10-23, nuo 2003-10-29 iki 2003-10-30 ir bausmės, atliktos pagal Vilniaus apygardos teismo 2003-12-18, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-02-17, Zarasų rajono apylinkės teismo 2004-07-14 nuosprendžius, laiką nuo 2003-12-18 iki 2004-10-25 įskaitytinai. Bausmės atlikimo pradžią nurodoma skaičiuoti nuo 2004-10-26.
Šalies argumentai
Nuteistasis J. P. skundu prašo nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą, kuris neprieštarautų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamai teismų praktikai, taip pat į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2003-10-31 iki 2003-12-18 įskaitytinai. Nurodo, jog Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-02-17 nuosprendžiu ir Zarasų rajono apylinkės teismo 2004-06-14 nuosprendžiu jis nuteistas už nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, o Panevėžio apygardos teismo 2004-10-26 nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 135 str. 2 d. 9 p. ir priskiriamą prie labai sunkių. Taigi teismas, skirdamas galutinę bausmę, turėjo vadovautis BK 63 str. 5 d. 2 p. nuostatomis, kurios numato bausmių apėmimą, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Taip pat prašo atsižvelgti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1999 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 23 ,,Dėl teismų praktikos taikant bendruosius bausmių skyrimo pradmenis” 3, 4 punktus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. P. skundas tenkinamas iš dalies.
Nuteistasis neteisus skunde teigdamas, jog teismas, skundžiama nutartimi subendrindamas Panevėžio apygardos teismo 2004-10-26 nuosprendžiu ir Zarasų rajono apylinkės teismo 2004-07-14 nuosprendžiu paskirtas bausmes, nepagrįstai taikė bausmių dalinio sudėjimo būdą.
Iš skundo turinio matyti, kad nuteistasis gerai žino teisės normas, reglamentuojančias bausmių subendrinimą, taigi žino, kad sutinkamai su BK 63 str. 5 d. 1 ir 2 p. nuostatomis bausmės apimamos tik tuo atveju, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis arba kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. BK 63 str. 5 d. 2 p. nuostatos taikomos tik esant abejoms jame nurodytoms sąlygoms.
Panevėžio apygardos teismo 2004-10-26 nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., t. y. už sunkaus (BK 11 str. 5 d.) ir labai sunkaus (BK 11 str. 6 d.) nusikaltimų padarymą. Zarasų rajono apylinkės teismo 2004-07-14 nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., t. y. už apysunkio (BK 11 str. 4 d.) nusikaltimo padarymą.
Nors šie nusikaltimai priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumą. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad J. P. padaryti nusikaltimai BK 11 straipsnyje priskiriami gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, kuriose didžiausios bausmės dydis kinta nuosekliai didėjančia tvarka.
Antra vertus, tai, kad aptariami nusikaltimai labai nesiskiria pagal savo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sprendžiama ir vadovaujantis J. P. skunde minimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1999 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 23 ,,Dėl teismų praktikos taikant bendruosius bausmių skyrimo pradmenis” 3, 4 punktų nuostatomis, reikalaujančiomis atsižvelgti į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, panaudotus įrankius ar priemones nusikaltimui padaryti, padarytos žalos dydį bei mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus.
Abiejų teismų nuosprendžiais J. P. pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus; sunkesnį nusikaltimą jis padarė vienas, tačiau keletą lengvesnių – kelių asmenų grupe ir t. t.
Taigi, Panevėžio apygardos teismui nebuvo BK 63 str. 5 d. 2 p. numatyto pagrindo skiriant subendrintą bausmę taikyti bausmių apėmimą. Teismas nepažeidė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos.
Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis BPK 364 str., nagrinėja J. P. skundą dėl su nuosprendžių vykdymu susijusios nutarties, todėl iš naujo negali vertinti bylos aplinkybių, turinčių reikšmės bausmės dydžiui, kadangi visi nuosprendžiai įsiteisėję ir vykdomi.
Dėl to teismas atmeta skundo motyvą, jog nuteistajam įvairiais nuosprendžiais paskirtos bausmės labai skiriasi savo dydžiu ir tai rodo, kad padaryti nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumą.
Beje, pagal du nuosprendžius paskirtų bausmių subendrinimo būdo teisingumas išsamiai aptartas Lietuvos apeliacinio teismo 2005-01-12 nutartyje, priimtoje nagrinėjant nuteistojo J. P. ir jo gynėjo apeliacinius skundus.
Aplinkybė, jog apeliacinių skundų nagrinėjimo metu Panevėžio apygardos teismo 2004-10-26 nuosprendis buvo subendrintas ne su Zarasų rajono apylinkės teismo 2004-07-14 nuosprendžiu, bet su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-02-17 nuosprendžiu, subendrinimo principo teisingumui neturi reikšmės, kadangi abiem atvejais apylinkių teismai J. P. nuteisė už vienarūšius nusikaltimus.
Kitas skundo motyvas yra teisingas.
Teismas iš tiesų pažeidė BK 66 str. nuostatas ir be pagrindo skundžiama nutartimi neįskaitė į bausmės laiką laikotarpio, J. P. išbūto suėmime nuo 2003-10-31 iki 2003-12-18.
Atkreipiamas dėmesys, jog Panevėžio apygardos teismo 2004-10-26 nuosprendžiu minėtas laikotarpis nuteistajam į bausmės laiką buvo įskaitytas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 31 d. nutartimi J. P. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 10 parų įtarus nusikaltimu, numatytu BK 135 str. 1 d., t. y. sunkiu P. V. sveikatos sutrikdymu (b. l. 119). To paties teismo 2003-11-10 nutartimi nuteistajam suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams (b. l. 124).
Taigi, tiriant šią bylą J. P. laikotarpiu nuo 2003-10-31 iki 2003-12-18, t. y. iki Vilniaus apygardos teismo 2003-12-18 nuosprendžio priėmimo, buvo suimtas. Todėl šis laikotarpis turi būti papildomai įskaitytas į bausmės laiką.
Kita nutarties dalis nekeičiama.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apygardos teismo 2005 m. vasario 2 d. nutartį pakeisti:
J. P. į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2003-10-31 iki 2003-12-18 įskaitytinai.
Kitos nutarties dalies nekeisti.
Nutartis neskundžiama.