Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. H. M. A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 283 straipsnio 1 dalį.

E. S. A. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Irake, Irako Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 283 straipsnio 1 dalį.

H. B. E. E., gimęs (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 283 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. Kaltinamieji T. H. M. A. S., E. S. A. A. ir H. B. E. E. kaltinami tuo, kad jie bendrininkų grupėje organizavo žmonių sambūrį viešai smurtauti, niokoti turtą bei šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką, o būtent: jie, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtų migrantų stovykloje, įkurtoje Viešojo saugumo tarnybos poligone Bažnyčios g. 88, Rūdninkų k., B. Vokės sen., Šalčininkų r. sav., turėdami tikslą pabėgti iš stovyklos, sukurstė ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytas neteisėtų migrantų stovykloje gyvenančių asmenų grupes viešai smurtauti, niokoti turtą ar kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką ir 2021 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 21:00 val. iki 23:00 val., sukėlė stovyklos teritorijoje riaušes, kurių metu jie, subūrę neteisėtų migrantų grupes, kurios, veikdamos organizuotai ir kryptingai skirtingose stovyklos teritorijos vietose, kėlė neramumus, triukšmavo, smurtavo Viešojo saugumo tarnybos pareigūnų ir kitų viešojo saugumo administravimo funkcijas atliekančių asmenų atžvilgiu, mėtydami į juos akmenis, plytgalius, palapinių ir tvorų strypus bei kitus daiktus, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus – nepažeidinėti viešosios tvarkos, tyčia šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, bendrais veiksmais niokojo turtą spardydami ir bandydami išversti apsaugines stovyklos tvoras, kūrė dūminius laužus ir išjungė apšvietimą stovykloje, taip pablogindami pareigūnams matomumą, priešinosi pareigūnams, bendrais veiksmais išvertė apsauginę tvorą stovyklos teritorijos kairiajame sparne, esančiame link Merkio upės, bei pasišalino iš stovyklos teritorijos ir tokių bendrų veiksmų pasekoje padarė 424,28 Eur turtinę žalą Viešojo saugumo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos.

2. Kaltinamasis T. H. M. A. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažino visiškai ir parodė, kad stovykloje tą dieną buvo apie 700-800 žmonių. Prieš tą įvykį, tą dieną ar anksčiau su kitais aptarinėjo kaip vyks pabėgimas. Dieną prieš tai youtube kanale buvo labai daug informacijos, kad rytoj visi bus išsiųsti atgal į Iraką. Žmonės buvo apimti baimės, užtat taip gavosi, kad kitą dieną vyko riaušės. Anksčiau tarpusavyje nebendravo, iš anksčiau stovykloje pažinojo tą senesnį žmogų, su kitais iki sulaikymo nebuvo pažįstamas, iki to įvykio jokių kontaktų neturėjo, o su E. S. A. A. kartu gyveno palapinėje. Iš viso palapinėje tuo metu gyveno 8-10 vyrų, su kuriais kartu atvyko į Lietuvą. Prieš įvykį, kai sužinojo, jog visus grąžins atgal, visi aptarinėjo kaip pabėgti, nenorėjo, kad priverstinai grąžintų, visi susirinko ir kalbėjo apie tą informaciją. Pats nieko neorganizavo, neragino. Tą vakarą priėjo prie tvoros. Priekyje buvę migrantai sulaužė tvorą ir jis (T. H. M. A. S.) pabėgo. Pats tvoros nelaužė, neragino kitų ją laužti. Prie tvoros buvo daugiau nei 100 žmonių, jų prie tvoros nekvietė. Pripažįsta, kad sakė laužti tvorą, nes norėjo pabėgti. Bet tai sakė ne kažkuriam konkrečiai žmogui, o tiesiog. Įvykio metu savo veiksmų su niekuo nederino ir neaptarinėjo. Į pareigūnus akmenų ar kitų daiktų nemėtė. Kai buvo sulaužyta tvora, pabėgo. Jį sulaikė tą patį vakarą po valandos, maždaug už 1,5 km nuo stovyklos. Nematė, ar kas nors iš stovyklos gyventojų tą vakarą mėtytų akmenis ar kitus daiktus į pareigūnus. Buvo tamsu, todėl nematė kas konkrečiai tai darė, buvo daug žmonių. Kartu su juo pabėgo ir E. S. A. A.. Jie kartu buvo prie tvoros. Kitas kaltinamasis H. B. E. E. kartu su jais nebėgo. Jo iš vis nematė. Nepripažįsta, kad neramumus organizavo. Jų neplanavo, visi vyrai apie tai šnekėjo, ir jis vienas iš jų. Kai juos sulaikė buvo panaudotos dujos, antrankiai buvo uždėti. Sutinka atlyginti 424 eurų padarytą žalą. Pareigūnų reikalavimų nutraukti tuos veiksmus negirdėjo, nes visi labai šaukė. Tuo metu joks pareigūnas prie jo nebuvo priėjęs, jie aplink stovėjo, toje vietoje, kur laužė tvorą. Pripažįsta, kad migrantai kūrė dūminius laužus, išjungė apšvietimą stovykloje, trukdė pareigūnams atlikti veiksmus.

3. Kaltinamasis E. S. A. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažino ir parodė, kad gyveno migrantų stovykloje palapinėje Nr. 18. Visi migrantai norėjo ištrūkti iš stovyklos. Buvo pažįstamas su T. H. M. A. S., o su H. B. E. E. susipažino stovykloje, iki įvykio jokių kontaktų su juo nebuvo, pabėgimo plano neaptarinėjo, nebuvo tartasi ką daryti. Apie tai, kad nori pabėgti iš stovyklos palapinėje kalbėjosi tik su T.. Jokio veiksmų plano nebuvo, visi išėjo iš palapinių. Nieko neorganizavo, nebuvo konkretumo kas ką darys, nieko neragino, vienas vyras vis ragino bėgti, visi rėkė, susirinko žmonės, šaukė, kad policija atkreiptų dėmesį, kad kita pusė migrantų gali pabėgti. Šaukė siekdami nukreipti dėmesį, prieš 5 val. nutarė, kad taip darys, šauks ir bėgs. H. B. E. E. gyveno toje pat palapinėje, kur vyko susirinkimas. Per susirinkimą jis buvo tarp visų, sėdėjo ir klausėsi. Kai aptarinėjo planą, vienoje palapinėje buvo susirinkę apie 10 žmonių iš trijų palapinių. Norėjo išsaugoti savo gyvybę. Susirinko prie galinės tvoros, vis daugiau žmonių rinkosi. Iš pradžių buvo tik vienas pareigūnas, po to atėjo daugiau. Kai pradėjo stumti tvorą – pabėgo. Pripažįsta, kad stūmė tvorą, rėkė, tačiau į pareigūnus nieko nemėtė, prieš policiją nesmurtavo. Matė kaip kiti migrantai mėtė daiktus į pareigūnus. Pabėgus iš stovyklos, slėpėsi miške, po to juos sulaikė policija, dujos buvo panaudotos. Jų grupėje buvo aštuoni žmonės, visus sulaikė. Kitą rytą policija juos nuvežė į kalėjimą. Buvo apimtas baimės, todėl taip gavosi. Suprato ką padarė, jei būtų žinojęs niekada taip nebūtų. Sutinka atlyginti žalą. Pažįsta tą, kuris turėjo nukreipti dėmesį, jis nėra iš kaltinamųjų.

4. Kaltinamasis H. B. E. E. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažino ir parodė, kad nieko bendro su kitais kaltinamaisiais neturi. Kalba angliškai. Migrantų stovykloje buvo atsakingas už apsipirkimą, kad nebūtų chaoso apsiperkant. Tačiau nėra joks autoritetas kitiems. Lietuvoje jam buvo atlikta operacija dėl akmenligės. Tą dieną buvo palapinėje po operacijos. Jo palapinėje visi susirinko, nors nieko nekvietė ateiti. Pabėgimo neorganizavo. Girdėjo, kad palapinėje buvo aptarinėjamas pabėgimas. Tačiau šiame aptarinėjime nedalyvavo, girdėjo ką kalbėjo kiti, norėjo tik pabėgti. Tą dieną buvo žmonių, kurie sakė reikia rėkti, nukreipti pareigūnų dėmesį. Iš viso buvo apie 300 žmonių, įvyko riaušės, galvojo, kad reikia pabėgti. Įvykio metu nedavė kitiems nurodymų kaip veikti, kad būtina nukreipti pareigūnų dėmesį, visi šaukė, dainavo. Kitų neragino ir neįkalbinėjo, kad organizuotų neramumus. Pats asmeniškai tvoros nelaužė, akmenų į pareigūnus nemėtė. Jaunimas buvo priekyje, o pats buvo už jų. Per tvorą pabėgo, nebuvo aktyvus. Kai bėgo, jo daiktai liko palapinėje, pinigų neturėjo. turėjo telefoną, vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai prieš jį panaudojo dujas, mušė, uždėjo antrankius, paėmė pirštų antspaudus. Policijos pareigūnai grąžino jį į stovyklą, kiti irgi buvo sulaikyti. Kitą dieną jį išvežė. Sutinka atlyginti žalą.

5. Liudytojas VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnas Karolis Skurdenis parodė, kad buvo komandiruotas į Rūdninkus. Tuo metu Rūdninkų stovykloje buvo apie 700 žmonių, vieni vyrai. Stovykloje buvo daug problemų, neramumų, užsieniečiai buvo nepatenkinti maitinimu ir viskuo kitu. Kiekvieną dieną vykdavo didesnės ar mažesnės riaušės, neramumų būdavo. Tos dienos riaušių aplinkybių neprisimena. Rugpjūčio 10 d. stovykloje nebuvo, būdavo pagal reikalingumą iki septynių, šešių, o tai buvo naktį, kai jo nebuvo. Apie riaušes gavo skambutį iš apsaugos, atvykus į stovyklą apie 00.00 val., riaušės jau buvo pasibaigusios. Matė, kad buvo tvoros išvartytos, keli asmenys kurie pabėgo buvo atvesti, buvo netvarka. Neatsimena, ar buvo minėtos konkrečios riaušių organizatorių pavardės. Tunelio požymių nematėme. Kaltinamąjį, esantį salėje su baltais marškinėliais (T. H. M. A. S.) matė, su juo buvo kalbama kodėl taip elgėsi, kas paskatino, tai jis atsakė kad nežino kodėl taip, kad gailisi. Tarp asmenų, kurie buvo organizatoriai apsauga nurodė sėdintį salėje prie lango, vyresnį (H. B. E. E.), bet ar jis buvo įvardintas kaip organizatorius neprisimena, sunku atsiminti žmones, jie būriuodavosi prie tvoros, būdavo nepasitenkinimo, pasišnekėdavo tas vyresnis labiau rusiškai šnekėjo, nežino ką jis saviškiams sakydavo, vertėjaudavo.

7. Pagarsinus parodymus liudytojas K. Skurdenis paaiškino, kad jiems parodydavo žmogų ir tuomet aiškinosi jo vardą, pavardę. Žmones, kurie organizavo ir dalyvavo riaušėse, rodė pareigūnai iš apsaugos, tai žmonės iš pamainos, kuri naktį budėjo, Saulius buvo vyresnysis, jo pavardės neatsimena. Perdavė tyrėjui kelis telefonus, neatsimena, iš kur juos gavo. Jei kas nors pabėga apsauga atneša iš tų, kuriuos pagavo, po to atiduoda, užsieniečiai pasako jo ar ne jo telefonas. Taigi telefonus gavo iš apsaugos, konkrečiai iš ko nežino, o jie iš kur paėmė nežino, kam jie priklausė tai paklausius asmenų jie nurodo, ir kiti daiktai paimti iš asmenų, kurie pabėgo.

8. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas Edgaras Velička parodė, kad buvo komandiruotėje Rūdninkuose, buvo pamainos vyresniuoju. Pirmą naktį buvo ramu, o antrą naktį prasidėjo riaušės, masiniai neramumai. Jo pamaina dirbo nuo 20.00 val. iki 8.00 val., tą kartą pamainą anksčiau pradėjo, nes dieną irgi buvo riaušės. Teismo salėje esantys užsieniečiai sėdėjo prie tvoros, stebėjo, kiti kėlė riaušes. Viskas prasidėjo link vakaro. Vienas žmogus jam parodė telefone žinutę, išvertė kad parašyta, kad prasidės neramumai ir bėgs apie 300 žmonių. Netrukus per radijo stotį pranešė, kad vidury palapinių būriuojasi daug žmonių, buvo išverstos tvoros, jau tamsu buvo, suprato kad duotas signalas, nes prožektoriai buvo atjungti nuo įtampos, jam neleido sutvarkyti, mėtėsi strypais, vartus sulaužė ir t.t., labai greitai viskas vystėsi. Sraigtasparnis atskrido, vidurnaktį kariuomenė atvažiavo, vyko pabėgusiųjų paieška, policija, greitoji buvo. Tą naktį matė kaltinamuosius. Vyresnio amžiaus vyras H. B. E. E., kai vyko riaušės, pabėgimas, sakė kad yra lyderis ir bandė raminti per garsiakalbį, kuris jam buvo duotas. O apie kitus du jam aiškino vienas baltarusis, jo pavardės neprisimena, jis narkomanas, Minsko riaušėse dalyvavo, sakė kad jie organizavo pabėgimą. Tie du jaunesni kažką rodė, kažką sakė, aplink juos grupavosi žmonės, tas vyresnis atėjo ir pasakė, kad jis lyderis ir jis juos nuramins, bet nenuramino. Nematė, kad kaltinamieji laužytų tvoras, vartus, ar ką mėtytų į pareigūnus. Kita grupė išvertė tvorą, per ją pabėgo, tie du irgi buvo, iš viso gal 30-40 žmonių pabėgo, jam taip sakė. Stovyklos teritorijoje prie vartų buvo viena kamera, nežino ar įrašoma, teritorija saugoma, tvorą išversti labai lengva, nereikia specialios įrangos, atramos metalinės buvo nulaužtos ir mėtomos į pareigūnus, plytos, 3 m ilgio strypai irgi buvo mėtomi į pareigūnus, negalėjo prie jų prieiti. Strypus mėtė ne kaltinamieji. Ryte teritorija atrodė baisiai, mėtėsi plytgaliai, suoliukai, turnikai, gal ir armatūros gabaliukai buvo, kastuvo metalinis galas be koto, kastuvo į jį niekas nemėtė, jie negalėjo įeiti į teritoriją, pasieniečiai už ją buvo atsakingi, o jų pareiga buvo saugoti teritoriją, kad nepabėgtų, į vidų neidavo. Iki to laiko įtarimų apie ruošiamas riaušes buvo. Per pirmas riaušes matė tuos du, jie dvi dienas prieš tai ramūs buvo, sėdėjo prie tvoros, ką kalbėjo nesuprato, sėdėjo grupelėmis ir tyliai bendravo. Aplink tuos du jaunesnius būriavosi kiti užsieniečiai. Jei tas baltarusis nesumelavo, tai jie ir organizavo tą pabėgimą. Dauguma sėdėjo prie laužo, valgė, ir tie du jauni, pas juos visada buvo malkų, turėjo šašlykinę. Vieni šoko, kiti dainavo, kiti garbino Alachą, išvertė tvorą ir išjungė šviesą, tamsiais drabužiais buvo apsirengę, buvo tamsu. Neatsimena ką darė kiekvienas iš tų dviejų, kažkas plojo, bet neatsimena, ar jie. Tas vyresnis, E. E. per garsiakalbį prašė grįžti, prašė ramybės, kalbėjo savo kalba, jų kalbos nesupranta, bet abejoja, ar jis skatino tuos veiksmus. Dujų balionėlių galiojimo laiko nežino. Dujos buvo naudojamos, kai rado miške, buvo uždėti metaliniai antrankiai, viskas vyko labai greitai, elektrošokas nebuvo panaudotas. Grįžo su dviem tuščiais dujų balionėliais. Paieškoje labai daug žmonių dalyvavo, policijos ekipažai.

9. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-08-25 09.55 val.) liudytojas Edgaras Velička pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotą T. H. M. A. S. kaip asmenį, kuris buvo vienas iš riaušių ir pabėgimo iš stovyklos 2021-08-10 organizatorių (1 t., b. l. 138-141).

10. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-08-25 10.10 val.) liudytojas Edgaras Velička pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotą E. S. A. A. kaip asmenį, kuris buvo vienas iš riaušių ir pabėgimo iš stovyklos 2021-08-10 organizatorių (1 t., b. l. 142-145).

11. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-08-25 10.25 val.) liudytojas Edgaras Velička pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotą H. B. E. E. kaip asmenį, kuris 2021-08-10 kilusių riaušių metu sakė, kad yra lyderis, kalbėjo per garsiakalbį (1 t., b. l. 146-149).

12. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas Donatas Beinoravičius parodė, kad tą dieną buvo paskirtas naktinei pamainai. Viskas vyko kaip įprastai, tik buvo keista, kad pabėgėliai ramiai elgėsi tą vakarą, nes paprastai visą laiką būdavo triukšmas, o tą dieną buvo ramūs. Tuo metu buvo vienas prie centrinio įėjimo kairėje pusėje. Kai prasidėjo neramumai, pastebėjo, kad kuprinė buvo permesta per tvorą, nematė kas ją metė, turbūt specialiai kad nukreipti pareigūnų dėmesį. Per raciją pranešė, kad prie tvoros pabėgėliai būriuojasi su kuprinėmis. Iš E. Veličkos gavo nurodymą pažiūrėti kas vyksta. Priėjęs prie tvoros iš upės pusės, pamatė apie 50 žmonių prie tvoros, bandė su jais kažkiek kalbėtis, tačiau jie neklausė, šaukė, mėtė daiktus, vienu momentu visiškai išlaužė tvorą ir pradėjo bėgti. Viskas vyko labai greitai, pareigūnų buvo trys, jų apie penkiasdešimt. Žmonės buvo prie tvoros, ją spardė, šiukšles, pagalius mėtė į pareigūnus, neprisimena, ar jie ką nors kalbėjo. Tvorą jiems pavyko sulaužyti. Išbėgo iš stovyklos pusės, tada panaudojo dujas ir tuo metu atbėgo dieninė pamaina, pastiprinimas, susisiekta su policija, pakeltas sraigtasparnis, panaudotas termovizorius. Savo pajėgom apie 15 pabėgėlių buvo grąžinta, kažkiek pabėgo. Antrankių nepanaudojo, nors juos turėjo. Kaltinamųjų prie upės ir tvoros nematė, tik vėliau, kai juos atvedė. Vieną iš kaltinamųjų (T. H. M. A. S.) buvo matęs, jis protestuodavo, vis ant tvoros laipiodavo, jis išsiskirdavo iš kitų, aktyviausias buvo, anglų kalbą žinojo, bendravo. Įvykio dieną gal prie jo ir būriuodavosi kiti, bet kad jis nurodymus duotų, tikrai ne. vėliau su jais trimis neteko bendrauti. Tas vyresnis vis su mikrofonu vaikščiojo, jam sakė, kad jis yra lyderis. Vyresnysis Edgaras Velička sakė, kad matė kas yra organizatorius. Nesprendžia, kad organizatoriai yra kalinamieji. Du kaltinamuosius atpažino, kai juos atvedė, o tą kitą, vyresnį, iš kolegos kalbų, žiniasklaidos.

13. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-08-26 14.47 val.) liudytojas Donatas Beinoravičius pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotą T. H. M. A. S. kaip asmenį, kuris 2021-08-10 riaušių metu pabėgo iš stovyklos Rūdninkuose, Bažnyčios g. 88. Iš kolegos Edgaro Veličkos žino, kad jis buvo vienas iš 2021-08-10 riaušių organizatorių (1 t., b. l. 156-159).

14. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-08-26 10.10 val.) liudytojas Donatas Beinoravičius pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą E. S. A. A. kaip asmenį, gyvenantį nelegalių migrantų stovykloje Rūdninkuose. Iš kolegos Edgaro Veličkos žino, kad jis buvo vienas iš 2021-08-10 riaušių organizatorių (1 t., b. l. 160-163).

15. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-08-26 15.10 val.) liudytojas Donatas Beinoravičius pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 4 užfiksuotą H. B. E. E. kaip asmenį, kuris gyvena neteisėtų migrantų stovykloje Rūdninkuose, Bažnyčios g. 88. Iš kolegos Edgaro Veličkos žino, kad jis buvo vienas iš 2021-08-10 riaušių organizatorių (1 t., b. l. 164-167).

16. Liudytojas VSAT pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos vyr. tyrėjas Andrius Čiulkovas parodė, kad buvo komandiruotas į Rūdninkų stovyklą, rūpinosi migrantų apgyvendinimu, maistu, moka anglų ir rusų kalbas, teko bendrauti, daug laiko praleido. Analizavo ir stebėjo žmones, daug funkcijų atliko. Rugpjūčio 10 d. toje vietoje nebuvo tuo metu, dalyvavo tyrime. Stovykloje buvo neramumai, kilo riaušės, užsieniečiai buvo nepatenkinti apgyvendinimo sąlygomis, daug su jais kalbėjo prie vartų, ramino, jie trumpam nurimdavo, išsiskirstydavo, bet netrukus vėl tapdavo nepatenkinti, plakatus keldavo, tvorą nulenkė. Su kaltinamaisiais teko daug bendrauti dėl maisto ir antklodžių dalinimo, maitinimo ir t.t., siejo darbiniai reikalai. Negali atskleisti informacijos šaltinio, ar turėjo duomenų, kad trys kaltinamieji organizavo neramumus rugpjūčio 10 d. vakare. Rinko informaciją, kuri gali būti naudinga, jei kas atsitiktų žinant, kad gali kažkas atsitikti. Matydavo susibūrimus atskirose vietose, kampuose, pavėsinėje, jie susirinkdavo, į vidų neidavo. Stebėjo juos, gaudavo informaciją iš kitų kas vyksta stovykloje. Kad neramumams, riaušėms ruošiamasi, informacijos neturėjo. Stovykloje buvo apie 800 žmonių. Nesusipratimų būdavo, vagysčių, konfliktų visada būdavo, tai su maistu problemos, pykdavosi. Įvedinėjo tvarką, buvo suinteresuoti, kad būtų žmonės, per kuriuos galima būtų susiorientuoti, nes su visais 800 neįmanoma. Jie labai norėjo laisvės, kurdavo laužus, pareigūnai saugojo, kad gaisras nekiltų, nelabai kas pareigūnų klausė. Iš kaltinamųjų lyderis buvo T. H. M. A. S., jo visi klausydavo, visi nurimdavo, jis anglų kalbą mokėjo, bendravo ir su pareigūnais, nuramindavo žmones, jei būdavo kokių problemų. Visi kaltinamieji bendravo ir tarpusavyje, ir su kitais, prižiūrėjo tvarką. Jie turėjo plakatus, susirinko antklodes, gestikuliavo. Išlaužė metalinius vartus. Vyresnis H. B. E. E. padėdavo administracijai dalinti maistą, ir T. H. M. A. S. padėdavo, ir kitas. Tokios konkrečios informacijos neturėjo, bet susitikimai vykdavo, o kas būdavo organizatorius nėra duomenų. Kad prieš riaušes po 100 eurų rinko, kad jiems padėti pabėgti tokios informacijos neturėjo, įvairių gandų buvo, kad ruošiasi pabėgti, pinigų dingimo, vagysčių buvo, bet kad kas vienas rinktų pinigus negali pasakyti. Visą laiką visur dalyvaudavo T. H. M. A. S., gestikuliuodavo, ką kalbėjo sunku buvo suprasti. Jo nuomone, pagrindiniai riaušių organizatoriai buvo kaltinamieji. Jie būriuodavosi, rinkdavosi ir aptarinėdavo ką daryti, kaip pabėgti. Informacijos šaltiniai yra stovyklos gyventojai, bet jie nenori būti atskleisti, nes bijo. Turėjo informacijos iš šaltinio, kad jie galėjo organizuoti riaušes, o senesnis tik padėdavo dalinti maistą, jis padėjo administracijai. Kas iš tų trijų kaltinamųjų organizavo tuos veiksmus turėjo informacijos, tie žmonės kategoriški atsisakė dalyvauti tyrime, teisme, bandė su jais kalbėti, bet jie atsisakė. Kas iš jų su sveikata problemų turi tokios informacijos neturėjo, vaizdo įrašai buvo pateikti tyrimui.

17. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-09-02 12.13 val.) liudytojas Andrius Čiulkovas pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 4 užfiksuotą H. B. E. E. kaip asmenį, kuris yra neteisėtas migrantas, vienas iš stovyklos Rūdninkuose lyderių, apie jį yra davęs parodymus (1 t., b. l. 173-176).

18. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-09-02 12.07 val.) liudytojas Andrius Čiulkovas pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 4 užfiksuotą E. S. A. A. kaip T. draugą D., apie kurį davė parodymus (1 t., b. l. 177-180).

19. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-09-02 12.00 val.) liudytojas Andrius Čiulkovas pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotą T. H. M. A. S. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (1 t., b. l. 181-184).

20. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas Jevgenij Protas parodė, kad patruliavo palei tvorą, prižiūrėjo tvarką. Maždaug apie 21.30 val. migrantai priėjo prie tvoros, pradėjo rėkauti, rodė telefonus, daužė tvorą, pradėjo daugiau žmonių rinktis, kažką degino, pradėjo bėgti prie upės, keletas pabėgo. Dujų nenaudojo, atskrido sraigtasparnis. Teritorija buvo apšviesta, tačiau veidų išskirti negali, neįsidėmėjo. T. H. M. A. S. panašus pagal nuotrauką, jis pradėdavo viską, užvedinėjo, ar jis užvirė visa tai negali pasakyti, bet jis visada lyderiu buvo. Prie posto stebėjo kad nepabėgtų žmonės, pora gal pabėgo. Tvoroje buvo skylė, bandė pralįsti pro apačią, palapinė stovėjo, buvo 10-15 žmonių, tvora prie pat palapinės, pro skylę pralįsdavo, kiti bandė sulaikyti. Prie upės nebuvo. Vieną kartą tikrai šviesa buvo dingusi, tačiau negali pasakyti, ar tą naktį. Tą naktį matė ir laužą stovykloje. Laužas degė, mėtė kažką. Vaikščiojo nuo posto iki posto, pamainos keitėsi, vienas kitam perduodavo informaciją, pamainos viršininkas viską reguliavo, vyko stebėjimas, konkrečiai iš ko buvo gauta informacija negali pasakyti.

21. Liudytojas Krašto apsaugos savanorių pajėgų kuopos pareigūnas Valerijus Šimkevičius parodė, kad tai buvo prieš metus, rugpjūčio 15 d., vyko riaušės. Žmonės sukilo, pradėjo daiktus mėtyti į pareigūnus, bandė pabėgti. Pats poste buvo vienas, kiti buvo prie pagrindinių vartų, kur susirinko pagrindinė migrantų masė. Jie išvertė tvorą ir bandė pabėgti, jie buvo su kuprinėm, savo daiktais, stengėsi būti vienoje vietoje, provokavo, ten kur buvo jis, buvo gana ramu, migrantai buvo draugiški, nebandė bėgti iš 6 posto, jų masė buvo pirmame, antrame poste, gale, kur 3-4 postas. Matė, kad prie vartų buvo apie 200 žmonių. Migrantai išvertė tvoras, mėtė akmenis, plytas, konservų dėžutes ir bandė ištrūkti, mėtė daiktus iš tolimesnio atstumo, už palapinių, girdėjo, kad apie 16 migrantų pabėgo, pats to nematė. Fizinio kontakto tų žmonių su pareigūnais nematė, jie tik šaukė ant pareigūnų, fiziškai nereikėjo stabdyti. Neįsidėmėjo nė vieno migranto, nes jie visi buvo su kaukėm, tik akys matėsi, jie turbūt žinojo kad bus panaudotos dujos, todėl buvo su kaukėm. Pats nenukentėjo. VSAT pareigūnų pirmos kuopos vadas Saulius kitą dieną po įvykio pasakė, kad lyderiai sulaikyti. Išskirti lyderį buvo sunku, jų praktiškai vienoda apranga, be to buvo prietema, atpažinti ir išskirti nelabai galima. Girdėjo, kad vieno, ar vardas ar pavardė „daktaras“, jis vertėjavo, per jį buvo perduodama visa informacija. Apie planuojamus pabėgimus buvo žinoma, nes kai Saulius sakė kad šiandien ar tomis dienomis bus pabėgimas. Girdėjo, kad pabėgusius migrantus vėliau pagavo. Nežino, ar tarp jų buvo organizatoriai. Kas apskritai buvo organizatorius nežino. Iš Sauliaus žodžių žmogus, kuris buvo vertėju, jis buvo kaip informatorius, jį vadindavo stovykloje daktaru.

22. Liudytojas Krašto apsaugos savanorių pajėgų kuopos pareigūnas Modestas Bružas parodė, kad tai vyko pernai rugpjūčio mėnesį migrantų stovykloje, tuo metu vykdė vyresniojo nurodymus. Stovėjo prie 4-5 posto vienas, prie jo rikiavosi apie 18 žmonių su kaukėmis ar kitaip užsidengę veidus, ruošėsi bėgti, bandė išversti tvorą, pamatę jį, atsitraukė. Visas sąmyšis vyko prie vartų. Į jį buvo paleisti trys kumščio dydžio akmenys, bet nepataikė. Prie jo posto nieko nebuvo, didelė minia migrantų būriavosi prie vartų. Prie jo buvo ramūs žmonės, kas dalyvis atpažinti negalėtų.

23. Liudytojas Egidijus Baliutis parodė, kad dirbo tuo metu ir dabar tarnyboje vairuotoju, šios bylos aplinkybių neprisimena. Stovykloje migrantai pradėjo rėkauti, daiktus mėtyti, tvorą stumdyti, tampė ją, į save traukė, išvertė tvorą, jų buvo daug, konkrečiai kiek nežino, buvo išsijungusi šviesa. Tuo metu budėjo poste, ten kur jų daugiau buvo, posto numeris tarp 5-6. Tyrimo metu neatpažino tvorą vertusių asmenų. Pats nenukentėjo. Nė vieno iš migranto nebuvo sulaikęs. Kas iš migrantų duodavo nurodymus kitiems, nežino. Riaušių malšinimo metu nenaudojo jokių specialių priemonių, dujos buvo naudojamos, kai bėgo į pareigūnų pusę ir mėtė visokius daiktus. Tvora buvo išversta prie pagrindinio įvažiavimo, tarp 5-6 posto. Kur išversta tvora jie neišbėgo, jie bėgo per kitą pusę.

24. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pirmos kuopos būrio vadas Saulius Pakalnis parodė, kad pernai rugpjūčio 10 d. buvo atsakingas už sargybą Rūdninkų migrantų centre, dirbo dienos pamainoje. Neramumai prasidėjo apie 21 val. Ryšio priemonės pagalba naktinės pamainos vyresnysis pranešė kad prasidėjo neramumai, kad laužoma fizinė tvora, paprašė pagalbos. Buvo didelis skaičius asmenų, kurie buvo pasiruošę bėgti, jie buvo apsirengę, su paketais, kuprinėm. Buvo priimtas sprendimas prisijungti prie naktinės pamainos, vyko į įvykio vietą. Vykstant į įvykio vietą buvo gauta informacija, kad migrantų skaičius didėja, kad bandoma prasiveržti skirtingose perimetro vietose. Kai priartėjo prie stovyklos, dešiniajame sparne nuo stovyklos pusės prie Merkio upės po poros minučių apie 20 asmenų išsiveržė iš teritorijos. Kelis pavyko sulaikyti, buvo nepasitenkinimas iš stovyklos pusės. Lentos, strypai, plytgaliai buvo mėtomi. Keli sulaikyti asmenys buvo grąžinti į stovyklą. Pačios įvykių pradžios nematė. E. Velička vyresnysis buvo, per ryšio pagalbos priemones girdėjosi didelis triukšmas, kad viskas krenta, dūžta ir t.t. Prie stovyklos migrantai dinamiškai atakavo fizinę tvorą skirtinguose perimetro taškuose, įsiveržimas įvyko visai kitame sparne. Per neramumus gavo metaliniu strypu per petį, buvo tinkamai apsirengęs. Norint išvengti fizinio kontakto prisidengė medžiu, stengėsi, kad nepataikytų. Mėtymai buvo nuolatiniai kol juos sulaikė. Turėjo informacijos apie žmones, kurie aktyviai vadovautų, matė tam tikrus lyderius, kurių įtaka buvo labai didelė, aktyvesni daugiau mažiau ryškūs, išsiskirdavo aptarnavimo metu, kai vyko maitinimas, kai vyksta į parduotuvę maisto. Tarp sulaikytųjų buvo trys asmenys iš tų lyderių. Vienas sulaikytas 20 m už teritorijos, du buvo pasišalinę ir sulaikyti vėliau. Neprisimena jų pavardžių, bet jos nurodytos tarnybiniame pranešime, jame viskas užfiksuota. Tuos žmones atpažino per akistatą. Vienas, kuris buvo pasišalinęs iš teritorijos ir sulaikytas vėliau, turėjo sveikatos problemų, jis buvo prie vartų, gulėjo ant žemės ir sakė, kad skauda pilvą. Nuspėti kas kur vyksta tuo metu buvo neįmanoma. Iš viso buvo trys lyderiai, gal buvo ir daugiau. Jei neramumai būdavo momentiniai, pvz. nugriauna tvorą, migrantai nereaguodavo į pareigūnų pastabas nustoti tai daryti, kol lyderiai neduodavo signalo. Apie tai, kad šie asmenys buvo lyderiai sprendžia iš to, kad maitinimo metu visur vadovavo lyderiai, jei kyla kokie neramumai, tai tik su jais buvo galima išspręsti problemas, kad jie liautųsi ir nurimtų. Kai atvyko į įvykio vietą tiesioginių komandų iš lyderių kitiems migrantams nematė, dažniausiai lyderiai dalyvauja prie linijos, po to kitame taške. Lyderiai organizuoti neramumus galėjo nebūtinai tą patį vakarą, galėjo ir anksčiau. Nepasitenkinimai dėl sąlygų būdavo dažni, jie keldavo triukšmą, skleidė didelius garsus. Neturėjo informacijos, ar patiems lyderiams kas nors vadovautų. Nežino, ar stovykloje buvo kitų lyderių. E. E. buvo sulaikytas prie pačio perimetro, po to grąžintas į stovyklą. Viskas nurodyta tarnybiniame pranešime. Jis yra vienas iš tų lyderių. Jis koreguodavo visos minios veiksmus, ramindavo, jei ką reikia nuraminti, atstatyti tvarką, tai jei ramindavo, tai kaip ir padėdavo administracijai. Negali atsakyti, ar E. E. galėjo prisidėti prie riaušių organizavimo, jis turėjo autoritetą, lyderystės savybės buvo tuo metu, dalyvavo pabėgime, jo nuomone, jie organizatoriai. Visi pareigūnai (Paulius Pulmanas, Edgaras) galėjo pakartoti, kad tai tas žmogus, pareigūnai juos pažinojo. Nuomonė, kad padėdavo administracijai tai vienas iš aspektų, kai reikėdavo nuraminti į pareigūnų prašymus niekas iš migrantų nereagavo, o kai įsikišdavo tie asmenys, pavykdavo nuraminti. Arabų kalbos nemoka ir nesupranta, anglų kalbos žinios nekokios.

25. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-01 11.34 val.) liudytojas Saulius Pakalnis pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotą H. B. E. E. kaip asmenį, kuris buvo vienas iš neteisėtų migrantų stovyklos Rūdninkuose lyderių (1 t., b. l. 115-118).

26. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-01 11.46 val.) liudytojas Saulius Pakalnis pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotą T. H. M. A. S. kaip asmenį, kuris buvo Rūdninkų stovykloje kilusių riaušių 2021-08-10 vienas iš organizatorių (1 t., b. l. 119-121).

27. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-01 11.40 val.) liudytojas Saulius Pakalnis pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą E. S. A. A. kaip asmenį, kuris buvo vienas iš Rūdninkų migrantų stovyklos lyderių, bei galimai organizavo 2021-08-10 riaušes bei pabėgimą iš stovyklos (1 t., b. l. 123-126).

28. Liudytojas Krašto apsaugos tarnybos savanorių pajėgų pareigūnas Egidijus Ukrinas parodė, kad tą dieną stebėjo teritoriją ir perduodavo informaciją pareigūnams. Iš viso aplink stovyklą buvo penki postai, savanoriai užėmėme 3-4-5 postus. Prasidėjus riaušėms buvo prie 3 posto, budėdavo po du, vaikščiodavo pagal tvorą, perimetrą, patruliuodavo. Pamatė kaip prie 4 posto kolega Lukas Barčiauskas vaikštinėja ir tuo metu kilo riaušės. Matė, kad tiesiai į jį bėga apie 20 vyrų su strypais, gelžgaliais. Jie buvo agresyviai nusiteikę. Pribėgo prie kolegos, jiems buvo išduotos spec. priemonės – skydas, ašarinių dujų balionėlis. Migrantai išvertė tvorą, bet ribos neperžengė, svaidė į pareigūnus daiktais – akmenis ir t.t. Skydu spėjo užsidengti nuo plytos, skydas įskilo nuo smūgio. Iš stovyklos pusės sklido gyventojų keiksmai, kad subombarduos Lietuvą, asmeniniai grasinimai. Stovykloje tuo metu buvo apie 800 stovyklos gyventojų. Jų veidų neįsidėmėjo. Kažkokių žmonių išskirti negali. Kai jie puolė tvorą, stovėjo prie išverstos tvoros, neleido jiems pabėgti, į pagalbą atbėgo pareigūnas, jį apsvaidė daiktais, jis panaudojo ašarines dujas prieš agresyvius žmones. Toje vietoje jie atsitraukė, tvorą sutvarkė. Stovykloje buvo matyti, kad yra tautybių pasiskirstymas, nes taikiausiai elgėsi afrikiečiai, indai. Indai buvo kaip tvarkytojai. Pasigirdo, kad per antrą postą bando pabėgti, kad prie antro posto kilo riaušės. Susidarė įspūdis, kad streikas buvo suplanuotas, vienoje, kitoje pusėje, prie 5 posto, po to iš visų pusių. Buvo gauta informacija, kad antram postui reikia pastiprinimo, tačiau nebuvo pajėgų, nes tuo metu prie Seimo buvo riaušės. Kažkiek žmonių pabėgo per antrą postą, kur viešojo saugumo pareigūnai buvo. Liepė migrantams eiti į palapines, kad nebūtų lauke, pavyko nuslopinti riaušes. Sraigtasparnis skraidė su šilumine kamera, ieškojo pabėgusių, duomenys buvo, kad juos sulaikė. Pats fiziškai nenukentėjo vien dėl to, kad viešojo saugumo pareigūnai išdavė spec. priemones – skydus, dujų balionėlius. Dauguma iš tų, kurie puolė, matėsi kad jie organizuoja pabėgimą, buvo su kuprinėmis, minia sukėlė riaušes, buvo svaidomi daiktai, įmanoma buvo pastebėti užsimaskavusius veidus su skaromis. Negaliu pasakyti kas vadovavo pačiom riaušėm. Bet kai atvyko į stovyklą, buvo aišku, kad prie dušų visada stovėjo vyras grandinėlę sukdamas ant pirštų, tamsaus gymio, su juodais marškinėliais, džinsais, stambokas. Girdėjo iš viešojo saugumo pareigūnų, kad yra pasiskirstymas, norint eiti į dušą reikia sumokėti.

29. Liudytojas Krašto apsaugos savanorių pajėgų eilinis Laurynas Stripeika parodė, kad tuo metu dirbo 4 poste, vykdė stebėjimą. Naktį prie tvorų pradėjo rinktis žmonės, kilo riaušės, riaušininkai pradėjo laužyti tvorą, sulaužė vartus, padarė tarpą, bėgo prie upės, išbėgo apie 20 žmonių. Atbėgo pareigūnai ir kitus privertė eiti į palapines. Sulaikyme nedalyvavo, prižiūrėjo savo postą. Į jį nieko nemėtė, veidų neįsidėmėjo. Prieš riaušes neteko matyti, kad kas nors tam vadovautų.

30. Liudytojas Vilniaus pataisos namų pareigūnas Zbignev Korvin-Piotrovski parodė, kad padėjo vykdyti užsieniečių priežiūrą. Kai atvyko vakare į Rūdninkus, jau buvo tamsu, neramumai jau buvo prasidėję. Padėjo užkardyti, kad migrantai nepabėgtų iš stovyklavietės. Migrantų veiksmai kėlė pavojų pareigūnų sveikatai, jie konservų skardines, akmenis mėtė, buvo agresyvūs, tvoras išlaužė, bandė ištrūkti į laisvę. Pagrindinės pajėgos buvo nuo upės pusės, pats buvo prie vartų. Įvykio metu nenukentėjo, kiti tarnybos kolegos neturėjo traumų. Sulaikant migrantus nedalyvavo, tik prižiūrėjo, kad jie nepabėgtų, jie atsisakė ketinimo bėgti, pakako prevencinių priemonių. Jokių oficialių duomenų kas prisidėjo prie riaušių nebuvo.

31. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas Saulius Grižas parodė, kad tą naktį saugojo pabėgėlius Rūdninkų centro perimetre nuo įvažiavimo į Rūdninkus iš dešinės, kur postas. Buvo naktis, tamsu, prasidėjo visokių pagalių mėtymas, palapinių laužymas, migrantai daiktus dėjo į krūvą. Prie centrinio įvažiavimo išlaužė tvorą, pradėjo bėgti, mėtė butelius, rėkė. Atpažinti negalima, nes buvo tamsu. Asmeniškai jokio kontakto su migrantais neturėjo. Kai du migrantai buvo pabėgę, vieną grąžino, jis nesipriešino. Buvo per tvorą peršokęs ir buvo sulaikytas, bet tai anksčiau buvo. Tą dieną, kai buvo neramumai, nieko nesulaikė. Pareigūnams vadovavo bendradarbis Saulius, kurio pavardės neatsimena. Migrantų lyderis buvo ne vienas, grupės buvo, bendravo.

32. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas Virginijus Jakšys parodė, kad tuo metu buvo komandiruotas į Rūdninkus, vykdė stovyklos perimetro priežiūrą. Naktinė pamaina prasidėjo 19 val., netrukus prasidėjo butelių mėtymas per tvorą į miško pusę, permeta butelį su kažkuo ir po 2-3 min. tas butelis sprogdavo. Saugojo perimetro dalį prie upės, šiaurinę stovyklavietės pusę, tarp 4-5 posto. Temstant migrantai pradėjo intensyviai kūrenti laužus, visi neramumai prasidėjo prie pagrindinio įvažiavimo. Radijo ryšio priemonėmis buvo pranešta, kad migrantai verčia tvoras, grasina pagaliais, gelžgaliais, suprato, kad veržiasi per tvorą. Stovyklavietėje prasidėjo triukšmas, ėmė grupuotis žmonės, tai vienur, tai kitur. Pagrindinis mūšis vyko prie pagrindinio įėjimo, prie 4 posto. Migrantai labai greitai susigrupavo, labai didelės žmonių grupės išlaužė tvorą ir upės link pasipylė grupė migrantų. Į žodinius perspėjimus sustot, grįžt niekas nereagavo, tarp migrantų buvo azijiečių, afrikiečių, migrantus pavyko sustabdyti tik dujų pagalba. Tuomet jie sustojo, pareigūnai atstatė tvorą, kurį laiką jie atsitraukė. Po to prie centrinio tako susibūrė didelė grupė žmonių ir pradėjo eiti link jo. Priėję, jie pradėjo tvorą laužti, vertė tvorą. Bandė dujomis juos sustabdyti. Grupė atsitraukė 20 m nuo tvoros, tada pasipylė akmenys, pagaliai, pradėjo mėtyti visokius daiktus. Pasislėpė už mobilaus apšvietimo stulpo. Tuo metu įstrigo vienas asmuo azijietiškų bruožų, kuris stojo priekyje ir pradėjo raminti migrantus, stumti atgal. Nustebo, kad grupė apie 200 žmonių jo paklausė ir atsitraukė į stovyklos gilumą. Persigrupavo į kitą stovyklos pusę, vėl laužė tvoras, bet jau kitur. Pats nenukentėjo. Neramumų metu išskirti vadovaujantį sunku, teritorija didelė, matėsi grupės, kad yra lyderis girdėjosi iš kalbų, balsų, įsidėmėti nebuvo galimybės. Kaltinamojo, kuris dalyvauja nuotoliniu būdu, tikrai neįsidėmėjo. To asmens, kuris sudrausmino grupę, nuotraukas tyrimo metu rodė tyrėja. Tarp kaltinamųjų to žmogaus nebuvo, jis labai nedidelio ūgio, lieknas, su nemaža barzda, ar plikas, ar trumpai nusikirpęs.

33. Liudytojas Krašto apsaugos tarnybos pareigūnas Lukas Barčiauskis parodė, kad buvo paskirtas padėti VSAT pareigūnams. Su kolega poste buvo apie 20 val. Girdėjosi riksmai, sprogimai, šūksniai. Labai greitai pabėgėliai persigrupavo, išvertė tvorą ir nubėgo prie upelio. Pareigūnai buvo su apsaugos priemonėmis. Migrantai mėtė konservų skardines, butelius su kažkuo, dažniausiai juose būdavo šlapimas. Sustabdyti nieko nepavyko, buvo dviese, po to VSAT pareigūnai padėjo, migrantus nuramino su ašarinėmis dujomis, jie apsiramino. Iš viso bėgo apie 30-40 žmonių, didelis garsas buvo. Pabėgo apie 20 žmonių, įstrigo pelkėse, buvo pakeltas sraigtasparnis. Pats nenukentėjo. Turėjo apsaugos priemones ir jomis pasinaudojo. Nė vieno iš migrantų neįsidėmėjo. Negali atsakyti kas buvo migrantų lyderis. Matėsi, kad migrantai grupavosi, buvo pranešta kad galimai kažkas įvyks.

34. Liudytojas Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnas Slavomir Savel parodė, kad buvo iškviestas į darbą ir keliais ekipažais vyko į Rūdninkų poligoną, buvo pranešta, kad pasišalinę migrantai. Kai atvyko, migrantai jau buvo pasišalinę, buvo vykdoma jų paieška. Ieškant migrantų teko eiti per lauką ir per mišką, šukuoti mišką ir laukus. Miške buvo rasti pasišalinę migrantai ir grąžinti į stovyklą. Tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

35. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinti liudytojo S. Savel parodymai: „2021-08-10, būnant namuose, apie 22.03 val. gavo sms pranešimą į savo tarnybinį mobilų telefoną, kad skelbiamas pavojus ir visi pareigūnai privalo atvykti į savo tarnybos vietą - Šalčininkų RPK. Apie 22.20 val. jis buvo komisariate, ten sužinojo, kad iš Viešojo saugumo tarnybos poligono Rūdninkuose, Bažnyčios g. 88, kur aptvertoje teritorijoje laikomi neteisėti migrantai, yra pabėgusių migrantų. Iš karto kartu su kolegomis Andrej Sakulin, Mark Svorobovič, Pavel Zmošu, Irina Stasiliene ir Rugile Kancler tarnybiniu automobiliu „Vw transporter“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) (borto Nr. 3033), nuvyko į Jašiūnus, kur jų laukė Šalčininkų RPK viršininkas Andžėj Grudinskij, jis instruktavo, kad yra pabėgusių migrantų, bei poligono teritorijoje vyksta ir riaušės, davė nurodymus, kaip elgtis. Atvykus į vietą - Rūdninkus, Bažnyčios g. 88, matė, kad riaušės buvo apramintos, nes iš vidaus, prie teritorijos vartų stovėjo gal 4 pareigūnai, o kiti - už teritorijos, palei perimetrą. Matėsi, kad pareigūnai buvo panaudoję ašarines dujas, nes keliems asmenims ašarojo akys, jau buvo atvažiavę du greitosios pagalbos automobiliai ir po vieną migrantai, kuriems reikėjo pagalbos, buvo vedami į greitosios automobilį. Sužaloti migrantai nebuvo, tiesiog gavę ašarinių dujų. Iš viso iš Šalčininkų RPK prie poligono atvyko 31 policijos pareigūnas. Jų viršininkas A. Grudinskij nurodė, kad VSAT pareigūnai pakilo į orą su sraigtasparniu, žvalgė teritoriją ir aptiko netoliese iš teritorijos pabėgusius neteisėtus migrantus, todėl jiems buvo liepta eiti juos surasti ir grąžinti į teritoriją, kurioje jie gyveno. Jis su kolegomis rado ir grąžino aštuonis migrantus į teritoriją, jų vardų ir pavardžių nežino. Tarp šių asmenų tikrai buvo vienas, kuris pastoviai kelia neramumus, nes jis ne pirmą kartą su juo susiduria, atvykdamas į poligoną. Neramumai poligone vyksta nuolat, jis matydavo, kad būtent šitas asmuo prie tvoros nuolat provokuodavo, rėkaudavo savo kalba, kviesdavo žmones rodydamas gestais susirinkti, būdavo nusiteikęs agresyviai. Jo duomenų nežino, tačiau jis apie 24 m., vidutinio kūno sudėjimo ir ūgio, trumpų tamsių plaukų, tamsaus gymio, kitų požymių negali įvardinti, tačiau jį atpažinti gali. Tai vienas iš tų asmenų, kuris kitą dieną, t. y. rugpjūčio 11 d., pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl riaušių, buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK areštinę. Po to, kai jie rado ir grąžino į teritoriją 8 pabėgusius migrantus, taip pat atvykus pastiprinimui iš kariuomenės bei riaušėms aprimus, jis su kolegomis išvyko į Šalčininkų RPK. Tai buvo maždaug rugpjūčio 11 d. apie 02:00 val. Kitą dieną, rugpjūčio 11 d., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl riaušių poligone, todėl Šalčininkų RPK Veiklos skyriaus viršininkės Aksanos Mucharskienės nurodymu, jis kartu su Simonu Balčiukoniu ir dar dviem ekipažais nuvyko į poligoną Rūdninkuose, Bažnyčios g. 88, kur juos pasitiko VSAT ir VST pareigūnai, kurie jau buvo sulaikę tris pagrindinius vakarykščių riaušių organizatorius (tarp jų buvo ir jo minėtas jaunuolis, kurį rado pabėgusį už teritorijos). Šitų asmenų duomenų nežino, galėtų atpažinti, juos visus su kolegomis į Vilniaus aps. VPK areštinę. Kadangi po šių asmenų sulaikymo nėra gavęs iškvietimo atvykti į poligoną dėl neramumų, todėl mano, kad būtent šie trys asmenys ir buvo pagrindiniai riaušių ir visokių neramumų poligone provokatoriai bei organizatoriai” (1 t., b. l. 128-129).

36. Pagarsinus parodymus, liudytojas S. Savel paaiškino, kad kai kuriuos asmenis kitą dieną konvojavo į areštinę, neatsimena, ar tą žmogų rodė atpažinti. Tyrėja nurodė ką reikia sulaikyti.

37. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas Paulius Pulmonas parodė, kad buvo komandiruotas į Rūdninkus, turėjo prižiūrėti tvarką migrantų stovykloje. Rugpjūčio 10 d. vakare stovykloje kilo neramumai, per raciją buvo pranešta kad reikia pagalbos. Kai atvyko į tą vietą, pamatė, kad neramumai vyksta, migrantai atjunginėja šviesą, verčia tvorą. Kai išlaužė tvorą pamatė, kad tie asmenys pasišalina, netoli prie tvoros sulaikė kelis asmenis ir grąžino į stovyklavietę, ėjo į mišką ieškoti kitų. Nežino kas vadovavo neramumams, tačiau stovykloje buvo lyderių, turėjusių įtaką kitiems, galimai jie ir organizavo. Negali tvirtinti, kad būtent kaltinamieji organizavo pabėgimą. Tačiau jei reikėdavo kokios pagalbos, tai jie prisistatydavo kaip komandos lyderiai, bendraudavo su kitais kaip lyderiai, telefonus išdalindavo, išdalindavo maistą, visi jo klausydavo, padėdavo stovyklos apsaugai kai reikėdavo pagalbos. Jei kokie smulkesni neramumai kildavo, matydavosi, kad jie sava kalba, galimai, įsakinėja daryti mitingą, priešintis, būtent tuo kartu nematė, kad organizavo, matė tik bėgančius ir tiek. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad išsiskyrė trys asmenys, kuriuos vėliau atpažino kaip keliančius neramumus, du jaunesni ir vienas vyresnis, kurį parvedė į stovyklą, tai tas pats ar labai panašus. Jis buvo pasišalinęs gal keliasdešimt metrų, negalėjo toliau bėgti, buvo sulaikytas ir grąžintas atgal. Sulaikymui nesipriešino, nebandė duoti komandos kitiems migrantams. Dar viena grupė buvo grąžinta malūnsparnio pagalba, kiti kolegos rado didelę grupę, pasislėpusią miške, jų tarpe buvo neramumą keliantys asmenys, tie du likę, jaunesni, tai tie patys asmenys, kuriuos atpažino. Po šių asmenų sulaikymo neramumai kildavo dažnai, vos ne kasdien mitinguodavo, tvorą vertė. Pats nenukentėjo, žala turtui buvo padaryta, nes buvo išlaužytos tvoros, šviestuvai išjungti, nukentėjo kiti pareigūnai, teko panaudoti ašarines dujas.

38. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-01 15.17 val.) liudytojas Paulius Pulmonas pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 4 užfiksuotą T. H. M. A. S. kaip vieną iš migrantų stovyklos Rūdninkuose lyderių, garbanotų plaukų, apie kurį davė parodymus ir kuris, jo manymu, 2021-08-10 organizavo riaušes ir pabėgimą (2 t., b. l. 125-128).

39. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-01 15.30 val.) liudytojas Paulius Pulmonas pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą H. B. E. E. kaip vieną migrantų stovyklos lyderių, apie kurį davė parodymus ir kuris riaušių metu 2021-08-10 pabėgo iš stovyklos, bet kartu su S. Pakalniu jį parvedė atgal (2 t., b. l. 129-132).

40. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-01 15.23 val.) liudytojas Paulius Pulmonas pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotą E. S. A. A. kaip vieną iš migrantų stovyklos Rūdninkuose lyderių, kuris, jo manymu, 2021-08-10 organizavo riaušes ir pabėgimą iš stovyklos (2 t., b. l. 133-136).

41. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas Kšištof Orlovskij parodė, kad tuo metu dirbo vienoje grupėje su Pauliumi Pulmonu. Pernai rugpjūčio 10 d. įvyko riaušės (neramumai). Atvykęs į stovyklą matė per tvorą bėgančius žmones. Įvykių pradžios nematė, prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

43. Pagarsinus parodymus, liudytojas K. Orlovskij paaiškino, kad neprisimena ką darė jo atpažinti asmenys. Jei parodymuose tai užfiksuota, vadinasi taip ir buvo. Prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

44. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-01 17.03 val.) liudytojas Kšištof Orlovskij pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą H. B. E. E. kaip vieną iš neteisėtų migrantų stovyklos Rūdninkuose lyderių, apie kurį davė parodymus ir kuris organizavo 2021-08-10 riaušes ir pabėgimą (2 t., b. l. 143-146).

45. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-01 17.10 val.) liudytojas Kšištof Orlovskij pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotą T. H. M. A. S. kaip vieną iš lyderių migrantų stovykloje Rūdninkuose, kuris organizavo 2021-08-10 riaušes ir pabėgimą (iš dviejų jaunų lyderių šis aukštesnis ir garbanotas) (2 t., b. l. 147-150).

46. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-01 17.16 val.) liudytojas Kšištof Orlovskij pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą E. S. A. A. kaip vieną iš migrantų stovyklos Rūdninkuose lyderių, organizavusių 2021-08-10 riaušes ir pabėgimą (2 t., b. l. 151-154).

47. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas Vladislav Keizo parodė, kad pernai rugpjūčio 10 d. dieną Rūdninkų stovykloje prižiūrėjo tvarką. Vakare per raciją išgirdo, kad kilo neramumai. Bėgo prie stovyklavietės, iš toli matė, kad grupė asmenų verčia tvorą ir bėga link upės. Tris migrantus pagavo ir grąžino atgal į stovyklavietę. Tą vakarą neramumų pradžios nematė. Tyrimo metu atpažino tris asmenis, kurie, jo manymu, organizavo riaušes. Tokia nuomonė susidarė dėl to, kad jų visi klausydavo. Neatsimena, ar tarp sulaikytųjų buvo kaltinamieji.

48. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-05 13.15 val.) liudytojas Vladislav Keizo pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotą T. H. M. A. S. kaip migrantų stovyklos lyderį (šiek tiek garbanotų plaukų), apie kurį davė parodymus ir kuris, jo manymu, buvo riaušių 2021-08-10 vienas iš organizatorių (2 t., b. l. 161-164).

49. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-05 13.27 val.) liudytojas Vladislav Keizo pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą H. B. E. E. kaip migrantų stovyklos Rūdninkuose lyderį, apie 45 m. amžiaus, apie kurį davė parodymus ir kuris, jo manymu, buvo pats viršiausias iš trijų minėtų lyderių (2 t., b. l. 165-168).

50. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-05 13.21 val.) liudytojas Vladislav Keizo pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą E. S. A. A. kaip vieną iš migrantų stovyklos lyderių, apie kurį davė parodymus ir kuris, jo manymu, buvo vienas iš riaušių 2021-08-10 organizatorių (2 t., b. l. 169-172).

51. Liudytojas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas Andžej Bogdanovič parodė, kad tuo metu dirbo Rūdninkų stovykloje, turėjo buvo saugoti viešąją tvarką, išorės tvarką. Rugpjūčio 10 d. vakare per raciją išgirdo, kad stovyklavietėje kažkas vyksta. Neramumų pradžios nematė. Matė, kad buvo sulaužyta tvora. Ieškoti bėglių neteko. Nežino kiek žmonių pabėgo ir buvo grąžinti. Jei atpažinimo protokole parašyta, kad tuos asmenis atpažino, vadinasi taip ir buvo.

52. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-05 14.35 val.) liudytojas Andžej Bogdanovič pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotą T. H. M. A. S. kaip asmenį, kuris 2021-08-10 riaušių metu buvo pabėgęs iš Rūdninkų migrantų stovyklos (2 t., b. l. 178-181).

53. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-05 14.41 val.) liudytojas Andžej Bogdanovič pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą E. S. A. A. kaip asmenį, kuris gyveno Rūdninkų stovykloje, tai vienas iš dviejų aktyviausių jaunuolių, žemesnio ūgio, apie kurį davė parodymus ir kuris 2021-08-10 riaušių metu buvo pabėgęs iš stovyklos (2 t., b. l. 182-185).

54. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (2021-12-05 14.48 val.) liudytojas Andžej Bogdanovič pagal veido bruožus atpažino nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotą H. B. E. E. kaip apie 40 metų neteisėtą migrantą, kuris 2021-08-10 riaušių metu buvo pabėgęs iš stovyklos Rūdninkuose ir grąžintas atgal. Kiek pamena, jis buvo su kuprine (2 t., b. l. 186-189).

55. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Viešojo saugumo tarnybos, adresu Bažnyčios g. 88, Rūdninkų k., Baltosios Vokės seniūnija, Šalčininkų r. sav., nelegalių migrantų stovykla. Apžiūros metu nustatyta, kad teritorija yra aptverta metaline, sidabrinės spalvos, kilnojama tvora, kuri sutvirtinta metaliniais segmentais. Tvora yra sutvirtinta, bet nėra įtvirtinta į žemės grindinį ir papildomai sutvirtinta atraminiais metaliniais vamzdžiais. Teritorijos įvažiavimo kontrolės praleidimo punkte yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri filmuoja tik įvažiavimą ir išvažiavimą į minėtą saugomą neteisėtų migrantų stovyklos teritoriją. Įvažiavus į stovyklos teritoriją ir pravažiavus apie 150 metrų yra šiuo metu apgyvendintų nelegalių migrantų stovyklos teritorijos riba, kurioje galima pasukus į kairę pusę apvažiuoti teritoriją. Pasukus į kairę pusę ir apvažiavus stovyklos teritorijos prieigas ir užnugaryje, kuris randasi prie upės Merkys, sustojus, nuėjus palei tvorą apie 30 metrų iki minėtos tvoros sankirtos kampo su mūriniu, vieno aukšto pastatu, matomas tvoros apgadinimas - tvoros apatinės dalies tvirtinimo detales, strypai yra deformuoti, išlenkti, padaryti plyšiai. Toliau tęsiant apžiūrą, einant palei tvorą link upės Merkys, matoma prie vienos iš tvorų gulintys du sulaužyti metaliniai atraminiai vamzdžiai ir matoma tvoros pabaiga. Prie paskutinės tvoros segmento yra pritvirtinta medinė, žalios spalvos dėžė. Apėjus tvorą, matomas išvaikščiotas takelis, vedantis link upės Merkys. Nuėjus link upės 14,60 metrų, prie krūmų aptikta juodos spalvos sportinė kuprinė „Nike“, kuri buvo įpakuota į paketą Nr. 1, nuėjus 7 metrus nuo rastos kuprinės, aptiktas pledas ir vyriška, mėlynos spalvos kepurė su snapeliu. Pledas ir kepurė buvo paimti ir supakuoti į paketą Nr. 2. Daugiau jokių tvoros apgadinimų bei daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, aptikta nebuvo (1 t., b. l. 16-25).

56. 2021-12-01 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį apklausos metu pateikė Pagėgių pasienio rinktinės KŽS vyriausiasis tyrėjas Andrius Čiulkovas, vaizdo įraše užfiksuoti 2021-08-02 Viešojo saugumo tarnybos poligone, adresu Bažnyčios g. 88, Rūdninkų k., B. Vokės sen., Šalčininkų r. sav., neteisėtų migrantų stovykloje kilę neramumai. Vaizdo kamera, kuri pavadinta „isvaziavimas“, fiksuoja poligono įvažiavimą bei išvažiavimą, bei metalinę tvorą, už kurios yra apgyvendinti Lietuvos Respublikos sieną neteisėtai kirtę migrantai. Matoma, kaip apie 13:30 val. prie metalinės tvoros pradeda rinktis pledais apsigaubę migrantai. Apie 13:50 val. migrantai pradeda stumti tvorą ir ją sulaužo bei patenka į poligono teritoriją. Sulaužę tvorą, neteisėtai sieną kirtę migrantai pradeda eiti link išvažiavimo-įvažiavimo į poligoną vartų, kur juos pasitinka VST pareigūnai. Apie 14:02 VST pareigūnas rankos mostais ragina migrantus atsitraukti nuo vartų, tačiau šie nereaguoja. Apie 14:04 val. iš migrantų būrio arčiau vartų išeina du asmenys, vienas prieina prie vartų stovinčio pareigūno ir bendrauja su juo, kitas stovi šiek tiek atsitraukęs. Asmuo, kuris yra priėjęs arčiau pareigūno, yra apsirengęs, tamsios spalvos marškinėliais, geltonos spalvos šortais, su tamsios spalvos šlepetėmis ant nugaros apsigaubęs žalios spalvos pledą, po kuriuo matoma, galimai ant nugaros uždėta kuprinė, iš veido bruožų bei aprangos buvo nustatyta, kad asmuo yra T. H. M. A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Šiek tiek toliau už T. H. M. A. S. stovintis asmuo yra apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais, ant kurių abiejų rankovių yra šviesios spalvos juostos, su šviesios spalvos sportiniais bateliais, ant kurių yra „Nike“ prekinis ženklas, asmuo yra su barzda, apsigaubęs raudonos spalvos pledu, po kuriuo matoma galimai ant nugaros esanti kuprinė, iš veido bruožų bei aprangos buvo nustatyta, kad asmuo yra E. S. A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Toliau T. H. M. A. S. bendrauja su prie išvažiavimo vartų esančiu VST pareigūnu, šalia jo visą laiką stovi E. S. A. A. bei būriuojasi kiti esantys neteisėtai sieną kirtę migrantai, kurie po truputį artėja link išvažiavimo-įvažiavimo vartų. Apie 14:10 val. migrantai priartėja prie poligono vartų, VST pareigūnų jau nesimato. Nuo 14:10 val. migrantai įsikuria šalia poligono vartų. Apie 16:20 val. asmenys iš stovyklos atsineša polietileninius maišus, pasitiesia juos ant žemės ir atsisėda ant žemės. Apie 17:21 val. matoma, kaip migrantai, esantys prie vartų, atsistoja ir bando užsidengti veidus pledais, kiti bando šalintis nuo vartų, matoma, kaip iš kitos vartų pusės link pabėgėlių pradeda purkšti galimai dujų čiurkšlė. Apie 17:23 į poligono teritoriją įeina VST pareigūnai, migrantai traukiasi gilyn į poligoną. 18:30 val. vaizdo įrašo pabaiga, pareigūnai yra išsidėstę poligono teritorijoje, migrantai jau yra jų apgyvendinimo teritorijoje. Apžiūrėjus vaizdo įrašus iš 2021-08-02 VST poligone, adresu Bažnyčios g. 88, Rūdninkų k., B. Vokės sen., Šalčininkų r. sav., iš neteisėtų migrantų stovyklos, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos gauta nebuvo (1 t., b. l. 185-189).

57. 2021-12-01 – 2021-12-08 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė Pagėgių pasienio rinktinės KŽS vyriausiasis tyrėjas Andrius Čiulkovas. Vaizdo įrašuose matomi 2021-08-10 įvykiai VST poligone, adresu Bažnyčios g. 88, Rūdninkų k., B. Vokės sen., Šalčininkų r. sav., kur yra įkurta neteisėtų migrantų stovykla. Filmavimo kameros įrengtos tik stovyklos priekyje, ties įvažiavimu. Vaizdo kameros, kuri pavadinta „isvaziavimas“, įraše matomas poligono įvažiavimas bei išvažiavimas, bei metalinė tvora, už kurios yra apgyvendinti Lietuvos Respublikos sieną neteisėtai kirtę migrantai. 2021-08-10 apie 22:24 val. matyti tolumoje asmenų judėjimas migrantų stovykloje, jie būriuojasi, priėję prie tvoros lyg bando ją stumti, mosikuoja rankomis, po kiek laiko pro tvorą prasiveržia būrys migrantų, kiek tiksliai žmonių išėjo iš aptvertos teritorijos, tiksliai nustatyti nėra galimybės, tačiau gali būti kelios dešimtys. Išėjusių iš aptvertos poligono teritorijos migrantų identifikuoti nėra galimybės, nes nuo kameros iki jų išėjimo vietos yra didelis atstumas. Apie 22:29 val. matyti, kaip iš migrantų susirinkimo vietos prie tvoros, kurią jie nugriovė, link išvažiavimo-įvažiavimo į poligoną pradeda judėti pareigūnai bei didelė migrantų grupė, jiems atėjus arčiau, kai kurie migrantai atsigula ant žemės, juos ratu apstoja kiti migrantai, priekyje stovi VST pareigūnai. Apie 22:33 val. prie vartų buvusi migrantų grupė pradeda elgtis agresyviai, mosikuoti rankomis, eiti link poligono išvažiavimo-įvažiavimo vartų, kur stovi ten dirbantys ir tvarką prižiūrintys pareigūnai. Pareigūnai atsitraukia ir likusi migrantų dalis lieka prie įvažiavimo ir išvažiavimo į poligoną vartų. Prie įvažiavimo - išvažiavimo į poligoną vartų stovinčius migrantus būtų galimybė identifikuoti, tačiau ten stovėję asmenys laukė GMP pagalbos, toliau stovinčių migrantų identifikuoti galimybės nėra. Apie 22:44 val. migrantų grupė šiek tiek atsitraukia nuo įvažiavimo - išvažiavimo į poligoną vartų ir į poligono vidų užeina VST pareigūnai, kurie atsistoja šalia vartų. Apie 23:07 val. migrantai ateina prie poligono vartų, pareigūnai padeda migrantams nueiti prie GMP automobilių. Vaizdo įrašai tęsiasi iki 2021-08-11 02:40 val., daugiau peržiūrėjus vaizdo įrašus, tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Kitose vaizdo kamerose yra užfiksuota neteisėtų migrantų stovykla ir įvažiavimas į poligoną, peržiūrėjus minėtų kamerų vaizdo įrašus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta (1 t., b. l. 191-195).

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų vertinimas

58. Pagal BK 283 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas organizavo ar išprovokavo žmonių sambūrį viešai smurtauti, niokoti turtą ar kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką, taip pat tas, kas riaušių metu smurtavo, niokojo turtą ar kitaip šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką. Tokiu būdu, kad asmens veiką kvalifikuoti pagal BK 283 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti, kad asmuo atliko bent vieną iš alternatyvių veiksmų: 1. Organizavo žmonių sambūrį viešai smurtauti; 2. Organizavo žmonių sambūrį niokoti turtą; 3. Organizavo žmonių sambūrį kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką; 4. Išprovokavo žmonių sambūrį viešai smurtauti; 5. Išprovokavo žmonių sambūrį niokoti turtą; 6. Išprovokavo žmonių sambūrį kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką; 7. Pats riaušių metu smurtavo; 8. Pats riaušių metu niokojo turtą; 9. Pats riaušių metu kitaip šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką.

59. Pažymėtina, kad visiems trims kaltinamiesiems pateiktas visiškai identiški kaltinimai. Iš jų turinio matyti, kad kaltinamieji kaltinami tuo, kad jie veikdami bendrininkų grupėje atliko 3 BK 283 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus: 1. Organizavo žmonių sambūrį viešai smurtauti; 2. Organizavo žmonių sambūrį niokoti turtą; 3. Organizavo žmonių sambūrį kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką.

60. Tokiu būdu, sprendžiant klausimą dėl kaltinamųjų kaltės, padarius jiems inkriminuojamą veiką, būtina nustatyti: 1. ar kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, 2. Ar jie organizavo žmonių sambūrį viešai smurtauti, niokoti turtą bei kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką.

61. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Pagal šio straipsnio 4 dalį organizatorius yra asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs.

62. Remiantis BK 25 straipsnio 1 dalimi bendrininkavimo formos yra bendrininkų grupė, organizuota grupė, nusikalstamas susivienijimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai.

63. Pažymėtina, kad pagal BK 283 straipsnio 1 dalį žmonių sambūrio viešai smurtauti, niokoti turtą bei kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką organizavimas yra savarankiškas šio nusikaltimo objektyviosios pusės požymis, tačiau šiame straipsnyje neatskleistas šio požymio (organizavimo) turinis. Tokiu būdu šiuo atveju būtina vadovautis BK 25 straipsnio 4 dalyje nurodyta nusikaltimo organizatoriaus sąvoka.

64. Iš kaltinamiesiems pateiktų kaltinimų turinio analizės darytina išvada, kad jie kaltinami bendrininkavimu organizuojant riaušes, t. y. organizuojant žmonių sambūrį viešai smurtauti, niokoti turtą bei kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką. Visi 3 kaltinamieji kaip ikiteisminio tyrimo metu, taip ir teisme kategoriškai neigia ne tik bendrininkavimo faktą, bet ir riaušių organizavimą. Kaltinamieji T. H. M. A. S. ir E. S. A. A. pripažįsta, kad jie buvo pažįstamas dar Irake, o su H. B. E. E. susipažino Rūdninkų migrantų stovykloje, nes gyveno vienoje palapinėje. Tačiau jie visi kategoriškai neigia, kad tarp jų buvo koks nors susitarimas organizuoti riaušes bei kad jie iš viso šias riaušes organizavo.

65. Kaltinamiesiems pateiktuose kaltinimuose nėra atskleista, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko organizuojant žmonių sambūrį viešai smurtauti, niokoti turtą bei kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką, kiekvieno iš kaltinamųjų atliktų organizavimo veiksmų apimtis taip pat nėra nurodyta, todėl yra labai sudėtinga patikrinti, ar kaltinamieji tokius veiksmus iš tikrųjų atliko. Kaltinimuose nurodyta, kad visi kaltinamieji sukurstė ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytas neteisėtų migrantų stovykloje gyvenančių asmenų grupes viešai smurtauti, niokoti turtą ar kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką ir 2021 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 21:00 val. iki 23:00 val., sukėlė stovyklos teritorijoje riaušes, kurių metu jie subūrė neteisėtų migrantų grupes, kurių dalyviai betarpiškai atliko veiksmus, kurie apibūdinami kaip riaušės. Iš tokios kaltinimo konstrukcijos galima suprasti, kad dar iki 2021 m. rugpjūčio 10 d. 21:00 val., kai stovykloje prasidėjo neramumai, visi kaltinamieji sukurstė tyrimo metu nenustatytas migrantų grupes dalyvauti riaušėse. Tačiau, kaip numatyta BK straipsnio dalyje, kurstytojas yra asmuo, palenkęs kitą asmenį daryti nusikalstamą veiką, t. y. jis kaip ir organizatorius yra savarankiška bendrininkų rūšis. Kokių nors kitų veiksmų, apibudinčių kaltinamuosius kaip riaušių organizatorius, atlikimas nei jiems pateiktuose kaltinimuose, nei aplamai kaltinamajame akta nėra nurodyta. Be to, bylos medžiagoje nėra nurodyta jokio konkretaus kurstymo fakto, t. y. nenurodytas nei tokio kurstymo bent apytikslis laikas, kurstymo forma (žodžiu, raštu ar pan.), nei asmenų ratas, kurių atžvilgiu jis buvo nukreiptas. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kaip, kokiais veiksmais, kokiomis priemonėmis kaltinamieji 2021 m. rugpjūčio 10 d. 21:00 val. stovykloje sukėlė riaušes.

66. Iš ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklaustų liudytojų parodymų bei iš kitų faktinių duomenų, kurie buvo nurodyti anksčiau, nustatyta, kad neteisėtų migrantų stovykloje, įkurtoje Viešojo saugumo tarnybos poligone Bažnyčios g. 88, Rūdninkų k., B. Vokės sen., Šalčininkų r. sav., 2021 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 21:00 val. iki 23:00 val., atskiros neteisėtų migrantų grupės, veikdamos skirtingose stovyklos teritorijos vietose, kėlė neramumus, triukšmavo, smurtavo Viešojo saugumo tarnybos pareigūnų ir kitų viešojo saugumo administravimo funkcijas atliekančių asmenų atžvilgiu, mėtydami į juos akmenis, plytgalius, palapinių ir tvorų strypus bei kitus daiktus, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, spardydami bandė išversti apsaugines stovyklos tvoras, kūrė dūminius laužus ir išjungė apšvietimą stovykloje, išvertė dalį apsauginės tvoros stovyklos teritorijos kairiajame sparne, esančiame link Merkio upės, kur dalis migrantų pasišalino iš stovyklos teritorijos, tačiau vėliau pareigūnų buvo sulaikyti ir grąžinti į stovyklą.

67. Kaip jau buvo minėta, pagal BK 283 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tiek organizavusiam ar išprovokavusiam riaušes asmeniui, tiek ir tam, kuris juos atliko žmonių sambūryje. Žmonių sambūrį BK 283 straipsnio prasme reikėtų suprasti kaip pakankamai didelę tam tikroje vietoje (vietovėje) susirinkusių žmonių grupę. Tokios grupės dalyviai sutelktomis jėgomis suvienytai smurtauja, niokoja turtą ar kitaip šiurkščiai pažeidžia viešąją tvarką, kartu kiekvienas savo veiksmais palaikydamas kitų veiksmus. Tokio pobūdžio bendras veikimas laikytinas keliančiu didesnį pavojų, nei pavienių ar nedidelės grupės (keleto) asmenų veikimas. Iš anksčiau nurodytų duomenų galima daryti išvadą, kad Rūdninkų stovyklos migrantų veiksmuose 2021 m. rugpjūčio 10 d. laikotarpiu nuo 21:00 val. iki 23:00 val. (smurtavimas Viešojo saugumo tarnybos pareigūnų ir kitų viešojo saugumo administravimo funkcijas atliekančių asmenų atžvilgiu, metant į juos akmenis, plytgalius, palapinių ir tvorų strypus bei kitus daiktus, nevykdymas teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus – nepažeidinėti viešosios tvarkos, yra nusikaltimo, numatyto BK 283 straipsnio 1 dalyje, požymių, tačiau byloje nenustatytas nei vienas asmuo, kuris buvo nusikaltimo vykdytojas, todėl nėra galimybės padaryti kategorišką išvadą, ar toks nusikaltimas buvo padarytas.

68. Pažymėtina, kad kaltinamajame akte nurodyta, kad tyrimo metu nenustatyti asmenys minėto įvykio metu niokojo turtą, tačiau kaltinamiesiems pateiktuose kaltinimuose nėra nurodyta, koks konkrečiai turtas buvo nuniokotas. Kaltinimuose nurodyta, kad nenustatyti asmenys niokojo turtą spardydami ir bandydami išversti apsaugines stovyklos tvoras, bendrais veiksmais išvertė apsauginę tvorą stovyklos teritorijos kairiajame sparne, tačiau nėra nurodyta, kokia turtinė žala šiais veiksmais buvo padaryta. Dėl šios priežasties nėra galimybės įvertinti, ar ta žala (jeigu ji buvo padaryta) yra tokia reikšminga, kad tai būtų galima kvalifikuoti kaip niokojimą BK 283 straipsnio prasme. Kaltinamajame akte nurodyta, kad bendrų veiksmų pasekoje buvo padaryta 424,28 Eur turtinė žala Viešojo saugumo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos. Tačiau iš byloje pateikto Viešojo saugumo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos civilinio ieškinio matyti, kad ši žala atsirado ne dėl migrantų veiksmų, o dėl pareigūnų panaudotų specialių priemonių (ašarinių dujų bei antrankių), malšinant neramumus bei sulaikant pabėgusius iš stovyklos migrantus. Tokiu būdu minėtą žalą negalima vertinti kaip turto niokojimo pasekmę.

69. Kaltinamiesiems pateikti kaltinimai iš esmės remiasi liudytojų parodymais, tačiau gilesnė anksčiau nurodytų liudytojų parodymų analizė neleidžia daryti kategoriškos ir neabejotinos išvados, kad būtent kaltinamieji organizavo minėtus neramumus stovykloje. Niekas iš apklaustų liudytojų nenurodė konkrečių jiems žinomų duomenų apie kaltinamųjų veiksmus organizuojant minėtus neramumus stovykloje. Teisme apklausti liudytojai teismui nurodė, kad jie negali kategoriškai teigti, kad riaušes organizavo būtent kaltinamieji, tačiau mano, kad jie galėjo tą padaryti. Savo nuomonę jie argumentavo tuo, kad kaltinamieji stovykloje buvo lyderiai, autoritetai, jų nurodymų klausėsi kiti stovyklos gyventojai, šie asmenys padėdavo stovyklos administracijai organizuoti tvarką stovykloje, ramindavo stovyklos gyventojus dažnai stovykloje kildavusių neramumų metu.

70. Pažymėtina, kad minėti liudytojai, nurodydami, kad kaltinamieji yra riaušių organizatoriai, visiškai neatskleidė, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko organizuojant riaušes. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nusikaltimo organizatorius tai bendros nusikalstamos veikos vadovas, pasižymintis aktyvia organizacine veikla. Jis suvienija ir nukreipia kitų bendrininkų pastangas, kuria nusikalstamos veikos planus, numato jos įvykdymo būdus, priemones. Organizatoriaus veikla visuomet aktyviai, nes neįmanoma suburti, vadovauti, planuoti nesiimant aktyvių veiksmų. Savaime yra suprantama, kad „organizavimas“ yra veiksmas ir tas veiksmas nėra vienkartinis. Kiek ir kokių veiksmų atlieka nusikaltimo organizatorius iš esmės priklauso nuo organizuojamo nusikaltimo pobūdžio, jo sudėtingumo, nuo nusikalstamos veikos dalyvių skaičiaus ir pan. Prie nusikaltimo organizavimo veiksmų paprastai priskiriami tokie organizatorių veiksmai, kaip asmenų verbavimas dalyvauti nusikalstamos veikos padaryme, jų vienijamas, nusikalstamos veikos planavimas, numatymas nusikalstamų veiksmų įvykdymo būdų, priemonių, paskirstymas vaidmenų, nustatymas bendrininkų tarpusavio ryšių, vadovaujamas ir koordinuojamas veiksmų darant nusikalstamą veiką ir kt.

71. Nagrinėjamojoje byloje praktiškai visi apklausti liudytojai davė parodymus apie veikos vykdytojų veiksmus, nes betarpiškai matė tuos veiksmus. Tačiau nei vienas iš apklaustų liudytojų nenurodė, kad pats betarpiškai stebėtų visų kaltinamųjų, arba bent vieno iš jų, atliekamus veiksmus organizuojant šios veikos padarymą. Taip liudytojas Edgaras Velička nurodė, kad kaltinamasis H. B. E. E. riaušių metu sakė, kad jis yra lyderis, per garsiakalbį bandė raminti riaušių dalyvius, o kad pabėgimą organizavo T. H. M. A. S. ir E. S. A. A. jam sakė vienas baltarusis, kuris taip pat gyveno šioje stovykloje. Liudytojas Andriūs Čiulkovas nurodė, kad T. H. M. A. S. stovykloje buvo lyderių, jo visi klausydavo, jis mokėjo anglų kalbą, bendravo su pareigūnais, ramindavo žmones, jei būdavo kokių problemų, H. B. E. E. padėdavo administracijai dalinti maistą. Žmonės jam sakė, kad kaltinamieji organizavo riaušes, bet liudyti kategoriškai atsisakė. Visi kiti liudytojai informaciją apie organizatorius gavo iš E. Veličkos ar A. Čiulkovo. Tokiu būdu nei vienas teisme apklaustas liudytojas betarpiškai nematė jokių kaltinamųjų organizacinių veiksmų, organizuojant riaušes. Byloje nenustatyti ir neapklausti asmenys, kurie patys betarpiškai matytų kaltinamųjų veiksmus, kuriuos galima būtų pripažinti kaip nusikaltimo organizavimo veiksmus.

72. Iš teisme apklaustų liudytojų parodymų analizės darytina išvada, kad tyrimo metu jie nurodė ir pagal nuotraukas atpažino kaltinamuosius kaip nusikaltimo organizatorius remdamiesi ne turimais faktiniais duomenimis, kurių tikrumą ir patikimumą galima būtų patikrinti teisme, o prielaidomis, savo nuomone, susidariusia dėl to, kad kaltinamieji liudytojų buvo vertinami kaip stovyklos lyderiai. Tačiau kaltinamųjų lyderystė savaime nereiškia, kad jie tikrai buvo minėto nusikaltimo organizatoriai, tai turėjo būti patvirtinta faktiniai duomenis, iš kurių galima būtų spręsti, kad tikrai jie organizavo riaušes.

73. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas abejotinais faktais, prielaidomis, o duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta arba kad asmens kaltę pagrindžia ir kiti, byloje neegzistuojantys įrodymai, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti. Kiekviena inkriminuojamos nusikalstamos veikos faktinė aplinkybė gali būti konstatuojama tik tada, kai jos buvimą patvirtina teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma.

74. Tokiu būdu iš išdėstyto darytina išvada, kad byloje nėra surinkta patikimų įrodymų, kurie patvirtintų T. H. M. A. S., E. S. A. A. ir H. B. E. E. kaltę įvykdžius jiems inkriminuotą nusikaltimą, o priimti apkaltinamąjį nuosprendį remiantis vien prielaidomis negalima, todėl kaltinamuosius būtina išteisinti, nes neįrodyta, jog jie padarė veiką, turinčią nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

75. Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, paskirtus kaltinamiesiems panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

76. Civilinis ieškovas Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti solidariai iš civilinių atsakovų 424,28 Eur turtinės žalos civilinio ieškovo naudai (1 t., b. l. 57-59). Kadangi kaltinamieji išteisinami neįrodžius, jog jie padarė veiką, turinčią nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

77. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

78. Nagrinėjamoje byloje kaltinamiesiems buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. 2022-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi kaltinamajam T. H. M. A. S. paskirta gynėja advokatė Danuta Cytovič, kaltinamajam E. S. A. A. – gynėja advokatė Daiva Dereškevičienė, kaltinamajam H. B. E. E. – gynėjas advokatas Viktoras Firsovas, kadangi nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas gynėjo dalyvavimas yra laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

79. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas, kuriose nurodyta, kad T. H. M. A. S. suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 991,71 Eur. H. B. E. E. suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 1524,91 Eur. Kadangi visi kaltinamieji išteisinami, jiems suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jų nepriteistinos.

Dėl kitų procesinių klausimų išsprendimo

80. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – maišą, kuriame 2021-08-11 įvykio vietos, adresu Bažnyčios g. 88, Rūdninkai, Šalčininkų r. sav., apžiūros metu rasti ir paimti daiktai: pledas, vyriška kepurė su snapeliu, kuprinė „Nike“ su daiktais (žalsvos spalvos medžiaginiai batai, higienos priemonės: mėlynos ir baltos spalvos dantų šepetukai, dantų pasta „Signal“ - mėlynos spalvos tūbelėje, muilas vaikams „Tindi“, purškiamas dezodorantas „Dove“ su greipfrutais ir citrinžole, 150 ml; dezodorantas „AXE Hot fever“, 150 ml; du aerozoliniai repelentai „Zy-Zy Mix“ nuo uodų, erkių ir mašalų, 150 ml; dvejos plastikinės juodos spalvos kirpimo mašinėlių šukos; du nauji cigarečių pakeliai „OSCAR“ ir vienas naujas cigarečių pakelis „Rothmans“; mėlynos spalvos džinsai „Zara“, vyriški trikotažiniai geltonos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis; vyriški trikotažiniai tamsiai mėlynos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis su žalios spalvos raide „R“ ties krūtine; baltos spalvos trikotažiniai marškinėliai trumpomis rankovėmis su pilkos, mėlynos ir geltonos spalvos juostomis priekinėje dalyje; 4 vnt. vyriškų trumpikių), saugomų Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-11-30 kvitą B serija BBB Nr. LS006411 (1 t., b. l. 37), būtina sunaikinti kaip mažareikšmius.

81. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš T. H. M. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas pinigines lėšas: 125 Eur (dvi 50 Eur vertės kupiūras Nr. WA0232654492; WB1698092865; vieną 10 Eur vertės kupiūrą Nr. SA3067958705; tris 5 Eur vertės kupiūras Nr. UF3185740816, UE1177119278, ZB4044516594), 205 Baltarusijos rublių (dvi 50 Baltarusijos rublių vertės kupiūras Nr. HE7395165, KH2567575; penkias 20 Baltarusijos rublių vertės kupiūras Nr. MB5177586, CK2086642, MB2777083, MB2777085, MB2777043; vieną 5 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. AK0657253), 450 JAV dolerių (keturias 100 JAV dolerių vertės kupiūras Nr. LK25120370E, HB78465212J, PB46740625B, MK64903332A; vieną 50 JAV dolerių vertės kupiūrą Nr. MB79417024B), saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-03 kvitus B serija BBB Nr. 005589, Nr. 005588 ir kvitą A serija AAC Nr. 005740 (3 t., b. l. 2-4), būtina grąžinti T. H. M. A. S..

82. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš E. S. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas pinigines lėšas: 20 Eur (dvi 10 Eur vertės kupiūras Nr. VA2656126892, EA4857036679), 175 Baltarusijos rublių (vieną 100 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. EA7160884; vieną 50 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. KB2236596; vieną 20 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. CA4541327; vieną 5 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. TB2484084), 795 JAV dolerius (septynias 100 JAV dolerių vertės kupiūras Nr. LF81150594K, MB25433007A, LB78396661R, LF81150593K, PB32959485G, MB26515227N, LA05543888B; vieną 50 JAV dolerių vertės kupiūrą Nr. MK99037536A; vieną 20 JAV dolerių vertės kupiūrą Nr. JL71715516B; dvi 10 JAV dolerių vertės kupiūras Nr. ME36207222B, MF04197867A; vieną 5 JAV dolerių vertės kupiūrą Nr. ML53371680I), saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-03 kvitą A serija AAC Nr. 005739 ir kvitus B serija BBB Nr. 005586, Nr. 005587 (3 t., b. l. 6-8), būtina grąžinti E. S. A. A..

83. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – MRT „Huawei“ (priklauso E. S. A. A.); MRT „XIAOMI REDMI NOTE 7“, išorinę bateriją „Licheers“ su laidu ir „Samsung“ kroviklis be laido (priklauso T. H. M. A. S.); MRT „Apple iPhone“, rausvos spalvos, ir MRT „Apple iPhone XS MAX“ (A1921) IMEI 357275090868453 (priklauso H. B. E. E.), saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-13 kvitą B serija BBB Nr. LS006453 (3 t., b. l. 43), būtina grąžinti nurodytų daiktų savininkams.

84. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašas būtina palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Išteisinti T. H. M. A. S. pagal BK 283 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Išteisinti E. S. A. A. pagal BK 283 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Išteisinti H. B. E. E. pagal BK 283 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Kardomąsias priemones, paskirtas T. H. M. A. S., E. S. A. A., H. B. E. E., rašytinius pasižadėjimus neišvykti – panaikinti, paskelbus nuosprendį.

Nepriteisti iš T. H. M. A. S., E. S. A. A., H. B. E. E. valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – maišą, kuriame 2021-08-11 įvykio vietos, adresu Bažnyčios g. 88, Rūdninkai, Šalčininkų r. sav., apžiūros metu rasti ir paimti daiktai: pledas, vyriška kepurė su snapeliu, kuprinė „Nike“ su daiktais (žalsvos spalvos medžiaginiai batai, higienos priemonės: mėlynos ir baltos spalvos dantų šepetukai, dantų pasta „Signal“ - mėlynos spalvos tūbelėje, muilas vaikams „Tindi“, purškiamas dezodorantas „Dove“ su greipfrutais ir citrinžole, 150 ml; dezodorantas „AXE Hot fever“, 150 ml; du aerozoliniai repelentai „Zy-Zy Mix“ nuo uodų, erkių ir mašalų, 150 ml; dvejos plastikinės juodos spalvos kirpimo mašinėlių šukos; du nauji cigarečių pakeliai „OSCAR“ ir vienas naujas cigarečių pakelis „Rothmans“; mėlynos spalvos džinsai „Zara“, vyriški trikotažiniai geltonos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis; vyriški trikotažiniai tamsiai mėlynos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis su žalios spalvos raide „R“ ties krūtine; baltos spalvos trikotažiniai marškinėliai trumpomis rankovėmis su pilkos, mėlynos ir geltonos spalvos juostomis priekinėje dalyje; 4 vnt. vyriškų trumpikių), saugomų Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-11-30 kvitą B serija BBB Nr. LS006411 (1 t., b. l. 37), sunaikinti kaip mažareikšmius.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš T. H. M. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas pinigines lėšas: 125 Eur (dvi 50 Eur vertės kupiūras Nr. WA0232654492; WB1698092865; vieną 10 Eur vertės kupiūrą Nr. SA3067958705; tris 5 Eur vertės kupiūras Nr. UF3185740816, UE1177119278, ZB4044516594), 205 Baltarusijos rublių (dvi 50 Baltarusijos rublių vertės kupiūras Nr. HE7395165, KH2567575; penkias 20 Baltarusijos rublių vertės kupiūras Nr. MB5177586, CK2086642, MB2777083, MB2777085, MB2777043; vieną 5 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. AK0657253), 450 JAV dolerių (keturias 100 JAV dolerių vertės kupiūras Nr. LK25120370E, HB78465212J, PB46740625B, MK64903332A; vieną 50 JAV dolerių vertės kupiūrą Nr. MB79417024B), saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-03 kvitus B serija BBB Nr. 005589, Nr. 005588 ir kvitą A serija AAC Nr. 005740 (3 t., b. l. 2-4), grąžinti T. H. M. A. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš E. S. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas pinigines lėšas: 20 Eur (dvi 10 Eur vertės kupiūras Nr. VA2656126892, EA4857036679), 175 Baltarusijos rublių (vieną 100 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. EA7160884; vieną 50 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. KB2236596; vieną 20 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. CA4541327; vieną 5 Baltarusijos rublių vertės kupiūrą Nr. TB2484084), 795 JAV dolerius (septynias 100 JAV dolerių vertės kupiūras Nr. LF81150594K, MB25433007A, LB78396661R, LF81150593K, PB32959485G, MB26515227N, LA05543888B; vieną 50 JAV dolerių vertės kupiūrą Nr. MK99037536A; vieną 20 JAV dolerių vertės kupiūrą Nr. JL71715516B; dvi 10 JAV dolerių vertės kupiūras Nr. ME36207222B, MF04197867A; vieną 5 JAV dolerių vertės kupiūrą Nr. ML53371680I), saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-03 kvitą A serija AAC Nr. 005739 ir kvitus B serija BBB Nr. 005586, Nr. 005587 (3 t., b. l. 6-8), grąžinti E. S. A. A..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – MRT „Huawei“ (priklauso E. S. A. A.); MRT „XIAOMI REDMI NOTE 7“, išorinę bateriją „Licheers“ su laidu ir „Samsung“ kroviklis be laido (priklauso T. H. M. A. S.); MRT „Apple iPhone“, rausvos spalvos, ir MRT „Apple iPhone XS MAX“ (A1921) IMEI 357275090868453 (priklauso H. B. E. E.), saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-13 kvitą B serija BBB Nr. LS006453 (3 t., b. l. 43), grąžinti nurodytų daiktų savininkams.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos civilinį ieškinį dėl 424,28 Eur turtinės žalos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.