Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Sušinskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, nukentėjusiajam R. L. , nedalyvaujant ieškovo Valstybinės ligonių kasos atstovui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. M. , gimusi (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, nedirbanti, kaltinama nusikaltimu, numatytu LR BK 281 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamoji K. M. vairavo kelių transporto priemonę apsvaigusi nuo alkoholio ir pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, ko pasėkoje įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiam asmeniui buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, t.y. 2008 05 25 apie 00.15 val., Utenos rajone, Jasonių k., kelyje Kaunas-Zarasai 125 km, vairuodama UAB „ Trijūna“ priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 59, 64, 68 ir 172 punktų reikalavimus - būdama neblaivi (2,73 promilės), vairavo automobilį neturėdama teisės jį vairuoti, nesilaikydama visų būtinų atsargumo priemonių, kurių privalėjo laikytis, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių ar jų turto saugumui ir netrukdytų eismui, neatsižvelgė į kelio sąlygas, važiavo nepasirinkusi saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, ko pasėkoje nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio sankasos į kairį griovį ir, apvirtus automobiliui, eismo įvykio metu automobilio keleiviui R. L. dėl kaklo 5/6 slankstelių trauminio panirimo, kaklo 6 slankstelio sąnarinės ataugos lūžimo, su šios srities nugaros nervų šaknelių pažeidimų, kaklo 5/6 slankstelių tarpslankstelinio disko plyšimo, su disko destrukcija bei operaciniu dirbtinio disko pakeitimu, nes tai sudaro pavojų gyvybei, buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas,

Kaltinamoji K. M. kalta visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2008 05 24 svečiavosi pas tėvus ir ten susitiko pažįstamą R. L. . Prieš tai buvo išgėrusi degtinės, tačiau girta nesijautė. 2008 05 25 po vidurnakčio kartu su R. L. norėjo nuvažiuoti į Uteną. Kadangi nesijautė girta, buvo po pirties, paprašė R. L. , kad jis leistų pavairuoti automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nes jai atrodė, kad R. L. buvo išgėręs daugiau. R. L. sutikus, ji atsisėdo už vairo, o R. L. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau važiuoti mokėjo. Bevažiuojant apie 60 km/ h greičiu keliu Kaunas- Zarasai 125 km., Jasonių kaime, pravažiavus posūkį, užsikalbėjusi vairą pasuko dešiniau, užvažiavo ant kelkraščio, po ko automobilio nebegalėjo suvaldyti, išsigando ir staigiai pasukusi vairą į kairę, galėjo sumaišyti greičio pedalą su stabdžio pedalu, po ko automobilis tapo dar labiau nevaldomas, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir virto. Eismo įvykio metu susižalojo automobilio keleivis R. L. . Paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju R. L. susitaikė, jai R. L. jokių pretenzijų neturi, todėl prašė jos atžvilgiu bylą nutraukti, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, su prokuroro pareikštu ieškiniu dėl gydymo išlaidų priteisimo Valstybinei ligonių kasai visiškai sutiko, tačiau nurodė, kad jos turtinė padėtis nėra gera.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios K. M. visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 4 d. įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kitais įrodymais, ištirtais teisme.

Nukentėjęs R. L. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo duotas naudotis ryšium su darbu. 2008 05 24 susitikęs pažįstamą K. M. , su ja išgėrė ir 2008 05 25 apie 00.15 val. važiavo į Uteną su reikalais. Jis leido vairuoti jam patikėtą automobilį K. M. , nes buvo išgėręs. Važiuojant keliu Kaunas- Utena- Zarasai link Utenos m., įvažiavus į Jasonių k. ir važiuojant apie 60 km/ h greičiu, pravažiavus kairįjį posūkį, K. M. vairuojamas automobilis užvažiavo ant kelio dešiniojo kelkraščio, ko pasėkoje ji nebesuvaldė automobilio ir, jam įvažiavus į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo į kairėje kelio pusėje esantį griovį ir apvirto. Eismo įvykio metu jis buvo sužalotas, buvo pažeistas stuburo kaklo slankstelis. Pretenzijų dėl eismo įvykio K. M. neturi, su ja susitaikė, žala jam atlyginta, šiuo metu jaučiasi neblogai, dirba toje pat (duomenys neskelbtini) , kuriai žala taip pat atlyginta.

Liudytojas K. R. parodė, kad 2008-05-25 dirbo kartu su Utenos r. PK VP PB patruliu D. N. . 00.15 val. iš Utenos r. PK OVS specialisto gavo pranešimą apie eismo įvykį Utenos r., Jasonių gyv., kelyje Kaunas- Zarasai. Nuvykę į nurodytą vietą nustatė, kad neblaivi ir neturinti teisės vairuoti transporto priemonės K. M. , vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo pusę, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir, atsitrenkęs į pakelės medžius, automobilis apvirto. Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio keleivis R. L. , kuris buvo paguldytas VšĮ „Utenos apskrities ligoninę“.

Iš eismo įvykio vietos schemos matyti, kad eismo įvykis, kurio metu automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuojamas K. M. , išvažiavęs į priešingą eismo juostą nuvažiavo nuo kelio sankasos į griovį kairėje kelio pusėje ir virto, įvyko kelyje Kaunas- Zarasai 125 km., Jasonių kaime, Utenos raj. 2008-05-25 00 val. 15 min. (b.l. 8)

Iš 2008 05 25 alkotesterio parodymų matyti, kad K. M. po eismo įvykio nustatytas girtumas - 2.73 promilės.(b.l.33 )

Iš 2008 08 07 specialisto išvados Nr. G 287 / 08 (08)matyti, kad R. L. 2008 05 25 įvykusio eismo įvykio metu padaryti sužalojimai: kaklo 5/6 slankstelių trauminis panirimas, kaklo slankstelių tarpslankstelinis disko plyšimas, kaklo 6 slankstelio sąnario ataugos lūžimas, kaklo 6 slankstelio srities nugaros nervų šaknelių pažeidimas. R. L. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl kaklo 5/6 slankstelių trauminio panirimo, kaklo 6 slankstelio sąnario ataugos lūžimo, su šios srities nugaros nervų šaknelių pažeidimu, kaklo 5/6 slankstelių tarpslankstelinio disko plyšimo su disko destrukcija bei operaciniu dirbtinio disko pakeitimu, nes tai sudaro pavojų gyvybei (b.l.17-18 ).

Iš 2008-08-06 UAB „Trijūna“ pažymos Nr. 08/06 matyti, kad eismo įvykio metu apgadinant automobilį ‚Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , įmonei padaryta nedidelė turtinė žala.(b.l. 10) . UAB „Trijūna“ civilinio ieškinio nepareiškė.

Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje. Įrodyta, kad kaltinamoji K. M. , vairuodamas kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo taisyklių 53, 59, 64, 68 ir 172 punktų reikalavimus, t.y. būdama neblaivi (2,73 promilės), vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kurių privalėjo laikytis, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių ar jų turto saugumui ir netrukdytų eismui, neatsižvelgė į kelio sąlygas, važiavo nepasirinkusi saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, ko pasėkoje nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio sankasos į griovį ir automobiliui apvirtus, įvykusio eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, t.y. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 4 d.

Kaltinamosios K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nukentėjęs R. L. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad žala jam atlyginta, jis kaltinamajai jokių pretenzijų neturi, jie susitaikė su kaltinamąja K. M. ir prašė jos atžvilgiu bylą nutraukti, ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismas įvertina tai, kad kaltinamoji K. M. padarė neatsargų nusikaltimą, prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, yra neteista, nukentėjusiojo teigimu- atlygino jam žalą, jie susitaikė, nors sužalojimu buvo sunkiai sutrikdyta jo sveikata, tačiau šiuo metu didelių neigiamų pasekmių nėra. Teismas taip pat įvertina kaltinamosios elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, t.y., kad ji anksčiau nebuvo bausta administracinėmis baudomis, dirbo ir buvusios darbovietės charakterizuojama labai gerai, kas rodo, jog ji tinkamai elgėsi visuomenėje, kolektyve. Teismas įvertina kaltinamosios elgesį veikos padarymo metu, t.y., kad ji po eismo įvykio iš karto pripažino savo kaltę, gailėjosi bei kaip galimą savo nusikalstamai lengvabūdiško elgesio motyvą vairuojant išgėrus, teisme nurodė ilgalaikį buvimą namuose prižiūrint mažametį vaiką, norą prasiblaškyti atvykus pas tėvus bei sutikus savo seną pažįstamą, kuris leido jai vairuoti. Įvertinamas kaltinamosios elgesys po veikos padarymo, t.y. į jos nuoširdus gailėjimasis, neigiamas savo veikos įvertinimas, ką rodo ir ta aplinkybė, kad kaltinamoji visiškai sutiko su pareikštu ieškiniu dėl priteisimo Valstybinei ligonių kasai jos patirtų išlaidų, susijusių su nukentėjusiojo gydymu, jo sveikatos atstatymu. Kaltinamoji nėra įrašyta į psichiatrijos ir priklausomybių dispanserines įskaitas, turi du mažamečius vaikus, iš kurių vienai, t.y. K. M. , gim. 2007-03-22 nustatytas neįgalumas. Teismas atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, į tai, kad šio eismo įvykio kilimui įtakos turėjo ir didelis nukentėjusiojo neatsargumas, turi pagrindą manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 str. 4 d. jai ir nukentėjusiajam susitaikius( LR BK 38 str.).

Nutraukus baudžiamąją bylą ir atleidus kaltinamąją nuo atsakomybės, teismas jos atžvilgiu gali taikyti baudžiamojo poveikio priemones, iš kurių viena yra – uždraudimas naudotis specialia teise. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau vairavo automobilį. Kaltinamosios įvykdytos nusikalstamos veikos pasekmės buvo gana sunkios- sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, jis ilgą laiką buvo gydomas. Baudžiamojo poveikio priemonės tikslas yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, pasiekti to paties rezultato, kurio siekiama ir kriminaline bausme, t.y. atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, suvaržyti tam tikras teises ir laisves, siekti nusikaltusio asmens pataisymo, skatinti jį keisti požiūrį į tam tikrą elgseną ir t.t., todėl siekiant kaltinamąją taisomai veikti, jos atžvilgiu tikslinga skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones- uždraudimą naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti transporto priemones ir nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose ( LR BK 38 str., 68 str. , 70 str.).

Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pareikštas ieškinys tenkintinas.

Byloje ištirtais įrodymais įrodyta, kad dėl kaltinamosios K. M. kaltės nukentėjusiajam R. L. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, dėl ko jis gydėsi VšĮ Utenos apskrities ligoninėje, Vilniaus Greitosios pagalbos universitetinėje ligoninėje, UAB sveikatos centre „Energetikas“, buvo konsultuotas VšĮ Utenos apskrities ligoninėje gydytojų specialistų. Nukentėjusiojo gydymo išlaidos sudaro 13129,00 Lt , jos buvo apmokėtos iš Valstybinės ligonių kasos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, todėl iš kaltinamosios ši suma priteistina Valstybinei ligonių kasai.

Kardomoji priemonė kaltinamajai neskirtina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR BPK 297, 298, 301,302 straipsniais, 303 str. 4 d.,304 str., 305str. 4 d., 307 str. 5 d.

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

K. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 4 d. jai ir nukentėjusiajam R. L. susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

K. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemones- uždrausti trejų metų laikotarpiui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir paskirti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2009-03-01.

Kardomosios priemonės K. M. neskirti.

Tenkinti Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį, ginant viešąjį interesą ir iš K. M. ieškovo - Valstybinės ligonių kasos naudai, įmonės kodas 191351679, a.s. (duomenys neskelbtini) priteisti 13129,00 Lt .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą