Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. P., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2022 m. gruodžio 9 d. apie 14.15 val. J. B. g., šalia pastato (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo krovininį automobilį "Scania R 500", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Krone", (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu "Alkotest 7510", serijos Nr. ARFM-0212, jam nustatytas 2,73 prom. neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis V. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-12-09, jam dirbant (duomenys neskelbtini) vairuotoju, apie 08.00 val. kartu su draugu V. B. jo vairuojamu UAB „Norpana" priklausančiu vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe atvyko į Uteną krovinio ir laukdamas eilėje išgėrė apie 1 l degtinės. Po to vilkiką įvairavo į aikštelę, kur atvykę policijos pareigūnai nustatė sunkų girtumą.

Kaltinimas V. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Jam 2022-12-09 alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0212, patikros Nr. 1752470, galioja iki 2023-05-23, 14.58 val. nustatytas – 2.73 promilių, 15.21 val. – 2.94 promilių girtumas.

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-09 važiavo V. P. vairuojamu vilkiku į Uteną ir eilėje laukdami krovinio abu vartojo degtinę. Po to V. P. įvairavo sunkvežimį į įmonės teritoriją, kur buvo iškviesti policijos pareigūnai.

Liudytojas P. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-09, po pietų, dirbdamas (duomenys neskelbtini) matė kaip vilkikas „Scania“, valst. NR (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurio vairuotojas V. P. buvo neblaivus, įvažiavo į teritoriją pasikrauti krovinio.

Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas P. U..

Liudytojas T. G, policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-09 apie 15.00 val. pagal gautą pranešimą nuvyko į (duomenys neskelbtini) teritoriją, kurioje stovėjusio vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe vairuotojo vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus V. P.

Iš vilkiko „Scania R500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. Y 772348 ir puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. Y 551030 matyti, kad šios transporto priemonės priklauso UAB „Norpana“.

Iš VšĮ „Emprekis" išrašo matyti, jog vilkiko „Scania R500“ vidutinė kaina su PVM Lietuvoje 13 460.00 Eur.

Iš V. P. asmens duomenų matyti, kad jis įvykio metu turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. 02030152.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,73 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas, nedirbantis.

Kaltinamasis pirmą kartą teisiamas už nesunkų nusikaltimą, todėl jam skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis). Baudos dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir skirtinos baudos dydį, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios 2022-12-21.

Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Jis vairavo UAB „Norpana“ priklausantį vilkiką, kuris šiuo atveju laikomas nusikaltimo padarymo priemone. Nesant duomenų, kad transporto priemonės savininkui buvo žinoma, jog V. P. vairuos transporto priemonę būdamas neblaivus, iš kaltinamojo turi būti išieškoma konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Siekiant užtikrinti šios baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumą teisės pažeidimui ir nevaržyti kaltinamojo interesų labiau nei reikia siekiant jį nubausti ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją, atsižvelgiant į konstitucinius teisingumo, sąžiningumo, protingumo ir proporcingumo principus, taikytinas ne visos vertės o jos dallies – 6000,00 eurų konfiskavimas.

Kardomosios priemonės V. P. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vaizdo įrašai paliktini saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 BBND (4500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 BBND (3000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) L. B. AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti V. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-12-21.

Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš V. P. 6000,00 (šešis tūkstančius) eurų konfiskuotino turto vertės valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) L. B., AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610. V. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Vaizdo įrašus paliktini saugoti prie bylos, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Išaiškinti V. P, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.