Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei T. M. firmai „Namų bitutės“, bendraatsakovas T. M., trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siųsti procesiniai dokumentai įteikti bendraatsakovui T. M.. Atsakovė atsiliepimo į ieškovo pareiškimą ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi reikalaujamų dokumentų nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota per teismo nustatytą terminą pateikti kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose turi būti nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos bei atsiskaitymo terminai (išskiriant pradelstus įsipareigojimus), praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki pareiškimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinius, informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeistą turtą ir kitus įsipareigojimus, informaciją apie įmonės turimą turtą bei jo vertę, kitus ūkinės ir finansinės būklės dokumentus. Atsakovei nepateikus teismui atsiliepimo bei reikalaujamų aktualių duomenų, teismas neturi galimybės įvertinti įmonės finansinę padėtį pagal finansinės atskaitomybės dokumentus.

Ieškovo pateiktais duomenimis, T. M. firma įgijo prievolę kiekvieną mėnesį nuo darbuotojams priskaičiuotos darbo užmokesčio sumos apskaičiuoti VSD įmokas ir sumokėti jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, tačiau T. M. firma nesilaikė nustatytos VSD įmokų mokėjimo tvarkos, todėl įsiskolinimas Fondo biudžetui susidaręs nuo 2017 m. 4 ketv. ir pagal valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinę ataskaitą draudėjo įsiskolinimas už darbuotojus 2018 m. 2 ketv. sudarė 169,64 Eur VSD įmokų. T. M. firmos savininkas VSD įmokos už savininką nesumokėtos už laikotarpį nuo 2001-09-29 iki 2017-12-31 ir PSD įmokos už savininką nesumokėtos už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2018-03-31. T. M. firmos įsiskolinimas nuo 2001 m. rugsėjo mėnesio Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau - Fondas) biudžetui periodiškai didėjo ir 2018-07-23 duomenimis sudaro 2219,56 Eur, iš jų 169,64 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus, 1337,44 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už savininką ir 71,40 Eur delspinigių, 609,83 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų už savininką ir 31,25 Eur delspinigių.

Siekiant išieškoti susidariusį įsiskolinimą Fondo biudžetui laikotarpiu nuo 2000-08-02 iki 2011-09-06 sprendimai dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka iš T. M. firmos buvo perduoti antstoliui V. Č., tačiau lėšų iš antstolio gauta nebuvo. Antstolis V. Č. 2015-08-17 pateikė Fondo valdybos Vilniaus skyriui patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo su išieškojimo negalimumo aktu ir informavo, kad skolininko vardu atidarytose sąskaitose lėšų Lietuvos Respublikoje veikiančiuose bankuose neturi, registruoto nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nėra, registruotų transporto priemonių, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nėra, kitų skolininko pajamų, turtinių teisių ar pas trečiuosius asmenis esančio skolininko turto nenustatyta.

Byloje nustatyta, kad atsakovės ir įmonės savininko vardu registruoto nekilnojamo ir kilnojamojo turto nėra. Vadovaujantis viešaisiais www.sodra.lt duomenimis atsakovės įmonėje įdarbintų asmenų nėra.

Teismo vertinimu, atsakovė turi pastovaus ir ilgalaikio pobūdžio finansinių sunkumų, kadangi įsiskolinimas biudžetui nedengiamas, antstoliui nepavyko išieškoti iš atsakovės skolų pagal ieškovo sprendimus dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka, teismui nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog veiklą bendrovė vykdo ir turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo tikėtis, jog tokia įmonė ateityje pajėgtų atstatyti savo mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais, todėl nėra jokio teisinio pagrindo atsisakyti iškelti atsakovui bankroto bylą.

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinktas bankroto administratorius UAB „Lideres“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei T. M. firmai „Namų bitutės“ (į. k. 125150852, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Herkaus Manto g. 6) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti UAB „Lideres“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA147).

Areštuoti visą T. M. firmos „Namų bitutės“ (į. k. 125150852, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Herkaus Manto g. 6), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.