Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio m., lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir M. K. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio m., lietuvis, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyv. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. ir M. K. 2010 m., laikotarpyje nuo spalio 7 d. iki spalio 19 d., tiksliai nenustatytą dieną, apie 12 val. iš sodybos teritorijos, esančios Rokiškio r., Kamajų sen., (duomenys neskelbtini) viensėdyje, priklausančios R. M., veikdami kartu bendrininkų grupėje, pakraudami į automobilinę priekabą du R. M. priklausančius avilius su bičių šeimomis ir juos išsiveždami automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė R. M. priklausančius du avilius su bičių šeimomis 800 Lt vertės, vieno avilio su bičių šeima vertė 400 Lt, tęsdami nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 12.30 val., iš sodybos teritorijos, esančios Rokiškio r., Kamajų sen., (duomenys neskelbtini) viensėdyje, priklausančios R. M., veikdami kartu bendrininkų grupėje, pakraudami į automobilinę priekabą du R. M. priklausančius avilius su bičių šeimomis ir išsiveždami automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė R. M. priklausančius du avilius su bičių šeimomis 800 Lt vertės, vieno avilio su bičių šeima vertė 400 Lt, viso padarydami nukentėjusiajam R. M. 1600 Lt žalą.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. spalio mėn., tikslios datos nepamena važiuojant su M. K. Rokiškio r. nuo Kamajų miestelio link Rokiškio, pavažiavus 5 km. už Kamajų, šalia kelio pastebėjo sodybą, kurios teritorijoje stovėjo penki bičių aviliai. Kadangi pagal skelbimą internete žinojo kam reikalingi bičių aviliai, todėl minėtu telefonu paskambino ir susitarė, kad gali atvežti ir parduoti keturis avilius. Tuomet pasiėmę priekabą ir atvažiavę į sodybą įsikrovė du avilius. Juos nuvežę ir palikę prie miškelio, sugrįžo ir įsikrovė dar du avilius. Šiuos avilius iš karto vežė į Pasvalį avilių pirkėjui D. T.. Nuvežus abu avilius pardavė už 300 Lt. Sutarė, kad atveš pardavimui dar du avilius. Po dviejų dienų nuvežė ir pardavė už 300 Lt dar du avilius. Pinigus pasidalino per pusę. Išaiškėjus vagystės aplinkybėms buvo nuvykę pas D. T. ir bičių savininką R. M.. Jų atsiprašė atlygino padarytą žalą D. T. 700 Lt, R. M. 800 Lt. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, 2010 m. spalio mėn., tikslios datos nepamena važiuojant su A. A. Rokiškio r. nuo Kamajų miestelio link Rokiškio, šalia kelio pastebėjo sodybą, kurios teritorijoje stovėjo penki bičių aviliai. Nusprendė avilius pavogti, kadangi A. A. žinojo kam galima avilius parduoti. Tuomet pasiėmę priekabą ir atvažiavę į sodybą įsikrovė du avilius. Juos nuvežę ir palikę prie miškelio, sugrįžo ir įsikrovė dar du avilius. A. A. susiskambino su avilių pirkėju, todėl du avilius iš karto nuvežė į Pasvalį pirkėjui. Nuvežus abu avilius pardavė už 300 Lt. Sutarė, kad atveš pardavimui dar du avilius. Po dviejų dienų nuvežė ir pardavė už 300 Lt dar du avilius. Pinigus pasidalino per pusę. Išaiškėjus vagystės aplinkybėms buvo nuvykę pas D. T. ir bičių savininką R. M.. Jų atsiprašė atlygino padarytą žalą D. T. 700 Lt, R. M. 800 Lt. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikaltimus taip pat įrodyta:

Nukentėjusiojo R. M. parodymais. Jis parodė, kad 2010-11-04 važiuodamas pro savo sodybą, esančią Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) vienkiemyje, pastebėjo, kad nebėra keturių bičių avilių. Buvo likęs tik vienas avilys. Visi aviliai buvo su bičių šeimomis, vieno avilio su bičių šeima vertė 400 Lt. Apie vagystę pranešė policijai. Vėliau iš P. S. motinos sužinojus informaciją, kad jo bičių avilius pavogė rokiškėnai, jis apie tai informavo policiją. Policija išsiaiškino kas pavogė avilius ir avilius surado. Kadangi jo aviliai buvo išvežti į Pasvalį, pats važiavo ir parsivežė savo avilius. Kadangi aviliai buvo sukratyti, juose buvusios bičių šeimynos žuvo. Po kiek laiko pas jį buvo atvykę kaltinamieji A. A. ir M. K., prisipažino įvykdę jo avilių vagystę, jo atsiprašė ir atlygino jam padarytą 800 Lt žalą. Jiems atleido ir jokių pretenzijų nebeturi.

Liudytojo D. T. parodymais. Jis parodė, kad jis užsiima bitininkyste, todėl plečia savo bičių ūkį. Internete suradęs skelbimą, kad parduodami aviliai su bitėmis, pagal nurodytą telefoną skambino pardavėjui. Susisiekus atsiliepęs vaikinas nurodė, kad turi pardavimui 4 avilius po 150 Lt. Kadangi jį tenkino kaina be to pardavėjai žadėjo patys atvežti avilius, todėl jis pirkti sutiko. Tą pačią dieną pas jį atvažiavo automobilis VW Golf su priekaba ir atvežė du avilius. Automobiliu atvažiavo du vaikinai (nurodo į kaltinamuosius A. A. ir M. K.). Jiems sumokėjo 300 Lt ir sutarė, kad jie jam dar atveš du avilius. Po dienos jie jam atvežė dar du avilius, todėl jiems sumokėjo dar 300 Lt. Po kurio laiko atvykę pareigūnai jį informavo, kad jis nusipirko vogtus avilius, todėl avilius iš jo išėmė. Po to pas jį buvo atvykę A. A. ir M. K. atsiprašė dėl savo poelgio ir jam padarytą žalą atlygino jam sumokėdami 700 Lt.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad D. T. atpažino A. A., kuris 2010 m. spalio mėnesyje kartu su kitu vaikinu automobiliu VW Golf su priekaba jam atvežė ir per du kartus pardavė keturis avilius su bičių šeimomis. Vaikiną atpažįsta iš bendrų veido bruožų, nes jį gerai įsidėmėjo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad D. T. atpažino M. K., kuris 2010 m. spalio mėnesyje, tikslios datos nepamena, kartu su kitu vaikinu, automobiliu VW Golf su priekaba jam atvežė į namus ir pardavė per du kartus keturis avilius su bičių šeimomis. Vaikiną atpažįsta iš bendrų veido bruožų, nes jį gerai įsidėmėjo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta R. M. priklausančios sodybos, esančios Rokiškio r., Kamajų sen., (duomenys neskelbtini) k. ( (duomenys neskelbtini) viensėdyje) teritorija. Šalia ūkinio pastato stovi bičių avilys. Šalia šio avilio stovi keturios keturkampės pakilos aviliams pastatyti, tačiau ant jų avilių nėra.

Kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kitoje ikiteisminio tyrimo byloje Nr.71-1-00324-10 atliekant kratą pas D. T. (duomenys neskelbtini) k., sen., Pasvalio r., buvo rasti ir paimti keturi naudoti aviliai – du iš jų mėlynos spalvos, vienas žalios spalvos ir vienas geltonos spalvos. Avilių dangčiai apskardinti.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr.71-1-00324-10 kratos metu rasti ir išimti aviliai, paimti ir prijungti prie šios bylos.

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus paimtus 4 vnt. avilių su bičių šeimomis, iš kurių du aviliai yra mėlynos spalvos, vienas žalios spalvos ir vienas - geltonos spalvos, apžiūroje dalyvavęs R. M. atpažino savo pavogtus keturis avilius iš spalvų, formų, apskardinimo, mes pats skardino. Pakvitavimu šie aviliai perduoti R. M..

Kaltininkų ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis R. M. ir kaltinamieji A. A., M. K. susitaikė, kaltinamieji nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino, nukentėjusysis jiems jokių pretenzijų neturi ir prašo tyrimą byloje nutraukti.

Remiantis aptartais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad A. A. ir M. K. 2010 m., laikotarpyje nuo spalio 7 d. iki spalio 19 d., tiksliai nenustatytą dieną, apie 12 val. iš sodybos teritorijos, esančios Rokiškio r., Kamajų sen., (duomenys neskelbtini) viensėdyje, priklausančios R. M., veikdami kartu bendrininkų grupėje, pakraudami į automobilinę priekabą du R. M. priklausančius avilius su bičių šeimomis ir juos išsiveždami automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė R. M. priklausančius du avilius su bičių šeimomis 800 Lt vertės, vieno avilio su bičių šeima vertė 400 Lt, tęsdami nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 12.30 val., iš sodybos teritorijos, esančios Rokiškio r., Kamajų sen., (duomenys neskelbtini) viensėdyje, priklausančios R. M., veikdami kartu bendrininkų grupėje, pakraudami į automobilinę priekabą du R. M. priklausančius avilius su bičių šeimomis ir išsiveždami automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė R. M. priklausančius du avilius su bičių šeimomis 800 Lt vertės, vieno avilio su bičių šeima vertė 400 Lt, viso padarydami nukentėjusiajam R. M. 1600 Lt žalą, todėl tokia A. A. ir M. K. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų A. A. ir M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą (LR BK 59 str. 3 p.), A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra dar ir ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.). Teismas nelaiko M. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės jo prisipažinimo padarius nusikaltimą ir nuoširdaus gailėjimosi, kadangi teismas mano, kad nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis turi būti viso proceso metu, o iš bylos aplinkybių žinoma, kad pateikus pirmąjį įtarimą M. K. neigė savo kaltę, o tik vėliau pripažino savo kaltę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė abiejų kaltinamųjų atžvilgiu yra ta, kad jie nusikaltimą padarė veikdami kaip bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1 p.)

A. A. ir M. K. prisipažino padarę nusikaltimą ir dėl to gailisi, jie susitaikė su nukentėjusiuoju, jam padarytą žalą atlygino pilnai, nukentėjusysis jiems jokių pretenzijų neturi ir prašo bylą jų atžvilgiu nutraukti. Tiek A. A., tiek ir M. K. anksčiau neteisti, administracine tvarka bausti tačiau už smulkius KET pažeidimus, dėl jų elgesio nusiskundimų anksčiau nėra gauta, jų padarytas nusikaltimas priskiriamas tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl yra pagrindas teigti, kad A. A. bei M. K. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad yra visos sąlygos numatytos LR BK 38 str. 1 ir 2 d., todėl A. A. ir M. K. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla nutrauktina. (LR BK 38 str. 1 d.)

Siekiant, kad A. A. ir M. K. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pasiektų auklėjamąjį bei prevencinį tikslą jiems skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso liudytojų iškvietimas į teismo posėdį (15,40 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamųjų valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendė:

A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. A. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

A. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) po 7,90 Lt (septynis litus 90 cnt.) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.