Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Panevėžio apskrities VTAS) ieškinį atsakovui A. V. (A. V.) dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. V. atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė V. Ribakovienė ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, ieškinio argumentus.

Trečiojo asmens atstovas V. K. ieškiniui pritaria. Patvirtino, jog atsakovas A. V. ir po to, kai buvo iškelta civilinė byla, vaikų globos namuose nesilankė, nebendravo su socialinėmis darbuotojomis.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog: Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu atsakovui A. V. laikinai apribota tėvų valdžia jo vaikų K. P. ir K. V. atžvilgiu, iš atsakovo A. V. priteistas išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartimi K. P. ir K. V. nustatyta nuolatinė globa, globėjo funkcijas pavesta vykdyti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta šioje institucijoje. Kupiškio socialinių paslaugų centre 2018 m. spalio 30 d. atsakovo A. V. ir A. P. šeimai buvo sudarytas pagalbos planas, atsakovas A. V. įsipareigojo dažniau aplankyti vaikus vaikų globos namuose, daugiau su jais bendrauti, mokėti vaikams išlaikymą, dalyvauti tėvystės įgūdžių stiprinimo programose, gerinti vaikams buitines sąlygas namuose, ieškotis nuolatinio darbo, tvarkytis dokumentus valstybei paramai gauti. 2019 m. birželio 6 d. Kupiškio socialinių paslaugų centre vykusiame A. V. ir A. P. šeimos atvejo vadybos posėdyje dalyvavęs atsakovas A. V. pripažino nevykdęs prisiimtų įsipareigojimų, vaikus globos namuose lankė retai, išlaikymo jiems neteikė, nes gautas pajamas išleido savo poreikiams tenkinti ir automobilių pirkimui, atsakovas posėdyje taip pat pripažino, jog per vėlu ką nors keisti, vaikai nebus į šeimą grąžinti. Vaikus, gyvenančius globos namuose, atsakovas nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 28 d. aplankė 5 kartus. Atsakovas A. V. Užimtumo tarnyboje nėra registruotas, darbinių santykių nėra įregistravęs, nelegaliai dirba atsitiktinius darbus. Baustas administracine tvarka: 2019 m. vasario 7 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį už tai, jog 2019 m. sausio 24 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, vairuojamas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta techninė apžiūra; 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį už tai, jog būdamas automobilio savininku 2019 m. gegužės 8 d. nevykdė pareigos apdrausti automobilį privalomuoju transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimu; atsakovui A. V. 2019 m. rugsėjo 20 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį už tai, jog 2019 m. rugsėjo 14 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairuojamas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta techninė apžiūra. Atsakovas A. V. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) už tai, jog 2019 m. sausio 24 d. automobilį vairavo būdamas neblaivus. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Skapiškio seniūnijos atsakovas A. V. charakterizuojamas neigiamai.

Teismas, nustatydamas faktines aplinkybes dėl atsakovo laikino tėvų valdžios ribojimo, nuolatinės globos nustatymo, išlaikymo priteisimo remiasi byloje esančiomis teismo sprendimų kopijomis (6-12, 14-15 b. l.), gimimo liudijimo ir gimimo įrašo kopijomis (4-5 b. l.). Nustatydamas faktines aplinkybes dėl atsakovo A. V. prisiimtų įsipareigojimų po laikino tėvų valdžios ribojimo teismas remiasi byloje esančiu Kupiškio socialinių paslaugų centro Pagalbos planu (35-41 b. l.), dėl prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo – Atvejo vadybos posėdžio protokolu (43-45 b. l.), vaikų aplankymo aktais (16-34 b. l.), trečiojo asmens Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namų atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, trečiojo asmens atstovo V. K. paaiškinimais, liudytojos J. J. parodymais. Dėl administracinių nuobaudų, teistumo – pažyma apie administracines nuobaudas (49-61 b. l.) bei pažyma apie teistumą (68-76 b. l.), dėl A. V. darbo santykių nebuvimo, vertimosi atsitiktiniais uždarbiais ir neigiamo charakterizavimo – pažyma (48 b. l.) ir charakteristika (93 b. l.).

Dėl tėvų valdžios ribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.159, 3.160 straipsnių nuostatos, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai jiems vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Remiantis CK 3.183 straipsnio 5 dalimi, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (motinos ar tėvo) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (motinos ar tėvo) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo (CK 3.183 straipsnio 5 dalies redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.). Išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, išklausęs ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovo parodymų, pateiktų rašytinių įrodymų, teismas daro išvadą, kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas A. V. po to, kai jam Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. laikinai apribota tėvų valdžia jo vaikų K. ir K. atžvilgiu, netinkamai įgyvendino savo, kaip tėvo, pareigas vaikams, kurių atžvilgiu apribota tėvų valdžia, nesiėmė pakankamai veiksmų tam, kad pakeistų savo požiūrį į elgesį ir gyvenimo būdą, neteikė vaikams išlaikymo, jų faktiškai nelankė, su jais nebendravo, kaip ir nebendravo ir su socialiniais darbuotojais, teikusiais socialinę pagalbą jo šeimai, nebendravo ir su vaikų globėjo funkcijas vykdančia įstaiga. Taip pat nustatyta, jog A. V. nėra tinkamai įforminęs teisinių darbo santykių, nelegaliai dirba atsitiktinius darbus, uždirbtus pinigus išleidžia išimtinai savo poreikiams tenkinti, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, daro administracinius nusižengimus bei nusikalstamas veikas. Todėl pripažįstama, jog ieškovas įrodė, kad atsakovas neteikdamas vaikams išlaikymo, su jais nebendraudamas, gaudamas atsitiktines pajamas ir jas išleisdamas išimtinai savo interesams, vartodamas alkoholinius gėrimus bei darydamas teisės nusižengimus, piktnaudžiavo savo, kaip tėvo, teisėmis, veikė priešingai vaiko interesais, ši padėtis, įvertinus tą aplinkybę, jog po laikino tėvų valdžios ribojimo yra praėję daugiau nei vieneri metai, nesikeis, teismas atsakovo A. V. tėvų valdžią apriboja neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Atsakovui išaiškinama, jog apribojus tėvų valdžią, yra sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams. Apribojus atsakovui tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Atsakovui taip pat išaiškinama, jog neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad jis pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CPK 3.181 straipsnis), tačiau tam turi būti pareiškiamas ieškinys (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo. Vadovaujantis CPK 407 straipsniu, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo ir priteisia išlaikymą. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu atsakovui A. V. laikinai apribojo tėvų valdžią vaikų K. ir K. atžvilgiu, tuo pačiu sprendimu vaikams iš atsakovo iki jų pilnametystės priteisė išlaikymą, o 2019 m. balandžio 9 d. nutartimi šiems vaikams nustatė nuolatinę globą, globėjo funkcijas pavedė vykdyti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams. Nuolatinė vaikų globa nėra panaikinta, išlaikymas priteistas iki vaikų pilnametystės, teismas, išnagrinėjęs šią bylą ir neterminuotai apribojęs atsakovo valdžią jo vaikų atžvilgiu dėl vaikų gyvenamosios vietos iki sprendimo įsiteisėjimo nenustato bei išlaikymo jiems nepriteisia.

Tenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92, 93 straipsniais, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo A. V. yra priteisiama 7,82 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimo (2019 m. lapkričio 29 d. pažyma). Teismas iš atsakovo nepriteisia žyminio mokesčio, kadangi šalys tokio pobūdžio bylose yra atleistos nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią dukros K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnaus K. V. (V.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. V. 7,82 Eur (septynis eurus 82 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.