Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. I. (A. I.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d. subendrinta laisvės apribojimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

Aprašomoji dalis

nustato:

jis, 2011-10-23 nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, atėjo į S. D. g. 24A, Klaipėda, namo kiemą kur su savimi turėtu atsuktuvu išdaužė ten stovėjusio A. R. priklausančio automobilio „Opel Calibra", valst. Nr(duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių stiklą, pro kurį atrakino automobilį ir įsibrovęs į jį, pagrobė A. R. priklausančią magnetolą „Audi vox“ 800 Lt vertės. Tokiu būdu A. I. (A. I.) pagrobė A. R. priklausančio turto už 800,00 Lt.

Kaltinamasis A. I. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu, naktį, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, eidamas pro kaltinime nurodytą kiemą, pamatė stovintį automobilį, kurio išdaužė priekinį lango stiklą ir iš automobilio ištraukė magnetolą, kurią nunešęs į lombardą pridavė savo vardu už 120 litų. Magnetolą pavogė, nes jam reikėjo pinigų vienai narkotikų dozei įsigyti. Jis šiuo metu gydosi nuo narkotikų. Jo mama atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Jis sutinka su nukentėjusiojo reiškiama 2000 Lt neturtine žala, ketina ją atlyginti.

2011-11-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. I. pateikė sutartį Nr. 9909 (b.l. 22), iš kurios matyti, kad I. A. 2011-10-23 UAB „Uždavinys“ pridavė magnetolą „AUDIOVOX“, jam sumokėta 120 Lt (b.l. 23).

2011-12-15 specialisto išvadoje Nr. 824 nurodyta konstatuota, kad vienas piršto pėdsakas, nukopijuotas ant vienos daktiloplokštelės 2011-10-24 apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš automobilio „Opel Calibra", valst. Nr(duomenys neskelbtini), stovėjusio S. D. g. 24a, Klaipėda, yra tinkamas asmens identifikavimui (b.l. 32-33).

2011-12-19 specialisto išvadoje Nr. 863 konstatuota, kad vienas piršto pėdsakas, nukopijuotas ant vienos daktiloplokštelės 2011-10-24 apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš automobilio „Opel Calibra", valst. Nr(duomenys neskelbtini), stovėjusio S. D. g. 24a, Klaipėda, yra paliktas A. I. dešinės rankos smiliumi (b.l. 37-39).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. I. kaltė pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu, byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Kaltinamasis, tyčia, siekdamas gauti pinigų, reikalingų narkotikams pirkti, įsibrovė į saugyklą – automobilį ir pagrobė svetimą turtą- magnetolą. Kadangi automobilis buvo užrakintas, į jį kaltinamasis pateko tik atsuktuvu sulaužęs durelių spynelę, veika kvalifikuojama kaip įsibrovimas į saugyklą pagal LR BK 178 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo principais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamasis A. I. prisipažino padaręs nusikaltimą, davė parodymus, atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Jis atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, pripažįsta civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo pokyčius, į jo socialinius ryšius su šeima, mano, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, mažesnę, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. I. turi priklausomybę nuo narkomanijos, šiuo metu savanoriškai gydosi ir sutinka toliau gydytis, siekiant jam padėti pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skiriami įpareigojimai – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei gydytis nuo narkomanijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 4 punktas).

Šią nusikalstamą veiką A. I. padarė prieš priimant 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas vienerių metų ir šešerių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje. Tokiu būdu, vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos vienerių metų ir šešerių mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedama dalis bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Laisvės apribojimo esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Maksimalus skirtinų draudimų ir įpareigojimų skaičius nenustatomas, tačiau jie turi būti efektyvūs, tarpusavyje suderinami ir objektyviai įvykdomi. Teismo nustatyti draudimai ir įpareigojimai turi daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Minėta, kad kaltinamasis A. I. šiuo metu gydosi nuo narkomanijos reabilitacijos-adaptacijos centre, ir gydymas užtruks dar keletą mėnesių, todėl kaltinamajam A. I. 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas įpareigojimas - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, logiškai nėra suderinamas su šiuo nuosprendžiu paskirtu įpareigojimu – gydytis nuo narkomanijos, juolab, kad reabilitacijos centras, kuriame gydosi kaltinamasis, yra ne pastarojo gyvenamosios vietos mieste, o Šalčininkų rajone. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad aptariamu atveju teismo įpareigojimai – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo narkomanijos, nėra tarpusavyje suderinami ir abu kartu negali būti objektyviai įvykdomi, bendrinant minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu kaltinamajam paskirtas įpareigojimas - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, šiuo nuosprendžiu nebeskiriamas.

Baudžiamojoje byloje nukentėjęs A. R. pareiškė civilinį ieškinį 1060 Lt turtinei žalai atlyginti ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti (b.l. 13, 15). Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nukentėjusiajam A. R. turtinė žala sumoje 1060 litų atlyginta. Nukentėjusysis A. R. teismo prašo priteisti 2000 Lt dydžio moralinę žalą, kurią sudaro nepatogumai dėl padarytos vagystės, nes esant automobilio salone ištampytiems laidams, nesant magnetolai, jis negalėjo važinėtis minėtu automobiliu, taip pat kelionės išlaidos iš Vilniaus, nes tuo metu, kai sužinojo, kad yra apvogtas jo automobilis, jis buvo išvykęs į Vilnių. Pagal LR CK 6.250 str. l d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. LR CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Taigi, šiuo atveju gali būti tenkinami nukentėjusiojo A. R. reikalavimai neturtinės žalos atlyginimo dėl jam nusikalstama veika sukeltų nepatogumų, negalint kurį laiką naudotis savo automobiliu. Kelionės išlaidos priskiriamos prie turtinės žalos, be to nukentėjusysis nepateikė dokumentų, įrodančių patirtas kelionės išlaidas, todėl prašymas dėl kelionės išlaidų nesvarstomas. Atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtų nepatogumų pobūdį ir dydį, bei į tai, kad prašomos priteisti kelionės išlaidos priskiriamos turtinei žalai, teismas mano, kad prašoma priteisti 2000 litų suma yra aiškiai per didelė, neatitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl teismo mažintina. Teismas mano, kad atsižvelgiant į patirtų nepatogumų dydį ir pobūdį, į kaltinamojo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, nukentėjusiajam patirtų nepatogumų dydį atitiktų 500 litų suma.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD diskas su vaizdo medžiaga, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti gydymą nuo narkomanijos bei per 12 mėnesių atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos vienerių metų ir šešerių mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. I. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant per 12 mėnesių atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą bei tęsti gydymą nuo narkomanijos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

A. I. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį, pareikštą nukentėjusiojo A. R. neturtinei žalai atlyginti, tenkinti iš dalies ir priteisti 500 litų iš kaltinamojo A. I. nukentėjusiojo naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD diską su vaizdo medžiaga, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.