Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jadvygos Mardosevič, kolegijos teisėjų Alvydo Barkausko ir Astos Pikelienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. P. (K. P.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. P. ieškinį atsakovui J. S. dėl testamento nuginčijimo; trečiasis asmuo – Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro notarė V. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovas K. P. prašė pripažinti, kad mirusysis Z. P. (Z. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) buvo iš dalies neveiksnus dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, dėl to negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir tuo pagrindu jo 2007-06-04 oficialųjį testamentą (reg. Nr. ERN-2009) pripažinti negaliojančiu, iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad jis yra mirusiojo Z. P. vienintelis pirmos eilės įpėdinis. Kreipęsis dėl palikimo priėmimo sužinojo, kad jo tėvas 2007-06-04 sudarė testamentą atsakovo J. S. naudai. Ieškovo teigimu, jo tėvas šį testamentą sudarė būdamas priklausomas nuo alkoholio ir negalėdamas suprasti savo veiksmų reikšmės, paveiktas atsakovo J. S., t.y. ne savo valia. Atsakovas dažnai tėvui atnešdavo alkoholinius gėrimus, juos kartu vartojo. Atsakovas 2002 m. apsigyveno tėvui Z. P. priklausiusiame bute (duomenys neskelbtini), ir gyveno jame iki 2004 metų. Z. P., trejus paskutinius gyvenimo metus gyveno pas ieškovą; visą laiką sakydavo, kad visas jo turimas turtas liks jam kaip vieninteliam sūnui, apie jokio testamento sudarymą nieko nesakė, todėl mano, jog nesuvokė jį sudaręs. Ieškinį grindė CK 1.89 str. bei 1.85 str. normomis.