Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi K. G. prašymą dėl paskirto administracinio arešto pakeitimo bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu K. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir jam paskirta nuobauda - 20 parų administracinis areštas.

Kauno apylinkės teisme gautas K. G. prašymas paskirtą 20 parų administracinį areštą pakeisti į baudą, kadangi jo motina yra po klubo operacijos, sunkiai vaikšto ir negali pilnai savimi pasirūpinti.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, kuri užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Iš byloje esančio Kauno apylinkės teismo nutarimo matyti, kad K. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas. Teismas priimdamas minėtą nutarimą ir paskirdamas 20 parų administracinį areštą, atsižvelgė į faktą, kad K. G. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, praeityje ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nemoka, todėl atsižvelgiant į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslais, teismas nutarė K. G. skirti 20 parų administracinį areštą.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso trisdešimt pirmasis skirsnis, reglamentuojantis nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo procesą, nenumato galimybės paskirtą administracinį areštą pakeisti bauda.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, K. G. prašymas dėl paskirto administracinio arešto pakeitimo bauda atmestinas.

Išaiškinti pareiškėjui, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 2 dalis numato administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką (asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 336 – 339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.