Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos atstovui M. P.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos valstybinės priežiūros departamento atstovei D. B.,

išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos, juridinio asmens kodas 188710638, buveinė J. Basanavičiaus g. 36, Vilnius, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

statytojai Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji neįvykdė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. liepos 11 d. surašyto privalomojo nurodymo Nr. PN-815(16.29) iki 2018 m. liepos 20 d. pateikti Palangos miesto savivaldybės administracijai prašymą informuoti visuomenę apie UAB „S.P.“ 2016 m. parengto statinio techninio projekto Nr. P15-5-00-TDP „Valstybinės reikšmės magistralinio kelio A11 Šiauliai – Palanga (ruožo nuo 145,361 km iki 146,899 km), kuris Palangoje sutampa su Kretingos g., rajoninių kelių Nr.2336 Kunigiškiai – Palanga (ruožo nuo 6,632 km iki 6,845 km) ir Nr. 2253 Palanga – Nemirseta Graudūšiai (ruožo nuo 0,0 km iki 0,348 km), kurie Palangoje sutampa su Klaipėdos plento gatve, rekonstravimo projektas“, pagal kurį suprojektuotų statinių statybai Palangos miesto savivaldybės administracija 2017 m. sausio 6 d. išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr.LRS-33-170106-00002, projektinius pasiūlymus, kuriems pritarė Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos 2016 m. gegužės 4 d. protokolu Nr.TT-27 bei Palangos miesto savivaldybės administracija 2016 m. gegužės 6 d. raštu Nr. (4.23)-D3-1264, statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ VIII skyriaus „Visuomenės informavimas apie numatomą statinių (jų dalių) projektavimą ir visuomenės dalyvavimas svarstant statinių (jų dalių) projektinius pasiūlymus“ nustatyta tvarka. Klaipėdos departamentas 2018 m. rugsėjo 12 d. atliko privalomojo nurodymo Nr.PN-815 (16.29) įvykdymo patikrinimą, užregistravo privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktą Nr.RE-330 (16.29), kuriame nustatė, kad privalomojo nurodymo Nr.PN-815(16.29), Lietuvos automobilių kelių direkcija neįvykdė. Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos 2020 m. birželio 11 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą raštu Nr. (12.5E)2E-5803 informavo, kad 2020 m. birželio 10 d. raštu Nr. (12E)2E-5764 kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją su prašymu informuoti visuomenę apie naujai parengtus statinių projektinius pasiūlymus.

Šiais veiksmais Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos kaltinama pažeidusi Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė D. B. paaiškino, kad buvo gautas skundas, kurio pagrindu atliktas patikrinimas, kuriuo nustatyta, kad Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos buvo pakeitusi statinio esminius sprendinius, tačiau nebuvo atitinkamai atlikusi visuomenės informavimo procedūros. Dėl to buvo surašytas 2018 m. liepos 11 d. privalomasis nurodymas, kuriuo Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos įpareigota iki 2018 m. liepos 20 d. atlikti privalomas visuomenės informavimo apie pakeistus statinio esminius sprendinius procedūras. Kadangi Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos šio privalomojo nurodymo neįvykdė, todėl ir buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl 2018 m. liepos 11 d. privalomojo nurodymo nevykdymo. Šiai dienai privalomos procedūros jau yra atliktos, t. .y privalomasis nurodymas yra įvykdytas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos atstovas M. P. paaiškino, kad privalomasis nurodymas buvo surašytas 2018 m. liepos 11 d., su jame nurodytu terminu įvykdyti šį nurodymą iki 2018 m. liepos 20 d. Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos 2018 m. liepos 20 d. kreipėsi į administracinį teismą ginčydama šio nurodymo teisėtumą. Galutinis sprendimas Lietuvos Vyriausiajame Administraciniame teisme priimtas 2020 m. gegužės 27 d., iki išnagrinėjimo dienos gavo kvietimą iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos dėl protokolo surašymo. Tiek į šį, tiek į kitą kvietimą institucija atrašė, kad kreipėsi į regionų apygardos administracinį teismą dėl papildomo sprendimo, šis klausimas bus sprendžiamas 2020 m. spalio 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau –ANK) 39 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

ANK 39 straipsnio nuostatos yra imperatyvios, todėl pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui administracinio nusižengimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės nusižengimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio nusižengimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Minėtų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką, apsaugant asmenis nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama.

Iš 2020 m. birželio 19 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad statytojai Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos atsakomybė pagal Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalį, taikytina už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. liepos 11 d. surašyto privalomojo nurodymo Nr. PN-815(16.29), neįvykdymą, kurio įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2018 m. liepos 20 d. Nusižengimas nėra trunkamojo pobūdžio, nes trunkamuoju teisės pažeidimu pripažįstamas toks pažeidimas, kuris trunka tol, kol neišnyksta asmens pareiga atlikti tam tikrus įstatymo reikalaujamus veiksmus arba tol, kol teisės pažeidimo nenutraukia pats asmuo, kiti asmenys ar institucijų pareigūnai. Šiuo atveju atsakomybė taikytina už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą (Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinė nuobauda Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos turėjo būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, t. y. iki 2020 m. liepos 20 d., kadangi būtent toks terminas, t. y. apibrėžtas konkrečia data 2018 m. liepos 20 d. yra nurodytas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. liepos 11 d. surašytame privalomajame nurodyme Nr. PN-815(16.29), dėl kurio ir buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Taip pat, pažymėtina, jog privalomasis nurodymas turėjo būti įvykdytas iki 2018 m. liepos 20 d., nežiūrint to Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos surašė Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos administracinio nusižengimo protokolą tik 2020 m. birželio 19 d., ir kreipėsi į teismą tik 2020 m. birželio 25 d., t. y. likus tik nepilnam mėnesiui iki ANK 39 straipsnyje nustatyto nuobaudos skyrimo termino pabaigos. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog į 2020 m. liepos 2 d. paskirtą teismo posėdį Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas neatvyko, dėl ko teismas bylos nagrinėjimą atidėjo. Tai, jog Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos kreipėsi į teismą (-us) ginčydama Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. liepos 11 d. surašyto privalomojo nurodymo Nr. PN-815(16.29) teisėtumą, dėl kurio priimtas galutinis sprendimas - 2020 m. gegužės 27 d. Lietuvos Vyriausiojo A. T. 2020 m. gegužės 27 d. nutartis, jokios reikšmės neturi, kadangi kaip jau pirmiau minėta, priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per dviejų metų terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Be to, paminėtina, jog šiai dienai, privalomasis nurodymas įvykdytas, ką patvirtino ir Inspekcijos atstovė, teismo posėdžio metu.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, t. y. nuo nusižengimo padarymo praėjus daugiau nei dvejiems metams, spręsti dėl galimai kalto juridinio asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn nėra teisinio pagrindo, dėl ko administracinė teisena privalo būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsniu, 591 straipsnio 7 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos dėl nusižengimo, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.