Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties Nr. SP124564 ir standartinės informacijos apie vartojimo kreditą – matyti, kad 2013 m. birželio 19 d. tarp bylos šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP124564, kuria ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ atsakovui T. M. suteikė 579,24 Eur kreditą. Atsakovas šia vartojimo kredito sutartimi įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 360 dienų, t. y. iki 2016 m. sausio 25 d., grąžinant kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 7 punktas). Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose šalys numatė, kad klientas (atsakovas) įsipareigoja grąžinti kreditą ir mokėti 85,96 procentų dydžio metines palūkanas, o klientui (atsakovui) uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje numatytą mokėjimą, klientas (atsakovas) įsipareigoja mokėti kreditoriui (ieškovui) 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą dieną (sutarties 8.3 punktas). Atsakovui T. M. negrąžinus suteikto kredito, ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ nuo laiku negrąžintos kredito sumos paskaičiavo vartojimo kredito sutartyje numatytus palūkanas ir delspinigius. Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ nurodo, jog atsakovas T. M. pagal 2013 m. birželio 19 d. vartojimo kredito sutartį Nr. SP124564 ieškovui liko skolingas 512,80 Eur (penkis šimtus dvylika eurų 80 euro ct) negrąžinto kredito, 192,03 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 03 euro ct) palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 19 d. iki 2014 m. birželio 14 d. (10 mėnesių) ir 63,43 Eur (šešiasdešimt tris eurus 43 euro ct) delspinigių, paskaičiuotų už kiekvieną atsiskaityti pavėluotą dieną, t. y. už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 19 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. (180 dienų).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas T. M. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ suteiktą 579,24 Eur dydžio kreditą paėmė, tačiau vartojimo kredito sutartimi Nr. SP124564 prisiimtų prievolių neįvykdė, negrąžino jam suteikto kredito, ieškovo paskaičiuotų palūkanų ir delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovas T. M. 2013 m. birželio 19 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. SP124564 prisiimtus įsipareigojimus būtų įvykdęs, t. y. grąžinęs paimtą kreditą, sumokėjęs sutartines palūkanas ir paskaičiuotus delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 512,80 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 80 euro ct) negrąžinto kredito, 192,03 Eur (vieno šimto devyniasdešimt dviejų eurų 03 euro ct) nesumokėtų palūkanų ir 63,43 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 43 euro ct) delspinigių priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ prašymas priteisti iš atsakovo T. M. nurodyto dydžio procesines palūkanas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ iš atsakovo T. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 17 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (0,58 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 512,80 Eur (penkis šimtus dvylika eurų 80 euro ct) negrąžinto kredito, 192,03 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 03 euro ct) palūkanų, 63,43 Eur (šešiasdešimt tris eurus 43 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. lapkričio 7 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.