Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Rekertienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje D. L. (D. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį galutine 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausme;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 40 dienų laisvės atėmimo bausme;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 34 parų arešto bausme;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2021 m. spalio 27 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo koridoriuje, žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ranka laikydamas nukentėjusiajai J. B. už plaukų jos galvą trenkė į buto duris, po ko ranka sudavė vieną smūgį į kairę ausį, tokiu būdu pastarajai sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymų dešinio smilkinio audinių patinimą, t. y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to, D. L. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021 m. gruodžio 15 d. apie 17.24 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ esančioje Didlaukio g. 80A, Vilniuje, prekybos salėje, į su savimi turėtą kuprinę įsidėjo: vieną 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „DIPLOMATICO MANTUANO“ – 24,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių alkoholinio gėrimo „BUMBU THE ORIGINAL RUM“, kurių vieno vertė – 32,95 Eur, bendros – 65,90 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „ANGOSTURA 7YO DARK RUM“ – 19,99 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių alkoholinio gėrimo „GLENFIDDICH 12YO“, kurių vieno vertė – 22,95 Eur, bendros – 45,90 Eur vertės ir nesusimokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 156,74 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 27 d. dienos metu apie 12.00 val. pas jį į svečius atėjo draugas B. Š., jie su juo kartu šventė jo praėjusį gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau apie 17.00 val. juos nuo jo namų paėmė draugas A. (kurio daugiau duomenų nežino) ir jie visi trise nuvyko į (duomenys neskelbtini), po kurio laiko grįžo atgal į Vilnių ir jis paprašė išleisti jį prie buvusios sugyventinės J. B. namų, (duomenys neskelbtini), su kuria išsiskyrė maždaug prieš mėnesį. Ankščiau gyveno kartu, po išsiskyrimo bendro ūkio neveda, tik kartais susitinka. Jam išlipant iš automobilio, jis būdamas neblaivus netyčia pasiėmė draugui Bernardui priklausančią kuprinę, kurioje matomai ir buvo jam priklausantis pasas. Išlipęs iš automobilio nuėjo pas J., norėjo su ja pasikalbėti, užėjęs į daugiabutį namą, kiek atsimena, sutiko ją bendrojo naudojimo koridoriuje, kur tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir kiek atsimena jie apsistumdė. Kad būtų sudavęs jai kažkokius smūgius ar paėmęs už plaukų, neatsimena, kadangi buvo smarkiai išgėręs ir sunkiai prisimena visas aplinkybes. Po konflikto jis išėjo ir jį Didlaukio g. 80 prie „IKI“ parduotuvės sulaikė policijos pareigūnai bei pristatė į policijos komisariatą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja J. B. parodė, kad jai būnant savo bute adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jos buvęs sugyventinis D. L. Su D. L. jie jau nebegyvena apie vieną mėnesį, prieš tai vedė bendrą ūkį apie 4 mėnesius. Ji kalbėjo telefonu ir buvo koridoriuje, kai staiga prie jos pribėgo jos buvęs sugyventinis D. L. Jis pradėjo rėkti, vartoti necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu ir įbėgo į jos butą. Jis labai garsiai rėkė, iš spintos paėmė vaizdo konsolę „Playstation 4“ su vienu pulteliu (konsolę ji įsigijo už savo asmenines lėšas šių metų liepą). Paprašė jo išeiti ir palikti ją ramybėje, nes kitu atveju iškvies policiją. Po šių žodžių D. L. labai supyko ir paėmęs jos galvą už plaukų trenkė jos galvą į kaimynų duris. Po to iškart su kita ranka trenkė į kairę ausį. Smūgių metu ji pajuto fizinį skausmą. Po smūgio jai skaudėjo galvos sritį, kairę pusę. Su buvusiu vaikinu ji nepalaiko jokių santykių, jo bijo, nes ankščiau jis jai grasindavo fiziniu susidorojimu. Jis prieš ją yra naudojęs fizinį smurtą anksčiau, tačiau į policiją dėl to nesikreipė. Taip pat yra sudaužęs daug jos daiktų. Jis nuolatos jai rašinėja trumpąsias žinutes, skambinėja, mėgina su ja susisiekti, ne kartą yra buvę, jog atvyko ir prie jos darbo. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta kaip liudytoja J. B. parodė, kad 2021 m. spalio 27 d., kai nakties metu pas ją į butą atėjo jos buvęs sugyventinis D. L., jie pradėjo labai pyktis. Konflikto metu jie išėjo į bendrojo naudojimo koridorių, kur tarp jų toliau vyko žodinis konfliktas, kurio metu jie apsistumdė ir ji praradusi pusiausvyrą atsitrenkė į kaimynų buto duris su galva. D. L. tyčia jai jokių smūgių nesudavė, jokių tyčinių veiksmų jos atžvilgiu nebuvo. Pirminės apklausos metu nurodė, jog D. L. trenkė jos galvą į duris ir sudavė į ausį, nes dėl įvykusio konflikto buvo labai susijaudinusi, išsigandusi bei pikta ant jo. Dėl buvusio sugyventinio D. L. veiksmų nejuto fizinio skausmo. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta kaip liudytoja J. B. prašė vadovautis jos pirmos apklausos metu duotais parodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. D. parodė, kad 2021 m. spalio 27 d. 22.07 val. skambino trumpuoju pagalbos numeriu 112. Kvietė pagalbą, nes jam kartu su sužadėtine S. P. būnant namuose (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą koridoriuje. Jis išėjo į bendrojo naudojimo koridorių ir pamatė, kaip vaikinas su mergina pykstasi, vienas ant kito šaukia, dėl ko vaikinas gan stipriai pastūmė merginą ir ji kiek atsimena su galva atsitrenkė į sieną ar į kaimynų duris. Kiek jis matė, vaikinas jokių smūgių merginai nesudavė, tik pastūmė. Kadangi jie niekaip nenurimo ir toliau konfliktavo, jis paskambino pagalbos telefonu. Iki atvystant pareigūnams jis visą laiką buvo netoliese jų, po jo skambučio kelių minučių bėgyje vaikinas kažkur pasišalino. Maždaug 10 minučių bėgyje atvyko pareigūnai, kuriems jis papasakojo ką matė ir išėjo atgal į butą. Pareigūnai liko su mergina.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro farso įrašai.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pareigūnų mobiliosios („Body“) kameros vaizdo įrašai.

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2021 m. spalio 27 d. 23.27 val. D. L. nustatytas 1,57 promilių girtumas.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio mėnesio viduryje vienas tikslu ką nors pavogti užėjo į „IKI“ parduotuvę, esančią Didlaukio gatvėje, Vilniuje, kur nuėjęs į alkoholio skyrių į su savimi turėtą kuprinę įsidėjo visus įtarime išvardintus alkoholio butelius, kurių nei pavadinimų, nei verčių neprisimins. Alkoholio skyriuje dar buvo žmonių, tačiau niekas nematė kaip jis alkoholį dėjosi į kuprinę. Susidėjęs alkoholinius gėrimus į savo kuprinę už juos nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Vieną butelį išgėrė pats, o likusius pardavė Vilniaus miesto stotyje atsitiktinai sutiktam nepažįstamam vyriškiui už apytiksliai pusę butelių verčių, tiksliai kokią sumą gavo neprisimena, gautus pinigus išleido pragyvenimui. 2021 metais lapkričio mėnesį buvo toje pačioje „IKI“ parduotuvėje, kai taip pat iš alkoholio skyriaus paėmė vieną butelį alkoholio ir išėjo iš parduotuvės, po kelių dienų vėl grįžus į parduotuvę prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad per vaizdo stebėjimo kameras matė, kaip jis prieš kelias dienas pavogė vieną butelį alkoholio ir už jį nesusimokėjęs išėjo, pasakė, kad atsiskaitytų. Kadangi jis tą dieną pinigų atsiskaityti neturėjo, išsitraukė iš kišenės asmens tapatybės kortelę, ją numetė apsaugos darbuotojui, sakydamas, kad po kelių dienų ateis pasiimti kortelės ir susimokės už prieš tai pavogtą butelį, tačiau taip ir už pavogtą butelį nesusimokėjo, asmens tapatybės kortelės taip pat neatsiėmė. Labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 15 d. apie 17.24 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“, Didlaukio g. 80A, Vilniuje, vyriškis pavogė alkoholinius gėrimus 156,74 Eur sumai: DIPLOMATICO MANTUANO 40% 0,7 l, 1 vnt. kaina 24,95 Eur, 1 vnt. vertė 24,95 Eur. BUMBU THE ORIGINAL RUM 40% 0,7 l, 1 vnt. kaina 32,95 Eur, 2 vnt. vertė 65,90 Eur. ANGOSTURA 7YO DARK RUM 40% 0,7 l, 1 vnt. kaina 19,99 Eur, 1 vnt. vertė 19,99 Eur. GLENFIDDICH 12YO 40% 0,5 l, 1 vnt. kaina 22,95 Eur, 2 vnt. vertė 45,90 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. Ž. (T. Ž.) parodė, kad 2021 m. gruodžio 15 d. nuo 07.30 val. iki 22.30 val. dirbo parduotuvėje „IKI“, esančioje Didlaukio g. 80A, Vilniuje, apsaugos darbuotoju. Apie 17.20 val. jis buvo prie įėjimo į „IKI“ parduotuvės prekybos salę, nes reikėjo reguliuoti pirkėjų srautus. Prie savitarnos kasų pamatė jam pažįstamą vaikiną D. L., kuris pro jas užėjo į parduotuvės „IKI“ prekybos salę. Maždaug po penkių minučių jis pro savitarnos kasas išėjo iš parduotuvės prekybos salės ir išėjo iš parduotuvės per išėjimą iš Didlaukio g. pusės. Jam kilo įtarimas, kad jis galėjo ką nors pavogti iš parduotuvės, nes anksčiau buvo sulaikytas dėl vagysčių iš parduotuvės. Paskutinį kartą 2021 m. lapkričio 21 d. jis buvo sulaikytas dėl 2021 m. lapkričio 20 d. apie 15.40 val. alkoholinio gėrimo viskio HIGHLAND PARK vagystės. Tada jis žadėjo atsiskaityti ir kaip užstatą paliko savo asmens tapatybės kortelę, dėl to buvo paleistas, tačiau neatsiskaitė. Vakare jis peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad apie 17.24 val. D. L. iš parduotuvės „IKI“ pavogė alkoholinius gėrimus: 1. DIPLOMATICO MANTUANO 40% 0,7 l, 1vnt. kaina 24,95 Eur, 1 vnt. vertė 24,95 Eur. BUMBU THE ORIGINAL RUM 40% 0,7 l, 1 vnt. kaina 32,95 Eur, 2 vnt. vertė 65,90 Eur. ANGOSTURA 7YO DARK RUM 40% 0,7 l, 1 vnt. kaina 19,99 Eur, 1 vnt. vertė 19,99 Eur. GLENFIDDICH 12YO 40% 0,5 l, 1 vnt. kaina 22,95 Eur, 2 vnt. vertė 45,90 Eur. Nuostolis 156,74 Eur. Vagystės metu D. L. buvo apsirengęs su šviesiai žalia trumpa striuke bei treningo kelnėmis, ant nugaros turėjo juodos spalvos kuprinę.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „IKI“, esanti Didlaukio g. 80A, Vilniuje. Parduotuvė turi du įėjimus. Vienas įėjimas iš Geležinio Vilko g. pusės, kitas iš Didlaukio g. 80 namo pusės. Virš abiejų įėjimų nurodytas parduotuvės darbo laikas nuo 7.30 iki 22.00 val. Įėjus į parduotuvę iš Didlaukio g. pusės, matosi praėjimas link kito įėjimo. Po kaire puse matosi apsaugos patalpos. Už jų matosi parduotuvės „IKI“ savitarnos kasos numeriai nuo 1-8, toliau kasos numeriai nuo 9-12, kur kasininkės aptarnauja pirkėjus. Už kasų įrengtas „Infocentras“, toliau matosi įėjimas į parduotuvę „IKI“. Įėjus į parduotuvės prekybos salę matosi lentynos bei prekystaliai su įvairiomis prekėmis. Prekybos salės kairėje pusėje yra alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame yra prekystaliai su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Prekystalių viršuje yra užrašai brendis, degtinė, trauktinė, viskis, vynas, alus. Prekystalyje su užrašu „VISKIS“, antroje nuo viršaus lentynoje stovi alkoholiniai gėrimai „DIPLOMATICO MANTUANO“ 0,7 l talpos, 1 vnt. kaina 24,95 Eur, „BUMBU THE ORIGINAL RUM“ 0,7 l talpos, 1vnt. kaina 32,95 Eur, „ANGOSTURA 7YO“ 0,5 l talpos, 1 vnt. kaina 19,99 Eur. Parduotuvės prekybos salė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše fiksuojama prekybos salė, kurioje stovi lentynos su išdėliotomis prekėmis, didžiąją dalį prekių sudaro buteliai. 17:24:42 iš kairės pusės ateina vyras apsirengęs žalsvos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos gobtuvą, ant veido užsidėjęs juodos spalvos kaukę, kuri dengia jo burną ir smakrą, apsirengęs juodos spalvos kelnes, avi šviesios spalvos sportinius batus, ant pečių užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę. Jis iškarto iš kairėje pusėje jam esančios lentynos viršaus su dešine ranka paima vieną prekę (vaizdo įraše nesimato prekės pavadinimo), kurią perdeda į savo kairę ranką. Po to iš karto iš tos pačios lentynos vietos paima dar vieną tokią pat prekę (vaizdo įraše nesimato prekės pavadinimas). Po minėtų prekių paėmimo jis iškarto pradeda eiti ir paėjęs pasuka į kairę tarp lentynų, paėjęs sustoja už kolonos esančios tarp lentynų. Matosi, kaip jis pritupia, tačiau kolonos užstoja vaizdą. Vaizdo įraše matosi, kad ant žemės pastato vieną minėtą paimtą prekę. Tuo metu nuo pečių nusiima kuprinę, kurią padeda ant žemės, tačiau su kaire ranka laiko kuprinę. Po to pradeda judėti, tačiau kolona užstoja vaizdą, matyti, kad jis pasiima minėtą pastatytą prekę. Po to jis iš šalia esančios lentynos su dešine ranka paima butelį (vaizdo įraše nesimato pavadinimas esantis ant butelio), taip pat nesimato, kur jis padeda paimtą butelį, vaizdą užstoja kolona. Jis iškarto iš tos pačios lentynos su tuščia dešine ranka paima dar vieną butelį (vaizdo įraše nesimato pavadinimas, esantis ant butelio), taip pat nesimato kur jis padeda paimtą butelį, vaizdą užstoja kolona. Po to jis iškart iš tos pačios lentynos su tuščia dešine ranka paima rudos spalvos prekę (vaizdo įraše nesimato pavadinimas, esantis ant prekės), taip pat nesimato, kur jis padeda paimtą prekę, vaizdą užstoja kolona. Jis iškart iš tos pačios lentynos su tuščia dešine ranka paima butelį (vaizdo įraše nesimato pavadinimas esantis ant butelio), taip pat nesimato, kur jis padeda butelį, vaizdą užstoja kolona. Jis iškart pasitraukia nuo kolonos, tuomet matyti, kad jis nieko nebeturi rankoje tik savo kuprinę. Iškart jis užsega savo kuprinę ir ją užsidėjęs ant pečių išeina. 17:25:37 vaizdo įrašo pabaiga. Antrame vaizdo įraše fiksuojamos savitarnos kasos. 17:32:32 į savitarnos kasas ateina minėtas vyras. Jis iškart nesustodamas praeina pro savitarnos kasas. 17:32:58 vaizdo įrašo pabaiga. Trečiame vaizdo įraše fiksuojama prekybos salė, kurioje stovi lentynos su išdėliotomis prekėmis, didžiąją dalį prekių sudaro buteliai. 17:24:45 matoma, kai tolimoje iš lentynos minėtas vyras paima dvi prekes. Jis iškart eina tarp lentynų ir prie kolonos ant žemės padeda rankose laikytas prekes (vaizdo įraše nesimato prekių pavadinimas). Tuomet nuo pečių nusiima savo kuprinę, ją prasega ir pasilenkęs su dešine ranka į kuprinę viena po kitos įdeda ant žemės pastatytas minėtas prekes (jam atsistojus šalia jo ant žemės nesimato jokių prekių). Iškart iš šalia esančios lentynos su dešine ranka paima butelį (vaizdo įraše nesimato pavadinimas, esantis ant butelio) ir jį įdeda į rankose laikytą savo kuprinę. Po to iškart iš tos pačios lentynos su tuščia dešine ranka paima dar vieną butelį (vaizdo įraše nesimato pavadinimas, esantis ant butelio) ir jį įdeda į rankose laikytą savo kuprinę. Iš karto po butelio įdėjimo į kuprinę iš tos pačios lentynos su tuščia dešine ranka paima rudos spalvos prekę (vaizdo įraše nesimato pavadinimas esantis ant prekės) ir ją įdeda į rankose laikytą savo kuprinę. Po to iškart iš tos pačios lentynos su tuščia dešine ranka paima butelį (vaizdo įraše nesimato pavadinimas esantis ant butelio) ir jį įdeda į rankose laikytą savo kuprinę. Jis iškart užsega savo kuprinę ir ją užsidėjęs ant pečių išeina. Jam prieš išeinant ir išėjus nieko nelieka stovėti ant žemės. 17:25:37 vaizdo įrašo pabaiga.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis D. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 27 d. dienos metu apie 12.00 val. pas jį į svečius atėjo draugas, jie šventė jo praėjusį gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau apie 17.00 val. juos nuo jo namų paėmė kitas draugas ir jie visi trise nuvyko į (duomenys neskelbtini), po kurio laiko grįžo atgal į Vilnių ir jis paprašė išleisti jį prie buvusios sugyventinės J. B. namų. Išlipęs iš automobilio nuėjo pas J. B., norėjo su ja pasikalbėti, užėjęs į daugiabutį namą, kiek atsimena, sutiko ją bendrojo naudojimo koridoriuje, kur tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir, kiek atsimena, jie apsistumdė, buvo smarkiai išgėręs ir sunkiai prisimena visas aplinkybes. 2021 m. gruodžio mėnesio viduryje vienas tikslu ką nors pavogti užėjo į „IKI“ parduotuvę, esančią Didlaukio gatvėje, Vilniuje, kur nuėjęs į alkoholio skyrių į su savimi turėtą kuprinę įsidėjo visus įtarime išvardintus alkoholio butelius, kurių nei pavadinimų, nei verčių neprisimins. Alkoholio skyriuje dar buvo žmonių, tačiau niekas nematė kaip jis alkoholį dėjosi į kuprinę. Susidėjęs alkoholinius gėrimus į savo kuprinę už juos nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina nukentėjusiosios J. B. bei liudytojų D. D., T. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolai bei kiti byloje esantys duomenys.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo D. L. veikos kvalifikuotinos kaip nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. L. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Nukentėjusiajai apie baudžiamojo proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta.

Dėl D. L. skirtinos bausmės

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį D. L. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikaltimas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, D. L. paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad D. L. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2021 m. spalio 27 d. 23.00 val. iki 2021 m. spalio 28 d. 12.55 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką. D. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 34,23 Eur, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 156,74 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2022 m. liepos 12 d. D. L. raštu įsipareigojo atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą 34,23 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 156,74 Eur žalą. Atsižvelgiant į tai, civilinių ieškovų Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniai tenkintini visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 parų arešto.

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir D. L. skirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. L. 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 27 d. 23.00 val. iki 2021 m. spalio 28 d. 12.55 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. L. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, šiam įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš D. L. priteisti Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 34,23 Eur (trisdešimt keturis eurus dvidešimt tris euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš D. L. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 156,74 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus septyniasdešimt keturis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.