Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovų atstovui advokato padėjėjui N. Ž., atsakovei D. Š., atsakovų atstovei advokatei N. Ž., trečiojo asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui direktoriui G. Š., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. U., R. U. ieškinį atsakovams Z. Š., D. Š., trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) dėl pažeistų teisių gynimo, servituto panaikinimo.

Kauno apylinkės teisme gautas ieškinys, kuriuo ieškovai prašo panaikinti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 116m² ploto kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (duomenys neskelbtini) savininkams, patvirtintą 2014 06 05 Servituto sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.), priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovams R. U. bei R. U., nuosavybės teise priklauso 0,0900 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Šis žemės sklypas suformuotas 2007 metais padalijus žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) į tris sklypus, t.y. ieškovams priklauso vienas sklypas iš atskirų trijų sklypų. Atsakovams - D. Š. ir Z. Š., nuosavybės teise priklauso 0,0966 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis, (duomenys neskelbtini). Šis atsakovams priklausantis žemės sklypas taip pat suformuotas padalijus žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) į tris sklypus, t.y. atsakovams priklauso antras sklypas iš trijų. Šie sklypai yra įsiterpę (duomenys neskelbtini) apsuptyje bei vakarinės sklypų ribos ribojasi su valstybiniu mišku, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovų žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal lokacinę padėtį yra vidurinysis - įsiterpęs tarp dviejų sklypų, t.y. iš šiaurinės pusės ribojasi su ieškovams priklausančiu sklypu Nr. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) patekimas iš (duomenys neskelbtini), o iš vakarinės su sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), patekimas iš (duomenys neskelbtini) pusės. Kadangi minėto sklypo iš vakarinės pusės (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nebuvo žinomas, todėl kilęs patekimo į sklypus klausimas buvo sprendžiamas tik tarp dviejų sklypų savininkų, t.y. tarp ieškovų ir atsakovų. 2014 metais įsigijus šalims žemės sklypus, tuo metu vienintelis atsakovams patekimas į jiems priklausantį žemės sklypą buvo iš (duomenys neskelbtini) pusės per ieškovams priklausančio žemės sklypo dalį. atsakovai jiems priklausantį žemės sklypą įsigijo 2010 m. balandžio 6 d., t.y. ankščiau nei ieškovai. Atsakovai neturėjo jokios teisėtos galimybės patekti į jiems priklausantį sklypą, kadangi joks ieškovų sklype servitutinis kelias nebuvo nustatytas, o tuo labiau įregistruotas. Atsakovai turėjo tik įregistruotą servitutinę teisę ir tik tiesti požemines ir antžemines komunikacijas. Atsižvelgiant į tokią susiklosčiusią situaciją su atsakovais buvo nuspręsta suteikti jiems servitutą, t.y. suteikti viešpataujantį daiktą tikslu patekti į jiems priklausantį žemės sklypą. Atsakovai piktnaudžiavo savo teisėmis ir į jiems priklausantį sklypą patekdavo per ieškovų lėšomis statybų pradžioje įrengtą laikiną įvažiavimą, todėl primygtinai atsakovams prašant buvo sudaryta 2014-06-05 Servituto sutartis, notarinis registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo neatlygintinai atsakovams suteiktas kelio servitutas teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkams (viešpataujantis daiktas), plotas 116 kv.m. 2016 metų kovo 25 d. Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 3012 pagrindu, aukščiau minėtą trečiąjį sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo atsakovų sūnus G. Š. ir įregistravo UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Iš pateikiamo VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad atsakovų sūnus G. Š. yra vienintelis minėtos įmonės akcininkas, juridinio asmens vienasmenis atstovavimas. Atsižvelgiant į tai, jog nupirktas gretimas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su atsakovų žemės sklypu iš vakarinės pusės priklauso atsakovų sūnui - G. Š., ir į tai, jog atsakovai turi realią galimybę nesinaudojant ieškovų sklype nustatytu servitutu patekti iš (duomenys neskelbtini) pusės per sūnaus sklypą, ieškovai bandė geranoriškai spręsti dėl servituto panaikinimo, tačiau neradus geranoriško kompromiso su atsakovais, kreipiasi į teismą gindami savo pažeistas teises.Kauno apylinkės teisme gautas atsakovų atsiliepimas į ieškinį, triplikas, kuriais prašoma ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodoma, kad vienintelė teisėta galimybė pateikti į Atsakovų sklypą yra esamas Kelio servitutas Ieškovų sklype, todėl akivaizdu, kad Kelio servituto būtinybė nėra išnykusi ir atitinkamai - Kelio servitutas nėra pasibaigęs; Ieškovai nepagrįstai teigia, kad trečiąjį žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), įsigijo Atsakovų sūnus G. Š., o aplinkybė, kad G. Š. yra Trečiojo sklypo savininko UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir akcininkas, nesuteikia teisės Atsakovams naudotis Trečiuoju sklypu patekimui į savąjį sklypą ir juo labiau neturi reikšmės Kelio servituto galiojimui. Ieškovų reikalavimai neteisėti ir nepagrįsti, nes Kelio servitutas yra daiktinė teisė, ji seka paskui daiktus, ne paskui asmenis (daiktų savininkus), o Ieškinys yra grindžiamas ne Ieškovų ir Atsakovų sklypų savybėmis, o asmenų bruožais, t. y. tuo, kad pasikeitė Trečiojo sklypo savininkas. UAB (duomenys neskelbtini) ketina Trečiąjį sklypą parduoti, todėl aplinkybė, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra Trečiojo sklypo savininkas yra laikina ir atitinkamai - negali lemti Kelio servituto pasibaigimo. Ieškovai privalo laikytis savo laisva valia sudaryto 2014-06-05 susitarimo dėl kelio servituto perkėlimo į Ieškovų sklypo pakraštį ir 2014-06-05 Servituto sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais įsipareigojo suteikti Ieškovų sklype Kelio servitutą Atsakovų sklypui, todėl Kelio servitutas negali būti panaikintas vien dėl Ieškovų norų pasikeitimo ar juo labiau motyvuojant, kad patekimas į Atsakovų sklypą turėtų būti nustatytas per Trečiąjį sklypą. Kelio servituto panaikinimas ir naujo privažiavimo prie Atsakovų sklypo kelio Trečiajame sklype įrengimas sukeltų neproporcingai didelių praradimų ir teisių į nuosavybę suvaržymų Atsakovams ir UAB (duomenys neskelbtini), o Ieškovai gautų naudos, kuri jiems nepriklauso. Nuo pat Ieškovų, Atsakovų ir Trečiojo sklypų suformavimo, t. y. jau daugiau nei 10 metų patekimas į Atsakovų sklypą buvo servitutiniu keliu, esančiu Ieškovų sklype, o Ieškovai nuo pat to laiko, kai įsigijo savąjį sklypą, visada pripažino, kad patekimui į Atsakovų sklypą yra būtinas kelio servitutas Ieškovų sklype, todėl yra gintinas teisinių santykių stabilumas ir Atsakovo teisėti lūkesčiai, t. y. Kelio servitutas paliktinas galioti. Ieškovai melagingai, nepagrįstai ir nelogiškai tvirtina, kad ankstesniojo servitutinio kelio vietoje kelias nebuvo įrengtas - Atsakovai 2011 m. tokį kelią buvo įrengę savo lėšomis. Ieškovai nepagrįstai teigia, kad iki Sutarties sudarymo Atsakovai neturėjo teisėtos galimybės naudotis Ieškovų sklypu patekimui į savąjį sklypą. Ieškovai piktnaudžiauja teise, reiškia nesąžiningą Ieškinį ir siekia savo naudos Atsakovų ir UAB (duomenys neskelbtini) teisių bei teisėtų interesų sąskaita, todėl Ieškinys atmestinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.Kauno apylinkės teisme gautas trečiojo asmens UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepimas į ieškinį, kuriuo prašoma ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodoma, kad Atsakovai neturi jokio teisinio pagrindo naudotis UAB (duomenys neskelbtini) sklypu patekimui į savąjį sklypą. Vienintelis būdas, kuriuo atsakovai gali teisėtai patekti į savo sklypą ligi šiol yra Kelio servitutas, todėl ieškovų teigiamo servituto pasibaigimo pagrindo nėra, t. y. nėra išpildytos CK 4.135 str. sąlygos, kurioms esant servitutas pasibaigtų išnykus jo būtinumui. Akcentuotina tai, kad sklypo savininkų pasikeitimas neturi ir negali turėti įtakos servituto būtinumo išnykimui ar atsiradimui. UAB (duomenys neskelbtini) sklypas kaip nekilnojamasis daiktas egzistavo ir Kelio servituto nustatymo metu (nesvarbu, kad tuomet jis priklausė kitiems savininkams), tačiau servitutą buvo nuspręsta nustatyti per ieškovų sklypą, nes ten ilgus metus buvo esamas faktinis pravažiavimas. Ieškovų nurodoma aplinkybė, kad servitutas buvo nustatomas per jų sklypą tariamai dėl to, kad nebuvo žinomas tuometinis UAB (duomenys neskelbtini) sklypo savininkas yra teisiškai nereikšminga, nes tokius duomenis galima gauti iš Registrų centro. Tačiau akivaizdu, kad pravažiavimo klausimas per šį sklypą net nebuvo svarstomas, nes nebuvo tam jokio teisinio pagrindo. Todėl ta aplinkybe, kad pasikeitė sklypo savininkai ieškovams nesudaro jokio teisinio pagrindo reikalauti jų sklypui taikomus apribojimus perkelti kitam sklypui. UAB (duomenys neskelbtini) ketina parduoti savo sklypą. Taigi aplinkybė, kad UAB (duomenys neskelbtini) sklypas priklauso bendrovei, kurios vadovas ir akcininkas yra atsakovų sūnus yra laikina. Todėl juo labiau nėra pagrindo teigti, kad Kelio servitutas pasibaigė, išnykus jo būtinumui. Servitutas ir nuosavybės teisė yra daiktinės teisės institutai. O ieškinys grindžiamas ne ieškovų, atsakovų ir UAB (duomenys neskelbtini) sklypų savybėmis, o asmeninėmis atsakovų ir G. Š. (jis nėra UAB (duomenys neskelbtini) sklypo savininkas) savybėmis (giminystės ryšiu), kas daiktinės teisės požiūrių yra nepagrįsta, ydinga. Daiktinės teisės / prievolės seka paskui daiktus, ne paskui asmenis. Viešpataujančio, tarnaujančio, jiems gretimų žemės sklypų nuosavybės teisės gali keliauti iš vienų savininkų kitiems savininkams daugybę kartų, tačiau servitutas išlieka, nes keliauja paskui tarnaujantį ir viešpataujantį daiktus. Ieškovai ieškinyje neteisingai nurodo faktines aplinkybes. Nuo to laiko, kai 2007 m. buvo suformuoti ieškovų, atsakovų ir UAB (duomenys neskelbtini) sklypai, faktinis patekimas į Atsakovų sklypą visada buvo per Ieškovų sklypą. T. y. faktinis pravažiavimas į Atsakovų sklypą Ieškovų sklype atsirado dar prieš tai, kai 2010 m. ieškovai įgijo nuosavybės teises į savo sklypą. Ieškovų sklype faktinis kelias į Atsakovų sklypą iš pradžių buvo įrengtas šiek tiek toliau nuo Ieškovų sklypo ribos. O Servituto sutartimi ieškovai su atsakovais susitarė perkelti servitutinį kelią palei Ieškovų sklypo ribą. Tai yra pažymėta 2014-05-14 servituto perkėlimo pasiūlymo schemoje, kuri yra sudėtinė Servituto sutarties dalis. Faktinis patekimas į Atsakovų sklypą jau 10 metų yra Ieškovų sklype. Faktinio pravažiavimo vietoje yra įrengtas kelias. Ieškovai nepagrįstai teigia, kad yra realios faktinės galimybės atsakovams patekti į savo sklypą per UAB (duomenys neskelbtini) sklypą. Jokio privažiavimo per UAB (duomenys neskelbtini) sklypą niekada nebuvo, nėra ir būti negali. UAB (duomenys neskelbtini) sklypas yra atitvertas nuo Atsakovų sklypo tvora, ką patvirtina ieškovų prie ieškinio pridėtas 2017-08-23 antstolio M. Petrovskio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 123-17-108. Jokio kelio į Atsakovų sklypą UAB (duomenys neskelbtini) sklype nėra. Protokole (įskaitant jo nuotraukas) užfiksuota, kad priešingoje UAB (duomenys neskelbtini) sklypo pusėje, nei ta, kuri ribojasi su Atsakovų sklypu, nuo UAB (duomenys neskelbtini) sklype esančio namo iki sklypo, adresas: (duomenys neskelbtini), yra trinkelių aikštelė skirta automobiliams / priekaboms statyti, todėl ši vieta gali būti bet kada užstatyta. Ieškovai nepagrįstai teigia, kad UAB (duomenys neskelbtini) sklypas nėra užsodintas augalais. Toliau nuo trinkelių aikštelės auga krūmai, medžiai žemai pasvirusiomis šakomis. Priešingai, nei teigia ieškovai, UAB (duomenys neskelbtini) sklypo dalyje, nuo trinkelių iki sklypo, adresas: (duomenys neskelbtini), sutankinto žvyro nėra. Tačiau svarbiausia yra ne faktinių aplinkybių patekti pro UAB (duomenys neskelbtini) sklypą į Atsakovų sklypą nebuvimas, o tai, kad atsakovai neturi teisės (teisinio pagrindo) važinėti pro UAB (duomenys neskelbtini) sklypą. Todėl, jei ieškinys būtų tenkintas, Atsakovų sklypas liktų be jokio teisėto įvažiavimo, o tokia situacija yra negalima, nes būtų grubiai pažeidžiamos atsakovų teisės tinkamai naudotis jiems priklausančiais nekilnojamaisiais daiktais (sklypu ir pastatais). Taigi akivaizdu, kad Kelio servitutas nėra pasibaigęs, kaip ir nėra pasibaigęs jo būtinumas.Teismas konstatuoja, kad ginčas tarp šalių kyla dėl 116m² ploto kelio servituto, nustatyto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Dėl 116m² ploto kelio servituto, nustatyto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovams R. U. bei R. U., nuosavybės teise priklauso 0,0900 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Šis žemės sklypas suformuotas 2007 metais padalijus žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) į tris sklypus, t.y. ieškovams priklauso vienas sklypas iš atskirų trijų sklypų (b.l. 8-11). Atsakovams - D. Š. ir Z. Š., nuosavybės teise priklauso 0,0966 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis, (duomenys neskelbtini). Šis atsakovams priklausantis žemės sklypas taip pat suformuotas padalijus žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) į tris sklypus, t.y. atsakovams priklauso antras sklypas iš trijų (b.l. 71-72). 2014-06-05 tarp ieškovų ir atsakovų sudarytas susitarimas dėl kelio servituto perkėlimo į Ieškovų sklypo pakraštį (b.l. 73). 2014-06-05 Servituto sutartimi, notarinis registro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovams, kaip sklypo (duomenys neskelbtini) savininkams (viešpataujantis daiktas), neatlygintinai suteiktas kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku žemės, plotas 116 kv.m. (b.l. 21-31). 2016 metų kovo 25 d. Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 3012 pagrindu sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo UAB (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad atsakovų sūnus G. Š. yra vienintelis minėtos įmonės akcininkas, juridinio asmens vienasmenis atstovavimas (b.l. 12-18). Vertindamas šalių ginčą dėl 116m² ploto kelio servituto, nustatyto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo, teismas remiasi LR CK 4.135 str. nuostatomis, kai aplinkybės pasikeičia taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu. Jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas. Remiantis nurodyta įstatymo nuostata šioje byloje būtina nustatyti, ar aplinkybės pasikeitė taip, kad atsakovai, kaip viešpataujančiojo daikto savininkai, gali tinkamai patekti į savo žemės sklypą nesinaudodami ieškovų sklypu, kaip tarnaujančiuoju daiktu. Nustatant nurodytą aplinkybę, teismas reikšmingomis bylai pripažįsta tokias aplinkybes. Visų pirma, 2007-04-03 Ieškovų sklypo plane pažymėtas kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti per sklypą (duomenys neskelbtini) (Ieškovų sklypas) žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkams bei transformatorinės savininkui ir elektros tinklus eksploatuojančioms organizacijoms iki žemės sklype (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 66-67). Plane nurodyto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) adresas šiuo metu yra pakeistas į (duomenys neskelbtini), jo savininkai yra atsakovai. Antra, Atsakovai nuosavybės teises į savo žemės sklypą įgijo 2010-04-06 pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-04-06 priėmimo - perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) Vėliau nuosavybės teises į savąjį žemės sklypą įsigijo Ieškovai (2010-08-09 pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-08-09 priėmimo - perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 8-11, 71-72). Tai leidžia daryti išvadą, kad įgydamos sklypus šalys žinojo aplinkybę apie tai, kad 2007-04-03 Ieškovų sklypo plane pažymėtas kelio servitutas. Trečia, 2014-06-05 tarp ieškovų ir atsakovų sudarytas susitarimas dėl kelio servituto perkėlimo į Ieškovų sklypo pakraštį (b.l. 73). 2014-06-05 Servituto sutartimi, notarinis registro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovams, kaip sklypo (duomenys neskelbtini) savininkams (viešpataujantis daiktas), neatlygintinai suteiktas kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku žemės, plotas 116 kv.m. (b.l. 21-31). Visos nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šalys, sudarydamos 2014-06-05 Servituto sutartį, pripažino aplinkybę, jog atsakovams, kaip sklypo (duomenys neskelbtini) savininkams (viešpataujantis daiktas), neatlygintinai suteiktas kelio servitutas ieškovų sklype. Ketvirta, 2016 metų kovo 25d. Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo UAB (duomenys neskelbtini), kurios vienintelis akcininkas VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis yra atsakovų sūnus G. Š. (b.l. 12-18). Būtent aplinkybe, kad paaiškėjo trečiajam asmeniui priklausančio sklypo savininkas, o taip pat tuo, kad šio savininko vienintelis akcininkas yra susijęs giminystės ryšiais su atsakovais, iš esmės yra grindžiami ieškovų motyvai, jog aplinkybės pasikeitė taip, kad atsakovai, kaip viešpataujančiojo daikto savininkai, gali tinkamai patekti į savo žemės sklypą nesinaudodami ieškovų sklypu, kaip tarnaujančiuoju daiktu. Vertinant ieškovų nurodomas aplinkybes, kad atsakovai, kaip viešpataujančiojo daikto savininkai, gali tinkamai patekti į savo žemės sklypą nesinaudodami ieškovų sklypu, kaip tarnaujančiuoju daiktu, teismas pripažįsta nepagrįstomis dėl tokių priežasčių. Visų pirma, kaip jau nurodyta, 2007-04-03 Ieškovų sklypo plane pažymėtas kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti per sklypą (duomenys neskelbtini) (Ieškovų sklypas) žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (atsakovų sklypas) savininkams bei transformatorinės savininkui ir elektros tinklus eksploatuojančioms organizacijoms iki žemės sklype (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 66-67). Tai reiškia, kad patekimas per ieškovų sklypą į atsakovų sklypą buvo numatytas jau formuojant visus tris ginčo sklypus, t.y. turint galimybę servitutinį kelią numatyti tiek per ieškovams, tiek per trečiajam asmeniui šiuo metu priklausančius sklypus. Tačiau buvo pasirinktas esamas variantas, apie kurį ieškovai, 2010-08-09 įsigydami sklypą žinojo, o taip pat ėmėsi aktyvių veiksmų ir pakeitė servitutinio kelio vietą, pasirašydami 2014-06-05 susitarimą ir sutartį su atsakovais. Tai leidžia daryti išvadą, kad nurodyta servitutinio kelio vieta laikytina optimalia pagal 2007-04-03 Ieškovų sklypo planą ir 2014-06-05 sutartį. Tuo tarpu ieškovų nurodytą aplinkybę, kad 2007 metais numatytas projektinis siūlymas dėl galimo kelio servituto niekada nebuvo įregistruotas, teismas atmeta kaip nepagrįstą, nes šis įregistravimas priklausė nuo pačių ieškovų valios, kurią jie aiškiai išreiškė savo 2014-06-05 susitarime ir sutartyje su atsakovais. Taip pat teismas pažymi, kad kelio servituto egzistavimo faktą patvirtina ir ieškovų į bylą pateiktas dokumentas, t.y. ESO atsakymas ieškovams (b.l. 96). Antra, vertinant ieškovų nurodytas aplinkybes dėl galimybės į atsakovų sklypą patekti per trečiajam asmeniui priklausantį sklypą, teismas pripažįsta pagrįstomis atsakovų ir trečiojo asmens nurodytas aplinkybes, kad pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo 2 str. 2 d. Juridinis asmuo neatsako pagal juridinio asmens dalyvio prievoles, o pastarasis neatsako pagal juridinio asmens prievoles. Tai reiškia, kad ieškovų nurodyta aplinkybė dėl to, jog trečiojo asmens vienintelis akcininkas yra susijęs giminystės ryšiais su atsakovais, negali būti laikoma pasikeitusiomis aplinkybėmis LR CK 4.135 str. prasme. Taip pat teismas pripažįsta pagrįstomis atsakovų ir trečiojo asmens nurodytas aplinkybes, kad servitutas ir nuosavybės teisė yra daiktinės teisės institutai, o ieškinys grindžiamas ne ieškovų, atsakovų ir trečiojo asmens sklypų savybėmis, bet asmeninėmis atsakovų ir trečiojo asmens vienintelio akcininko savybėmis, t.y. giminystės ryšiu, kas daiktinės teisės požiūrių yra nepagrįsta, nes daiktinės teisės ir prievolės seka paskui daiktus, o ne paskui asmenis. Tai reiškia, kad šioje byloje būtina vertinti pasikeitusias aplinkybes daiktinės teisės prasme, kitaip tariant, ar aplinkybės pasikeitė taip, kad atsakovai gali tinkamiau patekti į savo žemės sklypą nesinaudodami ieškovų sklypu, o naudodamiesi trečiojo asmens žemės sklypu. Teismo vertinimu, atsakovų ir trečiojo asmens į bylą pateikti įrodymai, t.y. fotonuotraukos leidžia pripažinti pagrįstomis jų nurodytas aplinkybes, kad kelio servituto perkėlimas į trečiojo asmens sklypą sukeltų neproprocingų praradimų ir teisių į nuosavybę suvaržymų tiek atsakovams, tiek UAB (duomenys neskelbtini), nes trečiojo asmens sklypas yra atitvertas tvora, užsodintas augalais, yra sudėtos trinkelės, pastatyti dujų ir elektros apskaitos įrenginiai, o Atsakovų sklypas yra atitvertas nuo trečiojo sklypo tvora, gerbūvis sutvarkytas atsižvelgiant į servitutinio kelio per ieškovų sklypą egzistavimą, todėl perkeliant servitutinį kelią tektų patirti naujų ženklių išlaidų, t.y. įsirengti naują privažiavimo kelią, pagal pasikeistusias sąlygas perkloti grindinio trinkeles, spręsti vartų, kurių nebebūtų galimybės naudoti, likimo klausimą (b.l. 74-82, 111-122). Aplinkybes, kad UAB „(duomenys neskelbtini) sklypas yra atitvertas nuo Atsakovų sklypo tvora, patvirtina ir ieškovų prie ieškinio pridėtas 2017-08-23 antstolio M. Petrovskio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 123-17-108 (b.l. 34-36).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovai neįrodė fakto, jog aplinkybės pasikeitė taip, kad atsakovai, kaip viešpataujančiojo daikto savininkai, gali tinkamai patekti į savo žemės sklypą nesinaudodami ieškovų sklypu, kaip tarnaujančiuoju daiktu, todėl ieškinys, kuriuo ieškovai prašo panaikinti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 116m² ploto kelio servitutą - teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (duomenys neskelbtini) savininkams, patvirtintą 2014 06 05 Servituto sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant išnykus šio servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.), yra atmetamas, kaip nepagrįstas.

Ieškinį atmetus, iš ieškovų atsakovo Z. Š. naudai priteisiama 1100 eurų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovų R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 1100 eurų (tūkstantį šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.