Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. B. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, be nuolatinės gyvenamosios vietos, nepilno vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1)1974 03 20 Vilniaus miesto Tarybų rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo;

2) 1976 11 12 Vilniaus miesto Tarybų rajono teismo pagal LR BK 212 ¹ str. 1 metams ir 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 1978 10 02 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 146 str. 2 d. 3 metams ir 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 1982 06 03 Vilniaus miesto Tarybų rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 5 metams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 26 str. pripažintas itin pavojingu recidyvistu;

5) 1990 01 05 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal LR BK 16 str., 98 str. 3 d. 1 metams ir 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) 1993 07 26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 90 str. 4 d. 2 metams laisvės atėmimo;

7) 1998 11 10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 4 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 54 ² str., 2000 04 18 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš 4 mėn. 12 dienų, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 129 str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. tyčia nužudė žmogų, t.y. jis 2007 m. birželio 22 dieną apie 18 val., apleisto namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su D. S. metu, sudavė pastarajam du smūgius mediniu pagaliu į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajam galvos sumušimą, pasireiškusį kairio momens srities muštine žaizda, galvos gilesniųjų minkštųjų audinių kraujosruvomis, kaukolės skliauto linijiniu lūžiu, pereinančiu į kaukolės pamato kairę vidurinę duobę, kraujo išsiliejimu virš kietojo galvos smegenų dangalo abiejų kaktinių, kairės momeninės ir smilkininės skilčių sferiniame paviršiuje, abiejų kaktinių, kairės momeninės ir kairės smilkininės skilčių sumušimu, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų minkštaisiais dangalais abiejų kaktinių, kairės momeninės, kairės smilkininės skilčių sferiniame paviršiuje ir kairės kaktinės skilties pamatiniame paviršiuje, kraujo išsiliejimu į galvos smegenų skilvelius, kas komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, nuo ko 2007 m. birželio 23 dieną D. S. mirė, ir tokiu būdu jį tyčia nužudė.

Apklaustas kaltinamuoju P. B. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2007 metais per Jonines, jis su D. S. ir A. K. gėrė alkoholinius gėrimus apleistame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Šio namo pirmame aukšte jis gyveno kartu su A. K. bei D. S. , o antrame šio namo aukšte gyveno V. G. , G. P. , R. K. . Išgertuvių metu tarp jo ir D. S. kilo žodinis konfliktas. D. S. jį įžeidė, todėl jis paėmęs šalia gulėjusį pagalį sudavė jam į kaklą. Po šio smūgio D. S. nurimo, tačiau praėjus neilgam laiko tarpui, jis vėl pradėjo jį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Tada jis antrą kartą tuo pačiu pagaliu sudavė D. S. į galvą. Nuo jo suduotų smūgių D. S. nenugriuvo, kraujo ant galvos nematė, jis sėdėjo ir toliau gėrė. Po įvykusio konflikto, jis A. K. pasakė, kad daugiau nenori bendrauti su D. S. ir išėjo. Po šio konflikto daugiau jis į tuos namus nebegrįžo, kadangi nenorėjo sutikti D. S. , nes buvo ant jo labai užpykęs. Praėjus mėnesiui jis buvo susitikęs A. K. , kuris jam pasakė, kad po jo išėjimo iš namų, D. S. buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, tačiau jis atsisakė važiuoti į ligoninę. Medikai jam sutvarstė galvą, o ryte D. S. mirė. A. K. jam nesakė apie tai, ar vėliau, tai yra jam palikus namus, D. S. kur nors buvo išėjęs, ar dar kas nors jį mušė tą vakarą. Teismo posėdyje perskaičius kaltinamojo P. B. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis juos iš dalies patvirtino, teigdamas, jog pirmą smūgį pagaliu D. S. sudavė į kaklą, o antrą – į galvą.

Ikiteisminio tyrimo metu P. B. parodė, kad kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir D. S. jis pirmą kartą pagaliu jam sudavė į galvos sritį, po to dar kartą sudavė ta pačia lazda, tačiau nežino į kurią kūno vietą pataikė (t.2,b.l. 18-19, 23, 25-30).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo P. B. parodymų, jo kaltę patvirtina ir liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai.

Liudytojas A. J. K. parodė, kad su kaltinamuoju P. B. yra draugai, kartu gyvena apie 7 metus, iš jų 5 – apleistame name (duomenys neskelbtini). Apie pusmetį kartu su jais gyveno ir D. S. . 2007 metų birželio mėnesį, per Jonines jie visi trys gėrė apleistame name, kur ir gyveno. D. S. necenzūriniais žodžiais įžeidė P. B. , todėl tarp jų kilo konfliktas. P. B. pagaliu sudavė D. S. į galvą, tačiau pastarasis ir toliau įžeidinėjo P. B. , todėl jis antrą kartą trenkė tuo pačiu pagaliu jam į petį. Po antro smūgio D. S. trumpam neteko sąmonės, iš galvos bėgo kraujas. Tada jis iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Atvažiavę medikai liepė jo nejudinti iki ryto, ar D. S. atsisakė važiuoti į ligoninę nežino. Po muštynių D. S. niekur išėjęs nebuvo, kitų asmenų tame name taip pat nebuvo. Teismo posėdyje perskaičius liudytojo A. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis juos patvirtino (t.158-159) bei patikslino, kad negali konkrečiai pasakyti į kurią vietą P. B. sudavė smūgius D. S. , nes kambaryje buvo tamsu. Praėjus laiko tarpui po šio įvykio, jam P. B. sakė, kad suduodamas smūgius D. S. neapskaičiavo jėgos.

Liudytoja V. G. parodė, kad kaltinamąjį P. B. pažįsta apie 3-4 metus. Ji kartu su juo bei G. P. , R. K. bei D. S. ir A. K. gyveno viename apleistame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2007 m. birželio 22 dienos vakare, grįžusi namo, pamatė namo pirmame aukšte gulintį ant lovos sumuštą D. S. , jo veidas kraujavo, jis nieko nekalbėjo, tik sunkiai kvėpavo. Tuo metu namuose A. K. ir P. B. nebuvo. Ji su G. P. iškvietė greitąją pagalbą, medikai apžiūrėjo jį, į ligoninę nevežė, nes jis buvo girtas. Kitą rytą ji nusileidusi į namo pirmą aukštą, rado D. S. mirusį, tada ji pakvietė R. K. . Po to jie iškvietė policiją.

Liudytojas R. K. parodė, kad su kaltinamuoju P. B. , kaip ir su kitais liudytojais gyveno kartu apleistame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Praėjusiais metais, vasarą (tikslaus laiko neatsimena), vieną rytą atėjusi iš namo pirmo aukšto V. G. pasakė, kad mirė D.. Jis nusileido apačion, patikrino D. pulsą ir įsitikinęs, kad jis tikrai negyvas, kartu su V. ir G. P. išėję į gatvę, iškvietė policiją. Vakare prieš D. S. mirtį, namo pirmame aukšte gėrė P. B. , A. K. ir D. S. , jis buvo antrame namo aukšte ir su jais kartu negėrė. Muštynių garsų negirdėjo. Vėliau jam A. K. sakė, kad P. B. pagaliu sudavė D. per galvą. Po šio įvykio P. B. į namą, kuriame jie visi gyveno, negrįžo.

Liudytojas G. P. parodė, kad jis gyvena apleisto namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte kartu su V. G. , R. K. ir G. (pavardės nežino). Pirmame šio namo aukšte gyveno P. B. , D. (kuris dabar yra miręs) ir A. K. . Praėjusių metų vasarą (datos tiksliai neatsimena), namo pirmame aukšte jis matė kaip odekoloną gėrė P. B. , D. ir A. K. . Jis su jais kartu negėrė, nuėjo į namo antrą aukštą. Vėliau, tą patį vakarą jis, nusileidęs į pirmą namo aukštą, pamatė, kad D. kruvina galva. Tada jis išnešė D. į lauką, netoli buvęs policininkas iškvietė greitąją medicininę pagalbą, tačiau atvažiavę medikai atsisakę jį vežti į ligoninę, nes jis buvo girtas. Po to, jis atgal D. nuvedė į namą ir paguldė. Tuo metu P. B. dingo iš namų. Kitą rytą R. K. rado D. negyvą. Be to, liudytojas parodė, kad A. K. jam pasakojo, jog D. P. B. įžeidė žodžiu, todėl jis pagaliu sudavė D. per galvą. Po šio įvykio P. B. į apleistą namą, kuriame gyveno, nebuvo grįžęs.

Iš bendrosios pagalbos centro pranešimo matyti, kad 2007 06 23 9.01 val. buvo pranešta apie tai, kad apleistame name, L. S. – (duomenys neskelbtini), rastas vyro virš 40 metų amžiaus lavonas (t.1,b.l.17).

2007 06 23 atlikus įvykio vietos apžiūrą, adresu (duomenys neskelbtini), apleistame name rastas ir paimtas medinis pagalys, ant kurio apatinės dalies matomos rudos spalvos, į kraują panašios dėmės. Taip pat apžiūrint apleisto namo patalpas, matyti ant grindų išmėtyti čiužiniai, ant vieno iš jų pagalvė, kurios užvalkalas suteptas rudos spalvos, į kraują panašiomis dėmėmis. Ant kėdės geltonos spalvos vyriški marškinėliai, ant kurių taip pat matyti rudos spalvos, į kraują panašių dėmių. Toje pačioje patalpoje rastas aukštielninkas gulintis vyriškos lyties žmogaus lavonas, užklotas antklode. Jo galva padėta ant pagalvės, ant kurios gausu rudos spalvos į kraują panašių dėmių. Lavono kairio momenkaulio projekcijoje yra linijinė 7 cm galvos žaizda, pasidengusi sudžiūvusiu krauju (t.1,b.l.4-7, 8-16).

Atlikus D. S. lavono tyrimą, nustatyta, kad jo mirties priežastimi buvo galvos sumušimas, pasireiškęs kairio momens srities muštine žaizda, galvos gilesniųjų minkštųjų audinių kraujosruvomis, kaukolės skliauto linijiniu lūžiu, pereinančiu į kaukolės pamato kairę vidurinę duobę, kraujo išsiliejimu virš kietojo galvos smegenų dangalo abiejų kaktinių, kairės momeninės ir smilkininės skilčių sferiniame paviršiuje, abiejų kaktinių, kairės momeninės ir kairės smilkininės skilčių sumušimu, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų minkštaisiais dangalais abiejų kaktinių, kairės momeninės, kairės smilkininės skilčių sferiniame paviršiuje ir kairės kaktinės skilties pamatiniame paviršiuje, kraujo išsiliejimu į galvos smegenų skilvelius, kas komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu.

D. S. mirtis galėjo įvykti prieš 1-3 val. iki jo lavono apžiūros įvykio vietoje 2007 06 23 10.55-11.05 val. Galvos muštinė žaizda padaryta plokščiu, buku, ribotos pailgos formos daiktu ar įrankiu, turėjusiu savybę paviršius metalizuoti geležimi. Kaukolės skliauto linijinis lūžis susiformavo traumuojant kietu, buku daiktu, kurio forma neužsifiksavo. Sužalojimai galėjo būti padaryti 4-12 val. laikotarpyje iki mirties. Nustatyti kūno sužalojimai nėra būdingi griuvimui. Tikėtina, kad po galvos sužalojimų atsiradimo, D. S. galėjo prarasti sąmonę, todėl savarankiškų veiksmų atlikimo galimybė yra mažai tikėtina. Po mirtį sukėlusių kūno sužalojimų padarymo, D. S. galėjo gyventi ne daugiau kaip 12 valandų (t.1,b.l.71-83).

Teismo posėdyje teismo medicinos ekspertas T. B. , atlikęs D. S. lavono tyrimą, patvirtino 2007 06 25 Specialisto išvadą Nr. M 1865/07 (01) ir papildomai paaiškino, kad D. S. mirties priežastimi buvo galvos sumušimas, pasireiškęs žaizda, kraujosruvomis, kaukolės lūžiu, smegenų sumušimu bei kraujo išsiliejimu. Mirtis yra dviejų trauminių poveikių į galvos sritį pasekmė, kadangi kaukolės lūžio vieta nesutampa su žaizdos vieta bei yra nustatytas atskiras kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo. Galvos sumušimai galėjo būti padaryti apie pusės paros laikotarpyje iki D. S. mirties. Kiti sužalojimai padaryti paros bėgyje iki jo mirties.

Iš Greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2007 06 22 17.03 val. iš Bendrosios pagalbos centro buvo pranešta, kad gatvėje guli sumuštas apie 40 metų amžiaus vyriškis. Nuvykus medikams jam konstatuotas galvos sumušimas pakaušio srityje, tačiau vyriškis nuo medikų apžiūros bei pagalbos suteikimo kategoriškai atsisakė (t.1,b.l.109).

Iškvietus greitąją medicininę pagalbą 2007 06 23 9.07 val., adresu (duomenys neskelbtini), rastas vyriškos lyties lavonas (t.1,b.l.105).

Apžiūrėjus nukentėjusiojo D. S. drabužius, nustatytos daugybinės rudos spalvos dėmės ant marškinių, apžiūros metu ant marškinių jokių mechaninių pažeidimų nėra (t.1,b.l.87-88).

Iš 2007 06 29 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja V. G. atpažino P. B. , kuris, pasak A. K. , 2007 06 22 konflikto su D. (D. S. ) metu, sudavė pastarajam medine lazada į galvą (t.1,b.l.127-129).

Be to, ir liudytojai G. P. ir R. K. iš pateiktų atpažinti asmenų nuotraukų, atpažino P. B. , kaip asmenį, kuris pagal A. K. pasakojimą, 2007 06 22 apleistame name, (duomenys neskelbtini), konflikto su D. S. metu, sudavė pastarajam medine lazda į galvą (t.1,b.l.142-144, 153-155).

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo P. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1 dalį. Byloje nustatyta, kad P. B. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su D. S. metu, 2007 06 22 tyčia du kartus sudavė mediniu pagaliu pastarajam į galvos sritį, ko pasėkoje buvo padarytas galvos sumušimas, pasireiškęs kairio momens srities muštine žaizda, galvos gilesniųjų minkštųjų audinių kraujosruvomis, kaukolės skliauto linijiniu lūžiu, pereinančiu į kaukolės pamato kairę vidurinę duobę, kraujo išsiliejimu virš kietojo galvos smegenų dangalo abiejų kaktinių, kairės momeninės ir smilkininės skilčių sferiniame paviršiuje, abiejų kaktinių, kairės momeninės ir kairės smilkininės skilčių sumušimu, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų minkštaisiais dangalais abiejų kaktinių, kairės momeninės, kairės smilkininės skilčių sferiniame paviršiuje ir kairės kaktinės skilties pamatiniame paviršiuje, kraujo išsiliejimu į galvos smegenų skilvelius, kas komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, nuo ko 2007 06 23 ryte D. S. mirė, tai yra tokiu būdu jį tyčia nužudė. Kaltinamasis P. B. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, t.y. jis suduodamas smūgius mediniu pagaliu D. S. į galvos sritį, t.y. į gyvybiškai svarbią kūno dalį, suvokė, kad savo veiksmais kėsinasi į D. S. gyvybę, tačiau savo pavojingos veikos padarinius numatė bendrai, jų sąmonėje neapibrėždamas, t.y. nedetalizuodamas ar tai sukels gyvybės atėmimą ar sveikatos sutrikdymą.

Nors kaltinamasis P. B. teismo posėdyje pripažino sudavęs tik vieną smūgį nukentėjusiajam į galvos sritį, tačiau šiuos jo parodymus paneigia byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. B. pripažino sudavęs du smūgius, pirmą – į galvą, o kur sudavęs antrą smūgį – negalėjo nurodyti. Teisme gi, jis tvirtino, kad pirmas smūgis – į kaklą, antras – į galvą. Teismo medicinos ekspertas nustatė, kad D. S. tuo pačiu metu ir tuo pačiu daiktu buvo suduoti du smūgiai į galvos sritį. Todėl teismas kritiškai vertina kaltinamojo P. B. parodymus apie tai, kad jis D. S. į galvos sritį sudavė tik vieną smūgį. Tuo pačiu svarbu pažymėti, jog teismo posėdyje teismo medicinos ekspertas patvirtino, jog D. S. mirtį galėjo sukelti ir vienas iš dviejų sužalojimų į galvą, kadangi jie abu buvo mirtini. Įvertinant išdėstytą, teismas pripažįsta pilnai įrodyta, kad kaltinamasis P. B. suduodamas du smūgius mediniu pagaliu D. S. į galvos sritį, tyčia jį nužudė.

Kaltinamajam P. B. taip pat yra inkriminuota, kad jis to paties asmeninio konflikto su D. S. metu sudavė pastarajam daugybinius smūgius mediniu pagaliu į dešinį petį, pilvą, dilbius, dešinį žastą, dešinę alkūnę, plaštakas, sėklides, padarydamas jam dešinio peties, pilvo srities ir dešinio dilbio odos nubrozdinimus, dešinio žasto bei alkūnės srities, abiejų dilbių, dešinės plaštakos, sėklidžių kapšelio poodines kraujosruvas, kairės plaštakos odos nubrozdinimą su aplinkine poodine kraujosruva.

Nurodyti daugybiniai smūgiai, suduoti D. S. , kurių pasėkoje buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, šalinami iš P. B. pareikšto kaltinimo, kadangi jų nepatvirtina byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Kaltinamasis P. B. neigia sudavęs smūgius D. S. į kitas kūno vietas, liudytojas A. K. betarpiškai matęs tarp pastarųjų vykusį konfliktą taip pat parodė, kad P. B. sudavė ne daugiau kaip du smūgius D. S. į galvą, tai liudija ir kiti asmenys byloje apklausti liudytojais V. G. , R. K. , G. P. .

Specialisto išvadoje kaltinime nurodyti sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai teismo medicinos eksperto įvertinti nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tyrimo metu nustatyta, kad sužalojimai galėjo būti padaryti 24 valandų laikotarpyje iki mirties, trylikos trauminių poveikių pasėkoje. Visi šie sužalojimai savarankiškų veiksmų galimybei netrukdė. Tikėtina, kad galvos sužalojimai padaryti vėliau, negu kiti D. S. kūne nustatyti sužalojimai (t.1,b.l.77). Šią išvadą teismo medicinos ekspertas patvirtino ir teismo posėdyje. Todėl teismas sprendžia, kad D. S. kiti sužalojimai, kurie įvertinti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, galėjo būti padaryti iki konflikto su kaltinamuoju P. B. , kurio metu jis ir sudavė mediniu pagaliu du smūgius jam į galvą. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių tvirtinti, kad kaltinamasis sudavė daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas D. S. , todėl nėra jokio pagrindo išvadai, kad P. B. sudavė daugybinius smūgius mediniu pagaliu D. S. , padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis P. B. praeityje teistas septynis kartus (t.2,b.l.48-52), tačiau teistumas yra išnykęs, administracinėmis nuobaudomis nebaustas (t.2,b.l.53, 85), nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, būdamas darbingas neužsiima jokia visuomenei naudinga veikla, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.2,b.l.87), gydytas Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, jam diagnozuota psichopatija, dirglioji forma (t.2,b.l.87), teismo psichiatrijos komisijos padaryta išvada, kad jam nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t.2,b.l.90).

Pažymėtina ir tai, kad P. B. padarė labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį nepataisomus padarinius – atimta žmogaus gyvybė, be to, iš karto po nusikaltimo, siekdamas išvengti gresiančios atsakomybės, slapstėsi nuo teisėsaugos institucijų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Įvertinant išdėstytą, kaltinamajam P. B. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, artima inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytam jos vidurkiui, kuris pagal nusikaltimo metu galiojusią BK 129 str. 1 dalies redakciją (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr.VIII-1968, galiojęs iki 2007 07 21) vidurkis yra dešimt metų.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. nuostatomis, daiktai, turintys reikšmės bylai ir saugomi Vilniaus m. VPK saugojimo kameroje (t.1, b.l. 55, 66, 90) sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 129 str. 1 dalyje ir nuteisti jį 9 (devyneriems) metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., P. B. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2008 metų sausio 3 dienos iki liepos 4 dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2008 07 04.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai ir saugomus Vilniaus miesto VPK saugojimo kameroje – 14 nuorūkų, 2 plastikinius butelius, 3 stiklines, 1 bokalą, 2 skardines „Utenos“, 1 užrašų knygelę, 1 pagavės užvalkalą, 1 butelį, 1 dėžutę su stalo įrankiais, marškinėlius, medinę lazdą, kelnes, marškinius – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.