Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B., 2016-07-20 apie 16.52 val., būdama Panevėžyje, ties Klaipėdos g. 143A pastatu skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu, pranešė, kad iš jos pavogtas rankinukas su dokumentais, tačiau nuvykus minėtu adresu, pranešėja nesugebėjo paaiškinti kokiomis aplinkybėmis dingo rankinukas, jai nustatytas 3,73 prom. girtumas. I. B. rankinukas rastas jos namuose. I. B. skambino bendruoju pagalbos numeriu nesant pagalnbos poreikio. Tokiais savo veiksmais I. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

I. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad policiją kvietę, nes pasigedo rankinuko, manė, kad jis yra pagrobtas. Dėl girtumo nersuvokė, kad rankinuką buvo palikusi namuose.

Motyvuojamoji dalis

Be I. B. parodymų, kurie patvirtiną jos kaltę, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-66919262-16 (b.l. 7-8); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 1-2), asmens blaivumo testu (b.l. 4); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b.l. 3); pažyma dėl žalos apskaičiavimo (b.l. 5).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog I. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, leido pažeidėjai neteisingai suvokti situaciją.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, bei vadovaujantis teisngumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Panevėžio apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į iškvietimą. Teismas, įvertindamas patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos – 0,91 Eur. Vadovaujantis ATPK 37 str., I. B. įpareigotina per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,91 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

I. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti I. B. per 1 mėnesį atlyginti pažeidimu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui padarytą 0,91 Eur turtinę žalą, žalos atlyginimą pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723 (gavėjas - Panevėžio apskrities VPK).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.