Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16055721795, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016 m. vasario 29 d., apie 10.45 val. parduotuvėje „HUMANA“, esančioje Šeškinės g. 32, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekių (1 vnt. kelnių, kurių kaina 5 Eur., 2 vnt. kelnių, kurių 1 vnt. kaina 6.50 Eur., vienas vyriškas apatines kelnes, kaina 2,50 Eur., 2 vnt. kojinių komplektus, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur., 1 vnt. kojinių porą, kaina 2 Eur., 1 vnt. pėdkelnių, kaina 4 Eur. už bendra sumą 30.50 Eur.) ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje J. S., sakė, kad supranta kuo yra kaltinama, tačiau kaltės nepripažino. Ji sakė, kad atėjo į parduotuvę pasiėmė prekes, krepšio neturėjo, todėl ant rankos, kur buvo rankinė, pasikabino tris poras kelnių su pakabomis ir nuėjo prie kojinių. Ji sakė, kad pasakė moteriai, kad tuoj ateis į kasą, nes dar norėjo pažiūrėti kitų prekių, kurios buvo sudėtus už kasų. Šeškinėje parduotuvėje „Humana“ yra dvi dėžutės su kojinėmis netoli parduotuvės durų. Ji nuėjo prie kojinių, paėmė ten ką norėjo. Prie parduotuvės durų stovėjo pardavėja. Ten sunku praeiti, eidama norėjo pasukti į dešinę, tada pardavėja ją sustabdė, paklausė „ką jus čia turite?“, tada pardavėja paėmė ją už rankų ir pasakė, kad ji norėjo šias prekes pavogti. Teismo posėdyje J. S., sakė, kad į rankinę daiktų nebuvo susidėjusi, buvo tik pakabinusi daiktus ant rankos.

Kito posėdžio metu J. S., sakė, kad parduotuvės „HUMANA“, pardavėja ją paėmė už rankos, todėl kad ji jau buvo užėjusi už parduotuvės durų.

Teismo posėdyje liudytoja N. R., sakė, kad ji dirba pardavėja parduotuvėje „Humana People to people“ ir šį įvykį matė. Atsakomybėn traukiamą asmenį, J. S., atpažino. Ji sakė, kad šių metų vasario 29 d. pastebėjo, kaip J. S. į savo rankinę įsidėjo parduotuvės prekes. Prekes J. S. įsidėjo į rankinės vidų, tada dar pasivaikščiojo po salę ir pro duris išėjo iš parduotuvės. Parduotuvė dirba pasaže ir ji ją sustabdė pasažo koridoriuje. J. S. jau buvo praėjusi pro kasas ir pro parduotuvės duris apie 3 metrus. Liudytoja, N. R., sakė, kad J. S. vaikščiodama nesuklydo, ji tikslingai norėjo išeiti ir išėjo nesumokėjusi už prekes. Prekės buvo susuktos kartu su pakabomis į vieną rutuliuką ir įdėtos į rankinės vidų. Ji matė patį veiksmą, kaip J. S. tikslingai įkišo prekes į rankinės vidų.

Motyvuojamoji dalis

Nors J. S. su pažeidimu nesutiko, Teismo posėdyje paaiškino, kad nieko nevogė, tačiau jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; „HUMANA“ parduotuvės pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės grąžintos į parduotuvę; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei liudytojos parodymais.

J. S. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę - J. S. administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, J. S. skirtina nuobauda – vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.