Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Baltarusijos Respublikos uždarosios akcinės bendrovės „BTA Bank“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities ekonominio teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 122-17/2015 dėl skolos išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „GRUNDOLITA“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities ekonominis teismas 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. 122-17/2015, bendrovei su papildoma atsakomybe „Vitspecmontaž“ iš UAB „GRUNDOLITA“ priteisė 803 804 674 Baltarusijos rublių.Pareiškėja Baltarusijos Respublikos uždaroji akcinė bendrovė „BTA Bank“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities ekonominio teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 122-17/2015, dėl skolos išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „GRUNDOLITA“, taip pat išieškomas sumas pervesti į nurodytas pareiškėjos banko sąskaitą. Kartu su prašymu pareiškėja pateikė dokumentus, kad byloje Nr. 122-17/2015 yra perėmusi ieškovės bendrovės su papildoma atsakomybe „Vitspecmontaž“ teises.Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi pareiškėjos prašymas priimtas nagrinėti, suinteresuotam asmeniui nustatytas terminas atsiliepimui pateikti.Iš byloje esančių duomenų matyti, kad suinteresuotam asmeniui siųsti teismo procesiniai dokumentai (pareiškėjos prašymas su priedais, 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartis, pranešimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką) įteikti 2016 m. spalio 3 d. (pagal įgaliojimą transporto skyriaus vadovui G. E.). Tačiau suinteresuotas asmuo nei iki nustatyto termino, nei iki posėdžio pradžios atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai: 1) teismo patvirtintas sprendimo nuorašas, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities ekonominio teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimo, priimto byloje Nr. 122-17/2015, kopiją kartu su jo vertimu į lietuvių kalbą (b. l. 4-11), dokumentus, patvirtinančius apie ieškovės reikalavimo teisės perėmimą, su jų vertimu į lietuvių kalbą (b. l. 13-15, 20), pažymas, patvirtinančias, jog prašomas pripažinti užsienio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir neįvykdytas, kartu su vertimu į lietuvių kalbą (b. l. 17-20), taip pat, jog suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie teismo procesą (b. l. 12). Aplinkybė, jog suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, atsispindi ir užsienio teismo sprendime (b. l. 7). Taigi, atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, byloje esančius duomenis, nustatyta, kad pareiškėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus.Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Be to, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Šalyje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal Tarptautinę sutartį, o Tarptautinėje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančius duomenis, nustatyta, kad nėra tiek Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, tiek Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nustatytų kitos Susitariančiosios Šalies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimą. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtus teismo sprendimus Lietuvos Respublikoje taip pat pateikė prašymą išieškotas sumas pervesti į nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą. Pareiškėjai išaiškinama, kad pagal Tarptautinės sutarties 57 straipsnį sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį, Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/992/regions/1. Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla dėl prašymo išieškotas sumas pervesti į pareiškėjos nurodytą sąskaitą nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 290–291, 810 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities ekonominio teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 122-17/2015 dėl 803 804 674 Baltarusijos rublių išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „GRUNDOLITA“.

Bylą dalyje dėl pareiškėjos prašymo išieškotas sumas pervesti į pareiškėjos nurodytą sąskaitą nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.