Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji I. C. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad yra neįgali, todėl tiek jai, tiek kiemo vaikams ir seneliams sunku praeiti pro automobilius, pastatytus ant praėjimo. Toks automobilių statymas ją pykdė, todėl kartą praeidama pro automobilius, juos perbraukė metaliniu, kadangi tą kartą vėl supyko, jog jie pastatyti ne automobilių aikštelėje. Dėl savo elgesio gailisi, atlygins padarytas žalas nukentėjusiesiems, su jais nori taikytis, tuo pagrindu prašo atleisti ją nu baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamosios kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jam priklauso automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, 2018 metų laidos. 2024 m. birželio 23 d., apie 05.00 val., pastatė savo automobilį priešais daugiabutį, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė tvarkingai, šoniniu parkavimu, galu link (duomenys neskelbtini), priekiu į (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš automobilio jį užrakino iš išėjo namo. 2024 m. birželio 23 d., apie 16.00 val., su juo telefonu susisiekė Kauno apskrities VPK pareigūnas, kuris paaiškino, kad jam priklausantis automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra apgadintas. Nuėjus iki automobilio, pareigūnas paaiškino, kad į policiją kreipėsi viena iš jo kaimynių, kurios anketinių duomenų nežino, nurodyti negali, jog pastaroji per savo buto langą pamatė, kaip pro automobilių stovėjimo vietas einanti senyvo amžiaus moteris tyčia perbraukė ten stovėjusius automobilius, tarp kurių buvo ir jo automobilis. Jis minėto įvykio nematė. Apžiūrėjęs savo automobilį pamatė, kad yra apgadintos automobilio kairės pusės galinės durelės. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, jos įrengtos ant šalia daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), esančių dviejų apšvietimo stulpų, jas administruoja E. M.. Ant minėtų automobilio durelių matomas ilgas perbraukimas, galimai smailiu daiktu. Jo automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu UAB DK „PZU LIETUVA“, automobilis draustas ir KASKO draudimu, tačiau šiuo metu negali nurodyti kokiame draudime, neprisimena, tai patikslins tyrimo eigoje. Kokia tiksli turtinė žala jam šiuo metu yra padaryta nurodyti negali, tai padarys tyrimo eigoje. Prašo policijos pagalbos nustatyti tą asmenį tyčia apgadinusį jo automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nusikalstamą veiką padariusį asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 11–22, 98–100).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. B. parodė, kad laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 23 d. 13.30 val. iki 2024 m. birželio 23 d. 16.00 val. buvo apgadintas jam priklausantis automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo pasistatęs aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo. Automobilį pastatė geros būklės, jis nebuvo subraižytas ar kitaip apgadintas. 2024 m. birželio 23 d., apie 16.00 val., su juo telefonu susisiekė Kauno apskrities VPK pareigūnas, kuris paaiškino, kad jam priklausantis automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra apgadintas. Jam nuėjus iki automobilio pareigūnas paaiškino, kad į policiją kreipėsi viena iš jo kaimynių, kurios anketinių duomenų nežino, nurodyti negali, kad pastaroji per savo buto langą pamatė kaip pro automobilių stovėjimo vietas einanti senyvo amžiaus moteris tyčia perbraukė ten stovėjusius automobilius, tarp kurių buvo ir jo automobilis. Jis minėto įvykio nematė. Apžiūrėjęs savo automobilį pamatė, kad yra apgadintas automobilio bagažinės dangtis. Ant minėto bagažinės dangčio matomas ilgas perbraukimas, galimai smailiu daiktu nuo dešinės pusės žibinto iki bagažinės atidarymo spynelės. Jo automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu UADB „ERGO LIETUVA“, KASKO draudimo neturi. Automobilis buvo pastatytas netrukdant asmenims praeiti ar pravažiuoti su automobiliu. Dėl padarytų automobilio apgadinimų, jam padaryta 359,04 Eur turtinė žala. Prašo nustatyti asmenį, apgadinusį jo automobilį ir nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 30–31, 131–134).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. A. parodė, kad laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 22 d. iki 2024 m. birželio 30 d. buvo išvykusi atostogų į Liuksemburgą, kuomet 2024 m. birželio 23 d., apie 13.00 ar 14.00 val., jai paskambino jos draugo mama S. P., kuri pasakė, jog matė kaip nežinomas asmuo apgadino jai priklausantį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matė, kaip moteris apie 60-70 m. amžiaus su kažkokiu aštriu daiktu subraižė jos automobilį, tuomet S. P. paskambino į policiją ir iškvietė pareigūnus. S. P. kalbėjo labai emocingai, buvo labai susijaudinusi. Kai grįžo iš atostogų, 2024 m. liepos 1 d. savo automobilį nuvežė į servisą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 2 d. iš serviso gavo remonto sąskaitą, suma – 469,76 Eur plius 80 Eur sąmata. Jai padaryta žala – 549,76 Eur. Prašo nustatyti įvykio kaltininką, kad galėtų susigrąžinti pinigus už remonto išlaidas (1 t., b. l. 34–35, 148–151).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. D. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jai priklauso juodos spalvos lengvasis automobilis „SEAT ALTEA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 metų laidos. Minėtą automobilį 2024 m. birželio 23 d., apie 14.00 val., paliko stovėti priešais daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko stovėti tvarkingai, priekiu į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir galu į (duomenys neskelbtini). Greta stovėjo ir kiti automobiliai. Pastačiusi automobilį nuėjo į namus. 2024 m. birželio 23 d., apie 16.25 val., su ja telefonu susisiekė namo pirmininkas D. K. ir paaiškino, kad išeitų į kiemą, nes galimai apgadintas jai priklausantis automobilis „SEAT ALTEA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjusi prie savo automobilio ir jį apžiūrėjusi pamatė, kad galimai kažkokiu aštriu daiktu yra perbrėžtas jos automobilio bagažinės dangtis. Šio įbrėžimo, jai palikus stovėti automobilį, nebuvo. Matėsi vienas siauros linijos įbrėžimas. Kiek jai paaiškino kieme buvę kaimynai, į policiją kreipėsi viena iš gretimo namo gyventojų, kurios anketinių duomenų nežino, nurodyti negali, jog pastaroji per savo buto langą pamatė, kaip pro automobilių stovėjimo vietas einanti senyvo amžiaus moteris tyčia perbraukė ten stovėjusius automobilius, tarp kurių buvo ir jos automobilis. Ji minėto įvykio nematė. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, jos įrengtos šalia daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kas jas administruoja ji nežino, nurodyti negali. Jos automobilis „SEAT ALTEA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu UAB DK „PZU LIETUVA“, automobilis „Kasko“ draudimu nedraustas. Jai padarytas 360 Eur nuostolis. Prašo nustatyti jos automobilį apgadinusį asmenį ir nubausti įstatymo numatyta tvarka (1 t., b. l. 25–27, 109–112).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. P. parodė, kad gyvena asmens pažymoje nurodytu adresu, gyvena 4-ame aukšte, langai į kiemo – automobilių stovėjimo aikštelės pusę. 2024 m. birželio 23 d., apie 15.15 val., žiūrėdama pro virtuvės langą pastebėjo, kad senyvo amžiaus moteris svirduliuodama ėjo greta automobilių, kurie stovėjo priešais daugiabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Automobiliai stovėjo vienas greta kito, galu į (duomenys neskelbtini). Senyvo amžiaus moteris ėjo iš automobilių galo, tolyn (duomenys neskelbtini) kryptimi, link (duomenys neskelbtini). Tuo metu jai pasirodė, kad moteris eina sunkiai, ji svirduliavo, todėl pamanė, jog ji tiesiog eidama pasiremia į automobilius, nieko įtartino nepagalvojo. Tačiau netrukus geriau įsižiūrėjusi pamatė, jog dešinėje rankoje moteris laikė sugniaužusi kažkokį smailų įrankį, kokį, nurodyti negali, iš toli nematė, tuo tarpu kitoje rankoje ji nešėsi permatomą maišelį, kas buvo jame, nežino, galimai šiukšlės. Suprato, kad moteris į automobilius nesiramsto, o eidama tyčia braukia per kieme stovėjusių ir jos kelyje pasitaikiusius automobilius kažkokiu įrankiu, vėliau moteris tą įrankį perėmė į kairę ranką ir nuėjo link (duomenys neskelbtini). Nuėjusi į kambarį ji pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną, nufotografavo automobilius ir prisiartinusi nuotrauką, ant sūnaus draugės D. A. juodos spalvos automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės pastebėjo baltos spalvos smulkios linijos įbrėžimą. Tą patį jai patvirtino automobiliu „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžusi iš matymo žinoma kaimynė. Išėjusi į lauką pamatė, kad D. A. automobilio bagažinės dangtis yra apgadintas, t. y. matomas šviežias įbrėžimas. Netrukus į kiemą grįžo jos vyras M. P., šis pastebėjo, kad taip pat apgadinti ir kiti gretima stovėję automobiliai. Viso suskaičiavo apgadintus 6 automobilius, jų markių bei valstybinių numerių nurodyti negali, nepamena. Apie tai, kad buvo apgadintas D. A. automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastarajai pranešė per „Messenger“ programėlę, nes ji buvo išvykusi į užsienį, todėl ji pati atvykti negalėjo. Kadangi buvo apgadintas ne vienas automobilis, vyras M. P. apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Netrukus į kiemą pradėjo rinktis kitų automobilių savininkai, jų anketinių duomenų ji nežino. Mobiliojo ryšio telefonu moters atvaizdo užfiksuoti nespėjo. Moteris buvo apie 75 metų amžiaus, apie 1.65 m ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, moters plaukai buvo žili, surišti į kasą. Kiek pamena, moteris dėvėjo margą palaidinę, mūvėjo tamsios spalvos kelnes, avėjo juodos spalvos žemapades basutes. Moterį matė einant šonu. Jai pasirodė, kad jos lūpos vis judėjo, nesuprato, ar jai taip lūpos trūkčioja, juda dėl ligos, ar ji kažką kalba, „burba“. Jai atrodo šią moterį yra mačiusi anksčiau, todėl mano, kad tai gali būti aplinkinių namų gyventoja. Prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ant apšvietimo stulpų yra įrengtos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios galėjo užfiksuoti minėtą moterį. Vaizdo stebėjimo kameros nukreiptos į (duomenys neskelbtini) kieme stovinčius automobilius ir šiukšlių konteinerius. Kiek jai yra žinoma, vaizdo stebėjimo kameras administruoja namo pirmininkas E. M.. Apie įvykį jam pranešė telefonu, jis paaiškino, kad policijos pareigūnams pareikalavus vaizdo įrašus susistemins ir perduos policijai tyrimo eigoje (1 t., b. l. 83–86).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis „Volkswagen Transporter“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis šį automobilį 2024 m. birželio 23 d. buvo palikęs prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme – stovėjimo aikštelėje. Žino, kad tuo metu buvo apgadinta daug automobilių. Jo taip pat, tačiau tie apgadinimai buvo mažareikšmiai ir jis dėl jų neturi jokių pretenzijų, pareiškimo nerašys, jam jokia žala nepadaryta (1 t., b. l. 89–91).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. P. parodė, kad jis žino apie įvykį, kuris įvyko 2024 m. birželio 23 d., daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu buvo palikęs jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kieme – stovėjimo aikštelėje. Minėtas jo automobilis buvo apgadintas, t. y. minimaliai buvo pabraižyta bagažinė. Jam tas apibraižymas yra mažareikšmis. Jis pareiškimo dėl šio įvykio nerašys, civilinio ieškinio neteiks. Jis jokių pretenzijų tikrai niekam neturi (1 t., b. l. 94–95).

Iš 2024 m. gruodžio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl bendravimo su A. S. matyti, kad telefonu buvo susisiekta su A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra automobilio „Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Jis paaiškino, kad yra tolimųjų reisų vairuotojas, retai būna Lietuvoje. Automobilį jis jau yra suremontavęs. Pretenzijų jokių neturi, pareiškimo nerašys, civilinio ieškinio neteiks (1 t., b. l. 165–166).

Iš 2024 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), prie daugiabučių namų Nr. 162, Nr. 146, Nr. 148. Aikštelėje užfiksuoti apgadinti automobiliai: žalsvos spalvos automobilis „SUBARU“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – ant kairės pusės galinių durelių matomas šviesus siauros linijos vientisas įbrėžimas; baltos spalvos automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – ant dešinės pusės galinių durelių ir dešinės pusės galinio sparno matomi šviesūs siauros linijos įbrėžimai; pilkos spalvos automobilis „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – ant bagažinės dangčio ir galinio bamperio matomas šviesus siauros linijos vientisas pereinantis įbrėžimas; juodos spalvos automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – ant bagažinės dangčio matomi du šviesūs siauros linijos įbrėžimai, vienas jų ženklo „VW“ kairėje, kitas dešinėje pusėje; juodos spalvos automobilis „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – ant bagažinės dangčio tarp ženklo „Seat“ ir dešinės pusės galinio žibinto matomas vienas šviesios spalvos siauros linijos įbrėžimas; pilkos spalvos automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) –.ant bagažinės dangčio matomas šviesus siauros linijos įbrėžimas, įbrėžimas stebimas nuo galinio dešinės pusės žibinto viršaus ir žemėjantis link bagažinės spynelės; pilkos spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – ant bagažinės dangčio kairėje jo pusėje žemiau stiklo matomas šviesios spalvos siauros linijos vientisas įbrėžimas. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo stebėjimo kameros įrengtos ant apšvietimo stulpų, esančių prie daugiabučio namo Nr. 162. Įvykio vietos apžiūros metu objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui neužfiksuota, nepaimta (1 t. b. l. 36–53).

Iš 2024 m. birželio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti septyni vaizdo stebėjimo kamerų, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai, kuriuos pateikė 144-oji BSB pirmininkas E. M.. Užfiksuota:

Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „Video-01“, matomas 01.23 min. trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-06-23 15:11:59“, kairiajame vaizdo įraše apatiniame kampe matomas užrašas „Gatve 1“. Vaizdo įraše matomas asmenų ir automobilių judėjimas. 15:15:20 val. matoma moteris, kuri eina gatve. Minėta moteris dešinėje rankoje nešasi baltos spalvos maišą, dėvi tamsios spalvos kelnes, vilki tamsios spalvos džemperį su atsegtu užtrauktuku. 15:12:39 val. minėta moteris prieina prie „SUBARU“ žalios spalvos automobilio, dėl vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės matyti automobilio valstybinių numerių. Minėta moteris užeina už automobilio ir trumpai sustoja. Vaizdo įrašo pabaiga.

Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „Video-02“, matomas 01.02 min. trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-06-23 15:13:37“, kairiajame vaizdo įraše apatiniame kampe matomas užrašas „Gatve 2“. Vaizdo įraše matomas asmenų ir automobilių judėjimas. Vaizdo įraše matoma pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris, kuri 15:13:41 val. priėjusi prie pilkos spalvos automobilio „Volkswagen“, dešinėje rankoje laikydama daiktą perbraukia per minėto automobilio bagažinės dangtį. 15:13:46 val. minėta moteris prieina prie kito šalia stovinčio automobilio, tamsios spalvos markė „Volkswagen“ ir taip pat, dešinėje rankoje laikydama daiktą, perbraukia per minėto automobilio bagažinės dangtį. 15:13:52 val. minėta moteris prieina prie kito automobilio „SEAT“ tamsios spalvos ir, taip pat dešinėje rankoje laikydama daiktą, perbraukia per minėto automobilio bagažinės dangtį. 15:13:56 val. minėta moteris prieina prie kito automobilio „OPEL“ pilkos spalvos ir, taip pat dešinėje rankoje laikydama daiktą, perbraukia per minėto automobilio bagažinės dangtį. Vaizdo įrašo pabaiga.

Atidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu „Video-03“, matomas 00:30 sek. trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-06-23 15:14:36“, kairiajame vaizdo įraše apatiniame kampe matomas užrašas „Gatve 3“. Vaizdo įraše užfiksuojama pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris. 15:14:51 val. minėta moteris priėjusi prie pilkos spalvos automobilio, ranka perbraukia per automobilio keleivio, vairuotojo dureles bei galimai per automobilio kairės pusės priekinį sparną. Vaizdo įrašo pabaiga.

Iš 2024 m. spalio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas policijos pareigūno „Body“ kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240623-163148UTC+0300“, trukmė 2 min. 50 sek., data 2024 m. birželio 23 d., laikas 16:31:48. Vaizdo įraše matomi policijos pareigūnai, kurie atvyko į įvykio vietą, ant vieno policijos pareigūno yra uždėta „body“ kamera, todėl jo paties nesimato, girdimas tik jo balsas (toliau – policijos pareigūnas su „body“ kamera – PP, antras policijos pareigūnas – PP2). Matomas vaizdas iš daugiabučio namo stovėjimo aikštelės. Policijos pareigūnai prieina prie vyro ir moters. Policijos pareigūnai suskaičiuoja, kad yra apgadinti 7 automobiliai. Moteris sako, kad ji per langą matė ir užfiksavo kaip pagyvenusi moteris eidama braukė per automobilius, rodo ir sako – čia „mūsų marčios mašina“ (2 t., b. l. 18–20).