Vilniaus apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pareiškimą dėl D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedusio, vykdančio individualią veiklą, teisto, perdavimo supaprastinta tvarka pagal Europos arešto orderį Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti (toliau – ir Pareiškimas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūros žinioje yra Lietuvos Respublikos piliečio D. P. perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos arešto orderį vykdymo byla Nr. TP-04-00128-22. Šioje byloje vykdomas Vokietijos Federacinės Respublikos Tyrgarteno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. išduotas Europos arešto orderis baudžiamojoje byloje Nr. (352 Gs) 285 Js 1996/22 (3664/22) dėl D. P. suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui vykdyti dėl jo galimai įvykdytos Vokietijoje vienos nusikalstamos veikos, numatytos Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, 244 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose. Ilgiausias laisvės atėmimo bausmės arba įkaltinimo terminas, kurį galima skirti už šios kategorijos nusikalstamos veikos padarymą pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodeksą, yra 10 metų. D. P. pagal Europos arešto orderyje nurodytus duomenis įtariamas tuo, kad nuo 2020 m. birželio 30 d. iki 2020 m. liepos 2 d. Berlyno mieste, (duomenys neskelbtini), panaudodamas varžtų pjoviklį, per rūsio langą pateko į liudytojų (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą, kuriame ieškojo vertingų daiktų, ir pagal anksčiau sugalvotą planą daiktus, kurių bendra vertė 17 013 Eur, iš namo pasišalindamas pasiėmė. Nusikalstama veika, kurios padarymu Vokietijos Federacinėje Respublikoje įtariamas D. P., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Vykdant Europos arešto orderį, D. P. 2022 m. gruodžio 22 d. pats atvyko į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur jam buvo paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas. D. P., dalyvaujant gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei, 2023 m. sausio 12 d. supažindintas su Europos arešto orderio turiniu, jam įteiktas Europos arešto orderis ir jo vertimas, išaiškinta supaprastinta perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės, specialiosios taisyklės sąvoka. D. P. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai ir specialiosios taisyklės taikymo neatsisakė.

Teismo posėdyje prokurorė, D. P. ir jo gynėja prašė Pareiškimą tenkinti. D. P. paaiškino, kad jam suprantama Pareiškimo esmė, sutinka būti perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos arešto orderį. Galėjo būti Vokietijoje Europos arešto orderyje nurodytu laikotarpiu, nori nuvykti į Vokietiją ir išsiaiškinti dėl jam pareikšto įtarimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje proceso dalyvių paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad Pareiškimas yra pagrįstas.

Pažymėtina, kad pagal BPK 17¹ straipsnio 1 dalį Europos arešto orderis yra Europos Sąjungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos Sąjungos valstybė narė įpareigojama perduoti šiame sprendime nurodytą asmenį, siekiant pradėti šio asmens baudžiamąjį persekiojimą ar vykdyti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę ir kuris atitinka Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus. Teismas, spręsdamas dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį, patikrina: 1) ar yra laikomasi Europos arešto orderiui turiniui ir formai keliamų reikalavimų; 2) ar nėra pagrindų, kuriais remiantis asmuo negali būti perduodamas ar gali būti neperduodamas kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Iš teismui pateikto Europos arešto turinio ir kitoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog jis atitinka Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR Dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

Teismas, spręsdamas D. P. išdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai klausimą, neįžvelgia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnyje numatytų pagrindų, dėl kurių šis asmuo negali būti perduotas Europos arešto orderį išdavusiai valstybei. Teismas nenustatė nei imperatyvių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio 3 dalyje, nei diskrecinių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio 4 dalyje, asmens neperdavimo kitai valstybei pagrindų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR preambulės 10 punkte yra numatyta, kad Europos arešto orderio mechanizmas remiasi aukštu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Tai reiškia, kad išduodančioji valstybė narė netiria Europos arešto orderyje nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios Europos arešto orderį šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iš išdavusiosios Europos arešto orderį teisminės institucijos informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos duomenimis. Dėl to spręsdamas asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį klausimą, teismas netikrina D. P. inkriminuotos veikos aplinkybių ir kaltės įrodymų. Šios aplinkybės bus tiriamos vykstant baudžiamajam procesui Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. P., dalyvaujant gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei, 2023 m. sausio 12 d. supažindintas su Europos arešto orderio turiniu, jam įteiktas Europos arešto orderis ir jo vertimas, išaiškinta supaprastinta perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės, specialiosios taisyklės sąvoka. D. P. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai ir specialiosios taisyklės taikymo neatsisakė. Šias aplinkybes jis patvirtino ir teisme.

Nusikalstama veika, kurios padarymu Vokietijos Federacinėje Respublikoje įtariamas D. P., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. P. perduotinas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį D. P. pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Tyrgarteno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamojoje byloje Nr. (352 Gs) 285 Js 1996/22 (3664/22) Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui dėl šiame Europos arešto orderyje nurodytos nusikalstamos veikos, numatytos Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, 244 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose, vykdyti.

Nutartis neskundžiama.