Alytaus apylinkės teismo įsakymas

2023-10-03 · Baudžiamoji byla Nr. e1-852-448/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2023-10-03
Bylos Nr.
e1-852-448/2023
Teisminio proceso Nr.
1-04-5-00223-2023-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Asta Jakučiūnienė
Kaltinamasis
E. S. W.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-852-448/2023Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00223-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.2.29.3.1; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 3 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. S. W., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji E. S. W. laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. iki 2023 m. rugsėjo 21 d. (duomenys neskelbtini), gatvėje rado ir tokiu būdu neturėdama teisėto pagrindo įgijo kito fizinio asmens dokumentą – (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. N. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą neteisėtai laikė ir gabeno vykdama maršrutiniu autobusu Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), (Lietuvos registracija), vykusiu maršrutu Vilnius – Varšuva iki (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Lazdijai – Seinai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, neturėdama teisėto pagrindo, dokumentą panaudojo – 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 2.10 val. svetimą asmens dokumentą patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamoji E. S. W. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog yra (duomenys neskelbtini) pilietė, gimusi (duomenys neskelbtini), vardas yra E., o pavardė – S. W., gimė (duomenys neskelbtini). Gimtoji kalba yra prancūzų, šalyje nacionalinė. Kalba prancūzų kalba, todėl sutinka, kad apklausoje dalyvautų prancūzų kalbos vertėjas ir paskirtas valstybinis gynėjas. Teisės ir pareigos išaiškintos suprantama prancūzų kalba. Pas psichikos sveikatos gydytojus ar priklausomybių ligų gydytojus nesilankiusi, galvos traumų neturėjusi, yra sveika ir savo veiksmus pilnai supranta. Iš savo gimtosios šalies išvyko prieš maždaug trejus metus, gyveno įvairiose valstybėse. Išvykdama su savimi turėjo savo asmens dokumentus. Išvyko pirmiausia į Dubajų. Prieš mažiau nei metus laiko atvyko į Baltarusiją, ten nei dirbo, nei mokėsi, turėjo turistinę vizą. Gyveno iš elgetavimo, prašinėdavo pinigų pas sutiktus afrikiečius. Maždaug prieš 8 dienas iš Baltarusijos pėsčiomis neteisėtai miškais atėjo į Latviją, niekas nepadėjo, prisiglaudė prie kažkokios taip pat ėjusios afrikiečių grupės. Tuomet Latvijoje atkeliavo į Rygos miestą. Ten gyveno gatvėje, pinigų beveik neturėjo. Kaip ir kitur, prašinėjo pinigų iš afrikiečių. Gyvendama gatvėje, rado ant šaligatvio gulintį (duomenys neskelbtini) dokumentą. Tai buvo (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė, išduota G. N. K. vardu. Pagalvojo, kad nuotrauka panaši į ją. 2023 m. rugsėjo 21 d. atvyko į Rygos autobusų stotį, pinigų beveik neturėjo. Tada pamatė vieną tvarkingai apsirengusį afrikietį, pagalvojo, kad jis gali padėti. Užkalbino, kalbėjo prancūzų kalba. Papasakojo jam savo istoriją, tik nesakė, kad turi svetimą dokumentą. Sutiko padėti ir nupirko autobuso bilietą maršrutu Ryga –Vilnius, Vilnius – Berlynas, bet tiksliai nesuprato. Kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini), nes ten gyvena jaunesnė sesuo B. S.. Autobusu iš Rygos išvyko apie 17.30 val. Vilniuje apie 23.50 val. persėdo į kitą autobusą. Tada keliavo toliau, kol 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 2.10 val., išvažiuojant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, autobusą patikrinimui sustabdė pasienio pareigūnai, kuriems ji pateikė Rygoje rastą svetimą (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę, išduotą G. N. K. vardu. Pareigūnai suprato, kad tai ne jos dokumentas, todėl sulaikė. Kartu sulaikė padėjusį afrikietį, kuris nupirko autobuso bilietą. Tačiau jis tik padėjo jai įgyti bilietą, nes ji neturėjo pinigų, jis nežinojo, kad ji naudojasi svetimu dokumentu, to vyro net vardo nežino. Autobuse sėdėjo kartu tik iki įlipimo į autobusą. Kadangi abu kalbėjo prancūzų kalba, tai bendravo, apsikeitė telefonų numeriais. Jis persiuntė bilietą, o ji persiuntė savo nuotrauką. Suprato, kad daro nusikaltimą, turėdama ir panaudodama svetimą dokumentą. Ji tiesiog norėjo iškeliauti į (duomenys neskelbtini) pas seserį. Lietuvoje jokių pažįstamų ar artimųjų ji neturi, niekas su Lietuva nesieja. Savo visus dokumentus ji yra pametusi kelionės metu, nieko neturi ir niekas negali jų atsiųsti. Supranta, kad tiek į Latviją, tiek į Lietuvą pateko neteisėtai, kadangi neturi jokių dokumentų ir vizų. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios E. S. W. prisipažinimo bei paaiškinimų, jos kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Liudytojas N. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, turi leidimą gyventi Prancūzijoje. Prancūzijoje gyvena 26 metus, turi savo įmonę. Prancūzų kalba yra gimtoji, todėl sutinka duoti parodymus dalyvaujant prancūzų kalbos vertėjai. 2023 m. rugsėjo 21 d. atvyko lėktuvu į Rygą pirkti detalių savo įmonei, tai yra pastolių. Turėjo susitikimą su partneriais, tačiau jie neatvyko. Draugai turėjo susižinoti, kaip kas įvyko, todėl jis turėjo laiko nuvykti į miesto centrą. Ten būdamas sutiko afrikietę, su kuria šiuo metu buvo sulaikytas. Ji paklausė, ar jis kalba prancūziškai. Pasakė, kad taip. Ji papasakojo, kad gyvena Prancūzijoje, tačiau ją Rygoje apvogė, verkė, todėl jis ketino padėti. Davė savo „WatsApp“ programėlės numerį, kad galėtų susisiekti, kadangi toliau reikėjo tvarkytis reikalus. Išsiskyrė, tačiau savo reikalų nepavyko sutvarkyti, kadangi partneriai neperskambino. Tada susisiekė su Rygos mieste sutikta mergina, ji buvo sakiusi vardą ir pavardę, bet nepamena. Paprašė jos atsiųsti savo dokumento nuotrauką, kadangi ketino jai ir sau nupirkti bilietus autobusu grįžti į Prancūziją. Ji vietoje dokumento atsiuntė savo nuotrauką. Jis pasakė, kad reikia dokumento, o ne nuotraukos, kad galėtų nupirkti bilietus. Mergina atsiuntė surašiusi savo duomenis, tikrai nepamena, kokie jie buvo. Nupirko bilietus autobusu iš Rygos į Vilnių ir iš Vilniaus į Varšuvą. Susitarė susitikti autobusų stotyje. Ten susitiko apie 15-16 val., iki autobuso išvykimo dar buvo laiko. Pabendravo, pasikalbėjo. Išvyko apie 17.20 val. Autobusu vyko į Vilnių, ten persėdo į kitą autobusą, buvo 23.55 val. Juo važiavo iki kol 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 2.10 val. sustabdė dokumentų patikrinimui pareigūnai. Iki šios apklausos galvojo, kad tai buvo Lenkijos pareigūnai. Kad mergina neturi dokumentų ir pateikė ne savo dokumentą patikrinimo metu, jis tikrai nežinojo, su ja nieko bendro neturi. Kai lipo į autobusą matė, kad duoda vairuotojui Prancūzišką kortelę, tačiau nežiūrėjo ir nematė, kad dokumentas ne jos. Kodėl jis buvo su ja sulaikytas, nesupranta.

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 21 d. pagal iš anksto numatytą grafiką tarnybą pradėjo 20 val. ir dirbo iki 2023 m. rugsėjo 22 d. 9 val. Tarnybą vykdė su tos pačios užkardos jaunesniuoju specialistu M. L.. 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 2.10 val., vykdydamas tarnybos užduotis (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Lazdijai – Seinai dokumentų patikrinimui sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos maršrutinį autobusą Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), lietuviška registracija, vykusį maršrutu Vilnius – Varšuva. Sustabdžius autobusą, tikrino autobusu vykstančių keleivių dokumentus. Patikrinimo metu viena keleivė pateikė (duomenys neskelbtini) pilietės G. N. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Atidžiau pažiūrėjęs į pateiktą dokumentą ir į pateikusią keleivę, akivaizdžiai pamatė, kad dokumentas yra ne jos. Toliau patikrino ir netoliese sėdėjusio kito keleivio dokumentus, jis pateikė (duomenys neskelbtini) pasą N. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir leidimą gyventi Prancūzijos Respublikoje. Kadangi kilo įtarimas, kad asmenys galimai vyksta kartu, buvo paklausta autobuso vairuotojo apie juos ir vairuotojas patikino, kad šie asmenys tikrai įlipo į autobusą Vilniuje kartu bei pateikė tą patį autobuso elektroninį bilietą telefone. Asmenis išlaipino iš autobuso ir perdavė Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuo 2023 m. rugsėjo 21 d. 20 val. iki 2023 m. rugsėjo 22 d. 9 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, sargybos „Patrulis“ sudėtyje, kartu su jaunesniuoju specialistu M. L.. 2.10 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Lazdijai – Seinai, sustabdė dokumentų tikrinimui išvykstantį iš Lietuvos Respublikos, maršrutinį autobusą MB, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Autobusas vyko maršrutu Vilnius – Varšuva. Šiuo autobusu kaip keleivė vyko (duomenys neskelbtini) pilietė G. N. K., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri pateikė (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančią nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki 2032 m. rugpjūčio 2 d. Tikrinimo metu kilo įtarimas, kad pilietė pateikė kito asmens vardu išduotą dokumentą. Kartu kaip keleivis vyko (duomenys neskelbtini) pilietis N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas gyventi Prancūzijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2024 m. liepos 16 d., kuris kartu sėdėjo autobuse su sulaikyta G. N. K.. Išlaipinant keleivę iš autobuso, ši išsiėmė savo telefoną iš rankinės ir bandė perduoti N. M.. Autobuso vairuotojas patvirtino, kad abu keleiviai į autobusą įlipo kartu Vilniuje, o elektroninį bilietą pateikė N. M. telefone su abiejų pavardėmis. Tikrinant N. M. telefone esančią informaciją, rastas elektroninis autobuso bilietas bei jos nuotrauka su tikruoju atvaizdu. Asmenys buvo sulaikyti ir išlaipinti iš autobuso bei pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad jaunesnysis specialistas A. V. tyrimui pateikė (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. N. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu.

Apžiūros protokole nurodyta, kad tirti pateikta (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. N. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, yra tikra.

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš E. S. W. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi A1+“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) ir kasos kvitas.

Iš 2023 m. rugsėjo 27 d. rašto matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas „Redmi A1+“ grąžintas E. S. W.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos Ikiteisminio skyriaus rašto dėl dokumento perdavimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. N. K. vardu, perduota (duomenys neskelbtini) ambasadai Lietuvoje.

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad E. S. W., neturėdama teisėto pagrindo, įgijo svetimą dokumentą – (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. N. K. vardu, šį dokumentą neteisėtai laikė, gabeno vykdama maršrutiniu autobusu ir neturėdama teisėto pagrindo dokumentą panaudojo – 2023 m. rugsėjo 22 d. 2.10 val. svetimą asmens dokumentą patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui, ji norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tokie jos veiksmai atitinka BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmės rūšys – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. S. W. padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 302 straipsnio 1 dalis), ji Lietuvos Respublikoje neteista, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, administracine tvarka nebausta. Teismas neturi duomenų, kad kaltinamoji būtų įrašyta į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas ar turėtų sveikatos sutrikimų. Kaltinamoji yra nedirbanti.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamosios asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, nes tik ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamosios E. S. W. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pilnai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamoji neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir bausmės dydžiu.

Kaltinamoji E. S. W. 2023 m. rugsėjo 22 d. buvo laikinai sulaikyta. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams (iki 2023 m. lapkričio 22 d.). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitomas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. S. W. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. S. W. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę– 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti E. S. W. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Asta Jakučiūnienė