Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant sekretorei Zitai Stankevičienei, ieškovei A. P., jos atstovei advokatei Nataljai Kucharevai, atsakovui E. G., atsakovo atstovui advokatui Egidijui Labuckui, institucijos, teikiančios išvadą Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. A., žodinio proceso tarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui E. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teisme gautas ieškovės A. P. ieškinys atsakovui E. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo. 2016-11-03 nutartimi byloje pritaikytos laikinos apsaugos priemonės, priteisiant iš atsakovo E. G. po 175,00 Eur išlaikymą nepilnamečiam vaikui iki sprendimo priėmimo.

2016-12-15 teisme gautas prašymas, kuriuo šalys prašė patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str.) žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš šalių pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad šalys taikiai išsprendė visus ieškovės iškeltus reikalavimus, supranta bylos užbaigimo taikos sutartimi procesines pasekmes, sutartis neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms bei viešajam interesui. Todėl šalių taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 str. 1 d.).

Atsakovas prašo bylinėjimosi išlaidas valstybei naudai nepriteisti, kadangi jo procesinis elgesys buvo tinkamas bei įsipareigoja sumokėti valstybės naudai žyminį mokestį .(Taikos sutarties 4 p.).

2016 m. lapkričio 3 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Teismas paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgdamas į tai, jog atsakovo elgesys buvo tinkamas, atsakovas sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis, sąžiningai atliko procesines pareigas ir dėjo pastangas taikiai išspręsti ginčą, todėl E. G. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų nepriteisimo tenkintinas (CPK 93 str. 4 d.).

Nagrinėjamoje byloje turėjo būti sumokėtas 48,60 Eur (135,00 Eur x 12 x 3 proc.) dalyje dėl išlaikymo priteisimo bei 41,00 Eur dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, viso 89,60 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 25 procentai, t. y. 22,25 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 88 str. 1 d., 9 p.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 140, 290-295 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti šią ieškovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį:

1. Nustatyti vaiko E. G., gimusios (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina A. P..

2.Atsakovas E. G. įsipareigoja vaiko E. G., gimusios (duomenys neskelbtini) ,išlaikymui mokėti kas mėnesį mokomosiomis periodinėmis išmokomis po 135 Eur (vienas šimtas trisdešimt penkis eurus 00 ct) kas mėnesį pradedant mokėti nuo 2016 m. gruodžio 1 d iki vaiko pilnametystės.

3 Ieškovė įsipareigoja vaikui skirtas išlaikymui lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

4. Atsakovas prašo bylinėjimosi išlaidas valstybei naudai nepriteisti, kadangi jo procesinis elgesys buvo tinkamas bei įsipareigoja sumokėti valstybės naudai žyminį mokestį .

5.Ši sutartis galioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio šią sutartį, įsiteisėjimo momento.

6. Šalys, pasirašydamos šią sutartį, pareiškia, kad yra susipažinusios su taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. ir šios pasekmės Šalims yra žinomos ir aiškios.

Civilinę bylą Nr. N2-1791-758/2016 pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui E. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,25 Eur (dvidešimt du eurus 25 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, įmokos kodas 5660.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti iš atsakovo išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei netenkinti.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Visagino miesto apylinkės teisme.