- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2011-11-30
- Bylos Nr.
- 2S-2308-264/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Skolininkas
- R. Č.
- Pareiškėjas
- kreditoriaus „Swedbank“
- Kreditorius
- „Swedbank“
- Kategorijos
- 128.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens skolininko R. Č. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16664-285/2011 pagal pareiškėjo kreditoriaus „Swedbank“, AB pareiškimą suinteresuotam asmeniui skolininkui R. Č. dėl priverstinio skolos išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kreditorius „Swedbank“, AB kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo, kuriuo prašė išieškoti iš skolininko ir įkeisto turto savininko R. Č. 74706,67 Eur skolos, 6 mėnesių Euribor ir pridedant 1,9 proc. maržą sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą paskolos sumą (69151,24 Eur), 1,9 proc. maržą sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą paskolos sumą (3472,92 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visos paskolos sumos grąžinimo, 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 139 Lt žyminio mokesčio, išieškojimą nukreipiant į paskos grąžinimui užtikrinti hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistą skolininkui nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėja 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi areštavo R. Č. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą – butą su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: a-1 (holas 0,28 kv.m., 1/48 nuo 13,5 kv.m.), a-2 (holas 0,38 kv.m., 1/48 nuo 18,13 kv.m.), a-4 (holas 12,27 kv.m., 1/4 nuo 49,09 kv.m.), plane 7, baigtumas 97 proc., 65,24 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įkeistą 2008-12-03 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymą kreditoriui „Swedbank“, AB bei įspėjo skolininką ir įkeisto turto savininką R. Č., kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo šios nutarties įteikimo dienos įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių.
Šalies argumentai
Skolininkas R. Č. atskiruoju skundu (b. l. 33) prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - atmesti kreditoriaus prašymą areštuoti jam nuosavybes teise priklausantį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkeistą 2008-13-03 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymą kreditoriui „Swedbank“, AB. Apeliantas nurodo, kad su teismo nutartimi nesutinka, kadangi tokie apribojimai apsunkina skolininko galimybę grąžinti paimtą kreditą. Apeliantas pats bandytų ieškoti turto pirkėjų ir taip atsiskaityti su kreditorium. Parduodant areštuotą turtą iš varžytynių, jis dažniausiai parduodamas už mažesnę kainą nei yra šio turto rinkos vertė.
Kreditorius „Swedbank“, AB atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atskirais skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Apelianto skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria areštuotas įkeistas nekilnojamasis daiktas, absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Hipoteka - tai specialia tvarka įregistruotas nekilnojamojo turto įkeitimo sandoris, kuriuo užtikrinamas kreditoriaus reikalavimų skolininko atžvilgiu patenkinimas ne ginčo tvarka. Hipoteka, kaip vienas iš prievolių užtikrinimo būdų, užtikrina pagrindinio reikalavimo įvykdymą, iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu, išieškojimą (CK 4.174 straipsnio 1 dalis). CPK 558 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkas per hipotekos lakšte nustatytą terminą nevykdo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo, hipotekos kreditorius gali kreiptis į hipotekos skyrių su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo <...>. Hipotekos teisėjas priima nutartį areštuoti įkeistą daiktą ir įregistruoja ją turto arešto aktų registre bei raštu įspėja skolininką ir įkeisto daikto savininką, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kreditorius „Swedbank“, AB 2008-10-17 Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais susitarimais) pagrindu suteikė skolininkui R. Č. 46 918,44 Eur paskolą buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimui ir 22 590,36 Eur paskolą buto, esančio (duomenys neskelbtini), statybos darbų užbaigimui. Galutinis kredito grąžinimo terminas 2021 m. spalio 15 d. 2008-12-03 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais), R. Č., užtikrindamas 72 624,16 Eur paskolos, suteiktos jam pagal minėtą sutartį grąžinimą, įkeitė jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą – butą su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis, baigtumas 97 proc., 65,24 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Įkeisto turto vertė šalių susitarimu – 326 000 Lt. Kadangi skolininkas R. Č. tinkamai bei nustatytais terminais nevykdė 2008-10-17 Kreditavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtų įsipareigojimų, t. y. sutartyje numatytais terminais ir sumomis nemokėjo palūkanų bei paskolos, todėl kreditorius 2011-06-01 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39) informavo skolininką, kad jo pradelstas įsiskolinimas iki įspėjimo raštu sudarė 1776,98 Eur, bei įspėjo, jog jei įsiskolinimas nebus sumokėtas iki 2011-06-22, bankas vienašališkai nutrauks sutartį ir kreipsis į teismą, prašydamas išieškoti iš skolininko visą skolą bei delspinigius. Kreditorius „Swedbank“, AB 2011-06-23 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40) informavo skolininką, kad jo pradelstas įsiskolinimas 2011-06-23 sudarė 2601,94 Eur, bei įspėjo, jog jei įsiskolinimas nebus sumokėtas per papildomą terminą iki 2011-07-15, bankas vienašališkai nutrauks sutartį ir kreipsis į teismą, prašydamas išieškoti iš skolininko visą skolą bei delspinigius, sutartis bus laikoma nutraukta 2011-07-16. Skolininkas per nustatytą papildomą terminą įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl kreditorius 2011-07-16 vienašališkai nutraukė minėtą kreditavimo sutartį. Teismas konstatuoja, jog skolininkui R. Č. netinkamai vykdžius Kreditavimo sutartimi prisiimtus finansinius įsipareigojimus, kreditorius teisėtai, vadovaudamasis Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 11.2.1 p., vienašališkai nutraukė Kreditavimo sutartį dėl esminio kreditavimo sutarties pažeidimo bei įgijo teisę kreiptis į hipotekos teisėją dėl priverstinio skolos išieškojimo (CK 4.192 str. 1 d.). Teismas sprendžia, kad kreditorius pareiškime dėl priverstinio skolos išieškojimo nurodė visus būtinus nurodyti duomenis, todėl hipotekos teisėjas pagrįstai ir teisėtai taikė arešto priemones skolininkui R. Č. nuosavybės teise priklausančiam turtui, kuriuo buvo užtikrintas banko suteiktos paskolos įvykdymas.
Atskirajame skunde nurodytas argumentas, kad parduodant areštuotą turtą iš varžytynių bus gauta žymiai mažesnė nei rinkos kaina, atmestinas. Iki varžytynių pradžios skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti iš varžytynių parduodamo turto pirkėją. Jeigu iki varžytynių pradžios į antstolio depozitinę sąskaitą sumokama ne mažesnė pinigų suma, kaip turto arešto akte nurodyta realizuojamo turto vertė arba mažesnė suma, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms, turto pardavimas iš varžytynių nutraukiamas ir varžytynės atšaukiamos (CPK 704 str. 1, 2 d.). Todėl apeliantas turi galimybę pasinaudoti CPK 704 straipsnyje numatyta teise ir pats pasiūlyti areštuoto buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkėją, kuris pirktų šį turtą už maksimalią rinkos kainą.
Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjas procesinių teisės normų, reglamentuojančių pareiškimo dėl priverstinio skolos išieškojimo tenkinimą, kai daiktas įkeistas pagal hipotekos taisykles, nepažeidė. Atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmestinas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.