- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-07
- Bylos Nr.
- 2-1106/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Nijolė Piškinaitė, Gintaras Pečiulis
- Ieškovas
- Z. V., Ellora Ltd
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Skomė“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Arms“
- Kategorijos
- 122.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gintaro Pečiulio, Nijolės Piškinaitės ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalies, civilinėje byloje Nr. 2-4724-258/2010 pagal ieškovų Ellora Ltd., uždarosios akcinės bendrovės „Infoverslas“, R. V. , Z. V. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Skomė“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Arms“ dėl akcijų pasirašymo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai Ellora Ltd., UAB „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu ir prašė pripažinti tarp UAB „Skomė“ ir UAB „Baltic Arms“ 2009 m. gegužės 20 d. sudarytą akcijų pasirašymo sutartį negaliojančia, taikyti restituciją, grąžinant 650 000 paprastųjų vardinių UAB „Skomė“ akcijų atsakovui UAB „Skomė“, o UAB „Baltic Arms“ grąžinant 650 000 Lt įnašą.
Ieškovai taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki kol teismas priims sprendimą areštuoti UAB „Baltic Arms“ 650 000 paprastųjų vardinių UAB „Skomė“ akcijų, uždraudžiant jas parduoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims, taip pat naudoti jas kaip savo ar trečiųjų asmenų prievolių užtikrinimą, uždrausti UAB „Baltic Arms“ naudotis 650 000 UAB „Skomė“ akcijų turtinėmis teisėmis, t.y. gauti šioms akcijoms priklausančią dividendų dalį, uždrausti UAB „Baltic Arms“ naudotis 650 000 UAB „Skomė“ akcijų neturtinėmis teisėmis, uždraudžiant UAB „Baltic Arms“ ar jos įgaliotiems asmenims balsuoti šių akcijų turimais balsais UAB „Skomė“ akcininkų susirinkimuose.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 7 d. nutartimi ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkino iš dalies ir nutarė areštuoti UAB „Baltic Arms“ 650 000 paprastųjų vardinių UAB „Skomė“ akcijų, uždraudžiant jas parduoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims, taip pat naudoti jas kaip savo ar trečiųjų asmenų prievolių užtikrinimą.
Šalies argumentai
Ieškovas Z. V. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta uždrausti UAB „Baltic Arms“ naudotis 650 000 UAB „Skomė“ akcijų turtinėmis teisėmis, t.y. gauti šioms akcijoms priklausančią dividendų dalį, ir neturtinėmis teisėmis, uždraudžiant UAB „Baltic Arms“ ar jos įgaliotiems asmenims balsuoti šių akcijų turimais balsais UAB „Skomė“ akcininkų susirinkimuose, pakeisti ir tenkinti prašymą visa apimtimi, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą ieškovai R. V. ir UAB „Infoverslas“ prašo atskirąjį skundą tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą atsakovas UAB „Skomė“ prašo atskirąjį skundą atmesti, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą atsakovas UAB „Baltic Arms“ prašo atskirąjį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis.
Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus terminą, nustatytą jam paduoti, ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas. Jeigu šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).
Pagal CPK 335 straipsnį atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Jeigu skundžiama teismo nutartis šio Kodekso nustatyta tvarka priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.
Apeliantas atskirajame skunde teigia, kad skundžiamą teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutartį jis gavo 2010 m. balandžio 14 d. Tačiau nėra pagrindo sutikti su tokiu apelianto teiginiu. Byloje esantis įrašas patvirtina faktą, kad skundžiamą nutartį ieškovas Z. V. gavo 2010 m. balandžio 13 d. (b.l. 15). Taigi paskutinė diena atskirajam skundui paduoti buvo 2010 m. balandžio 20 d. Kadangi atskirasis skundas Vilniaus apygardos teisme buvo gautas 2010 m. balandžio 21 d., o paties skundo surašymo data taip pat yra nurodyta 2010 m. balandžio 21 d., laikytina, kad skundas paduotas praleidus CPK nustatytą 7 dienų terminą atskirajam skundui paduoti. Ieškovas neprašo atnaujinti praleisto termino atskirajam skundui paduoti.
Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atskirasis skundas paduotas praleidus terminą, nustatytą jam paduoti, ir neprašoma šio termino atnaujinti (CPK 315 str. 2 d. 1 p., 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, penktąja dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalies, nutraukti.