- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-733-636/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00586-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- M. P.
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant,
M. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. N., Mažeikiai ,nedirbančio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. 2013 08 01 d., 8val. 30 min. Mažeikių r.sav., kelias Mažeikiai- Skuodas , 4,00 km vairavo automobilį V. P. , valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , kai atimta teisė vairuoti, būdamas sunkaus girtumo laipsnyje ( 2,82 promilės ), atitinkamai nepasirinko greičio, įvažiavo į žiedinę sankryžą ir užvažiavo ant salelės, nulaužė salelės signalinį stulpelį bei sugadino savo vairuojamą transporto priemonę.
Tokiais savo veiksmais M. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,9,133 punktų reikalavimus už kuriuos atsakomybė yra numatyta LR ATPK 130² str..
K. M. P. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2013-08-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, vyr. patrulio L. R. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pasaugos objekto priėmimo perdavimo aktu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės apžiūros aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotolentele, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Šalies argumentai
P. P. teismo posėdyje paaiškino, kad jis nežino, kokiu momentu sūnus pasiėmė jo automobilį ir raktelius, paaiškino, kad tai yra vienturtis sūnus, jis turi su juo problemų; jo automobilį sūnus pasiima nebe pirmą kartą. Neturi ką pasakyti tiesiog.
Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jam ši teisė yra atimta, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
M. P. atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo jau yra baustas už analogiškus pažeidimus ir tebeturi galiojančią nuobaudą.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis yra linkęs pastoviai piktybiškai pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir nesilaikyti įstatymų reikalavimų, jo pažeidimai sunkėja, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – 25 parų areštas su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 130² str.) Automobilio nekonfiskuoti nėra teisinio pagrindo, nes automobilio savininkas P. P. nebe pirmą kartą neužtikrina to, kad sūnus negalėtų paimti jo automobilio ir raktelių ir dėl to jo sūnaus analogiški pažeidimai kartojasi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti M. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje.
Pagal LR ATPK 130² str. M. P. skirti nuobaudą- trisdešimt parų ( 30 p. ) parų arešto su transporto priemonės VOKSWAGEN PASSAT , valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.