Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu per ZOOM programą išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto E. F. (E. F.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo (ROIK:23213940143).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. F. (toliau – ir Pareiškėjas) 2023 m. liepos 17 d. surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 5 dalį, dėl to, kad 2023-07-07 16.50 val. Šalčininkų rajono sav., Šalčininkų sen., Širvių k., E. F. automobilyje AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 500 pakelių po 20 vnt. cigarečių „NZ GOLD“ paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių vertė pagal Muitinės departamento 2023-06-30 raštą Nr. (l.11 Mr)3BE-5107 sudaro 2060 eurų, t. y. 41,2 BBND. Savo veiksmais asmuo pažeidė 2004-05-20 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4- 200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių„ 3.1.1 ir 3.2 punktus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 209 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta bauda - 3795 ir administracinio poveikio priemonės: daikto konfiskavimas - Transporto priemonė lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), AUDI A6, (duomenys neskelbtini), savininkas – E. F., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tabako gaminiai - cigaretės nepaženklintos LR nustatyta tvarka: 500 pakelių po 20 vnt. cigarečių NZ GOLD su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

5. Pareiškėjas E. F. (E. F.) prie bylos nagrinėjimo nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu neprisijungė, apie paskirtą teismo posėdžio vietą, datą ir laiką vaizdo konferencijos būdu jis buvo informuotas teismo šaukimu, kurį asmeniškai pasirašė 2023-07-17 (b.l. 46), taip pat Pareiškėjo nurodytu elektroniniu adresu 2023 m. rugsėjo 4. 13.56 val. buvo pakartotinai išsiųstas teismo šaukimas bei nuoroda prisijungimui prie bylos nagrinėjimo vaizdo konferencijos būdu (b.l. 47-50). Pareiškėjas prie nuotolinio teismo posėdžio neprisijungė, bylos atidėti neprašė, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Atkreiptinas dėmesys, kad bylą išnagrinėjus, 2023-09-18 teisme gautas Pareiškėjo E. F. prašymas, kurio surašymo data 2023-09-15, leisti stebėti viešą teismo posėdį, kuris įvyks 2023-09-13 9.30 val. (51-52)

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

6. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

7. ANK 209 straipsnis nustato akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką. Straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt eurų. To paties straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. Už šio straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas.

8. Nagrinėjamu atveju teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, neturi jokio pagrindo abejoti Institucijos 2023 m. liepos 17 d. nutarimo pagrįstumu ir teisėtumu. Institucija išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, dėl ko padarė teisingas išvadas, jog E. F. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje.

9. E. F. neneigia, kad jo automobiliu AudiA6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo vežamos cigaretės, paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tačiau jo teigimu, jis apie cigaretes, kurios buvo patalpintos į žemų dažnių kolonėlę, jis nežinojo, nes į automobilį jas sudėjo kartu su juo automobiliu važiavęs draugas D. K..

10. Byloje nustatyta, 2023-07-07 20.10 val. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, E. F. atsisakė pasirašyti protokolą, nuorašas jam įteiktas (b.l. 6); 2023-07-07 (19.10 val. pradėtas ir 19.20 val. baigtas ) daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas – paimta transporto priemonė lengvasis automobilis Audi A6, tabako gaminiai – cigaretės, nepaženklintos LR nustatyta tvarka, NZ (duomenys neskelbtini) vnt, 2060 eurų vertės (b.l. 7); VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Gedvino Baravyko 2023-07-07 tarnybinis pranešimas dėl aptiktų cigarečių, kuriame nurodyta, kad apie 16.50 val. Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų r. sav. Šalčininkų sen., kelyje Dieveniškės - Šalčininkai, ties ATP Nr. 4 sustabdė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. F., gim. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio bagažinę, joje buvo žemų garso dažnių garsiakalbis su stiprintuvu. Pastebėjo, jog varžtai laikantys kolonėles yra stipriai pažeisti, jų galvutės sugadintos, paprašius įjungti garsiakalbį E. atsakė, kad šis neveikia, tačiau vakar dar veikė. Išardžius garsiakalbį buvo pastebėta, kad viduje yra cigaretės „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais. E. F., paklaustas kieno rūkalai, atsakė, kad nežino ir nuosavybę neigė. Apie tai informuotas pasienio užkardos pamainos vyresnysis D. V.. Automobilis pristatytas į Gintaro Žagunio pasienio užkardą detalesnei apžiūrai. Apžiūros metu daugiau nieko įtartino neaptikta. Viso žemų garso dažnių garsiakalbyje aptikta 500 pakelių po 20 vnt. cigarečių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė pagal Muitinės departamento 2023-06-30 raštą, Nr. (1.1 lMr)3BE-5107, sudaro - 2060 eurų, t. y. 41,2 BBND (b.l. 8); 2023-07-07 E. F. paaiškinime nurodė, kad jam draugas D. K. pasiūlė padovanoti garso kolonėlę, tik ją reik nuvežti į Vilnių pataisyti ir tada tą kolonėlę jis galės pasilikti sau, jie abu kolonėlę įdėjo į automobilio bagažinę ir išvyko apie 16 val. į Vilnių. Atvykus į Širvių atraminį pasienio punktą, buvo sustabdytas patikrinimui, paklaustas ar garso kolonėlė groja, atsakė, kad šiek tiek sugedusi. Pasienio pareigūnui pradėjus tikrinti kolonėlę išsamiau, buvo rastos cigaretės, jis nustebo ir iškart pasakė, kad cigaretės ne jo, o garso kolonėlės jis nelietė. Nurodė, kad D. K. tikino, kad nesakytų, kad ten jo garso kolonėlė, todėl atvykus į pasienio užkardą, pasakė, kad kolonėlę nusipirko tą dieną. Nežinojo, kad ten yra cigaretės, neįtarė draugo klastos. Taip pat paaiškino, kad globoja savo senelę po operacijos, ją vežioja pas gydytojus, jam reikalinga mašina. Taip pat nurodė, kad sąmoningai niekada į kolonėlę nebūtų dėjęs cigarečių (b.l. 10); 2023-07-12 D. K. paaiškino, kad maždaug liepos 2-3 būdamas miške, ties upe rado dėžę, įvyniotą į plėvelę, o joje GOLD cigarečių, tikriausia be akcizo, bet gali ir klysti, nusprendė jas parduoti, atsinešė arčiau prie namų ir nusprendė parduoti, susirašė su žmogum, susitarė susitikti su juo Vilniuje liepos 7 d., suskaičiavo, kad dėžėje yra 50 blokų GOLD cigarečių, iš rūsio atsinešė „dinamikus“, ten sudėjo cigarečių blokus, nuėjo pas kaimyną E. F. prašyti pagalbos, kad šis nuvežtų subuferį į Vilnių, už ką jam atiduos grojimo įrangą. Važiuojant į Vilnių pasienio poste juos sustabdė pareigūnas, atsuko dinamiką ir rado cigaretes. Sugrįžus E. F. į automobilį, jie susitarė, kad nesakys, kad į E. F. bagažinę jis, K. įdėjo grojimo įrangą (b.l. 11-12); Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje įrengtoje slėptuvėje rastos 500 pakelių GOLD cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (foto lentelė, b.l. 13); automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (b.l. 14); Emprekio kaina Audi A6 2.5TDI yra 1270 (b.l. 15); E. F. administracinių nusižengimų išrašas už 3 metus (b.l. 16-27), E. F. teistumas (b.l. 28-29); VĮ Regitra duomenys- E. F. vardu registruotos dvi transporto priemonės SEAT CORDOBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30); D. K. administracinių nusižengimų išrašas už 3 metus (b.l. 31-37); D. K. teistumo pažyma (b.l. 38-40)

11. Teismo vertinimu, abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje, nėra pagrindo. E. F. neigia savo kaltę nurodydamas, kad cigaretės, kurias jis vežė savo automobilio bagažinėje, garso įrangoje yra ne jo, o su juo kartu važiavusio D. K., tačiau iš paties Pareiškėjo paaiškinimo matyti, kad jis kartu su D. K. įdėjo kolonėlę su cigaretėmis į bagažinę, o jį sustabdžius pasienio užkardos pareigūnui, nenurodė, kad cigaretės ne jo, bet kartu su juo važiavusio draugo D. K., be to, ir pats D. K., sėdėdamas automobilyje ir matydamas, kad E. F. automobilyje rastos cigaretės, iškart neprisipažino pareigūnams, kad tai jam priklausančios cigaretės ir tik praėjus 5 dienom, parašė paaiškinimą, kad automobilio bagažinėje rastos cigaretės priklauso jam. Teismas šią E. F. nurodytą aplinkybę vertina kritiškai, kaip D. K. su E. F. suderintą versiją ir E. F. gynybinę versiją. Sutiktina su Institucijos atsiliepime bei teismo posėdžio metu Institucijos atstovo išsakyta nuomone, kad dėl cigarečių priklausymo D. K. versija buvo sugalvota vėliau, siekiant E. F. išvengti administracinio poveikio priemonės – automobilio konfiskacijos, nes iš pateiktų dokumentų matyti, kad D. K. neturi jokio registruoto turto, tuo tarpu E. F. turi registruotas dvi transporto priemones.

12. Pažymėtina ir tai, kad E. F. savo skunde nurodo, kad (citata) „<...su Institucijos priimtu nutarimu aš nesutinku, nes manau, kad nepadariau man inkriminuoto administracinio nusižengimo...>. Iš tokio teiginio darytina išvada, kad pats E. F. tik manantis nepadaręs pažeidimo, bet tuo, kad administracinio pažeidimo nepadarė tikrai, nėra visiškai įsitikinęs.

13. Teismas byloje sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatė.

14. Iš teismui pateikto įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad E. F. 2018-10-05 (įsiteisėjo 2018-10-26) Vilniaus apygardos teismo nuteistas pagal LR BK 199-2 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas akcizais apmokestintomis prekėmis), 199 str. 1 d. (kontrabanda) (b.l. 28), baustas administracine tvarka 9 kartus, 2022-07-12 pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį bauda 5400 eurų, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (b.l. 20), taigi atsižvelgiant į E. F. teistumą, daromus administracinius nusižengimus, tame tarpe ir pasienio ruože, nekeičia nusikalstamo elgesio, nepripažįsta kaltės, visais būdais bando išvengti atsakomybės. Institucija teisingai įvertino visas bylos aplinkybes ir paskyrė baudą bei administracinio poveikio priemonę.

15. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Institucijos, priėmusios nutarimą, pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes ir teisėtai bei pagrįstai administracinio nusižengimo byloje priėmė nutarimą, taip pat, atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bausmės dydis buvo parinktas tinkamai, administracinio poveikio priemonės atitinka padarytą pažeidimą, todėl pareiškėjo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

palikti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos 2023 m. liepos 17 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37307-ANR_N-1375-2023 nepakeistą ir E. F. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.