- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-14
- Bylos Nr.
- T-XX-16-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Valstybinės
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities priešgaisrinei
- Trečiasis asmuo
- V. J., A. G., J. G., S.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovams Vilniaus apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai, Valstybinei energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. J., A. G., J. G., S. M., dėl akto panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo potvarkiu sudarytos komisijos surašytą 2010 m. birželio 16 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. SP1-1990, kuriuo kavinė, esanti Latako g. 1-34/ Bokšto g. 3-34, Vilniuje, pripažinta tinkama naudoti.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamas aktas yra neteisėtas, nes jis buvo surašytas po statinio rekonstrukcijos, kuri atlikta neturint privalomo statybos leidimo. Be to, komisiją statinio pripažinimui tinkamu naudoti šiuo atveju turėjo sudaryti ne Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, o institucija, atsakinga už saugomų kultūros paveldo statinių apsaugą. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad į teismą jis kreipiasi Statybos įstatymo 24 straipsnio 5 ir 6 dalių pagrindu (2010 m. spalio 1 d. redakcija).
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas prašymo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad kavinės, esančios Latako g. 1-34/ Bokšto g. 3-34, Vilniuje, rekonstrukcija yra baigta. Statybos įstatymo 28-1 straipsnio 1 dalyje (2010 m. spalio 1 d. redakcija) yra numatyta, kad nustačius, jog statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, kyla abejonių, ar šiuo atveju keliamas ginčas yra teismingas administraciniam teismui, ar bendrosios kompetencijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Aptariamu atveju pareiškėjas ginčija administracinio pobūdžio aktą ir jokių civilinių teisinių reikalavimų nekelia, todėl šis ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Aptariamu atveju yra ginčijamas statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas, o ne statybą leidžiantis dokumentas, todėl Statybos įstatymo 28-1 straipsnio (2010 m. spalio 1 d. redakcija) nuostatos dėl statybą leidžiančio dokumento ginčijimo tvarkos šiuo atveju netaikytinos.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovams Vilniaus apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai, Valstybinei energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. J., A. G., J. G., S. M., dėl akto panaikinimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti prašymo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys