Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal LR BK 310 str.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamoji R. J. 2016 m. sausio 26 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, tyčia, suimdama savo katiną už kupros ir jį purtydama, trenkdama jo galvą į palangę bei išmesdama pro antro aukšto balkoną, jį sužalojo, padarydama galvos traumą, tokiu būdu ji žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankindama, dėl ko gyvūnas žuvo.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamosios veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 310 str.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamoji R. J. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-26 d. vakare buvo kažko supykusi, susinervinusi ir jai pasimaišė jos katinas. Tuomet ji katiną suėmė už kupros ir trenkė jo galvą į palangę, keletą kartų papurtė, mušė rankomis. Po to, dar truputį gyvą, išmetė pro antro aukšto balkoną. Kol ji katiną purtė, jis apdraskė jos rankas. Gailisi dėl to, ką padarė katinui (b.l. 38,42).

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad E. B. parodė, kad 2016 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, buvo vakaras, tačiau tikslios valandos nežino, jis iš namų nuėjo pas draugus R. B. ir R. V., kurie jo laukė po namo balkonu, esančiu (duomenys neskelbtini). Kai jis nuėjo pas draugus, ant žemės pamatė katiną, kuris nerodė jokių gyvybės ženklų, nejudėjo. Po to nueinant matė, kad moteris iš antro aukšto žiūri į katiną. Jis žinojo, kad katinas priklauso šiai moteriai. Tada visi trys nuėjo pas D. B., kad ši paskambintų policijos pareigūnams (b.l. 15).

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad R. B. parodė, kad 2016 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, jis kartu su R. V., laukė E. B. po namo balkonu, esančiu (duomenys neskelbtini). Jis su Roku kalbėjosi ir girdėjo triukšmą, bei garsų katės žviegimą. Po kurio laiko išgirdo, kai virš jų atsidarė balkono durys ir priešais nukrito katinas. Nukritęs katinas labai trumpai pajudino uodegą iš išleido kažkokį garsą, jis suprato, kad katinas nugaišo. Tada visi trys nuėjo pas namo pirmininką, kurio sutuoktinė D. B. paskambino policijos pareigūnams (b.l. 17).

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, tokias pačias aplinkybes kaip ir liudytojas R. B. (b.l. 19).

Iš 2016-01-26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas namas, esantis Biržų m., Vėjo g. 7B-6. Protokole užfiksuota, kad apžiūrimas namas yra daugiabutis, daugiaaukštis. Ties namo rytine siena, po balkonais, ant sniego, guli rudo kailio, vyriškos lyties katino lavonas. Po apžiūros katinas paimtas. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 4-11).

Iš 2016-01-26 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjos Jolitos Snarskaitės tarnybinio pranešimo matyti, kad jame išdėstytos 2016-01-26 d. R. J. padaryto nusikaltimo aplinkybės (b. l. 1).

Iš 2016-01-29 d. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Biržų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad apžiūrint katino gaišeną nustatyti mechaniniai sužalojimai: burnos ertmėje daug raudono kraujo, nulūžusios dvi viršutinės iltys, kairė akis iššokusi iš akiduobės, kairėje galvos pusėje kraujosruvos ties smakro ir kaklo sritimis, apatinio žandikaulio lūžis. Kaukolės vientisumas nepažeistas, krūtinės ląstoje raudonas skystis, ant plaučių matomos kraujosruvos. Pilvo ertmės organai be pakitimų. Pateikta išvada, kad katino gaišimo priežastis yra galvos trauma, galimai sukelta dėl stipraus smūgio į kairę galvos sritį (b.l. 21).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuoto nesunkaus nusikaltimo padarymo. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

Kaltinamosios R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir jos nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajai bausmę atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį. Kaltinamoji neteista, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta, tačiau praeityje bausta vieną kartą pagal LR ATPK 174 str. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajai gali būti paskirta bauda (BK 47 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai R. J. skiriant šios rūšies bausmę, kuri vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtos dvi kraujo nuoplovos, supakuotos į vieną paketą ir perduotos saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK daiktinių įrodymų saugyklą, sunaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

R. J. pripažinti kalta pagal LR BK 310 str. ir nubausti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jai sumažinti vienu trečdaliu – iki 4 MGL (150,64 Eur). Šio dydžio baudą nuteistoji įpareigojama sumokėti savanoriškai per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - dvi kraujo nuoplovas sunaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.