Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui Valdemarui Mociškiui,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei D. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo, turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas pareiškimu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį B. A. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, skirti suinteresuotą asmenį A. U. globėju ir turto administratoriumi. Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2024 m. sausio 8 d. gavo A. U. prašymą (reg. Nr. AP-538) kreiptis į teismą dėl tetos B. A. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo, kadangi B. A. šiuo metu negali savimi pasirūpinti, guli palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje. B. A. yra netekėjusi, duomenų apie vaikus, brolius ir seseris nėra. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinis skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) B. A. nustatė nuo 2023-07-03 iki neterminuotai vidutinių specialiųjų poreikių lygį pagal diagnozes (duomenys neskelbtini), nustatytas 30 balų bazinis funkcionavimo lygmuo ir nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pateikti B. A. medicininiai dokumentai, kita bylos medžiaga patvirtina, kad B. A. negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ji yra priklausoma nuo aplinkinių pagalbos, todėl būtinai jai nustatyti globą, skirti globėją ir turto administratorių.

2. Teismo posėdyje B. A. nedalyvavo dėl psichikos sveikatos būklės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

3. Suinteresuoto asmens B. A. atstovas advokatas Irmantas Tumas su pareiškėjo pareiškimu sutiko. Teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimas labiausiai atitiks B. A. teises ir teisėtus interesus, nebus nepagrįstai suvaržytas jos veiksnumas, tik tenkinus pareiškimą bus apsaugoti B. A. interesai. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog B. A. visiškai negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, todėl ji turi būti pripažinta neveiksnia minėtose srityse. Taip pat prašo išspręsti klausimą dėl globos B. A. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, sutinka, kad pareiškėjo nurodytas asmuo, t. y. A. U., būtų paskirtas B. A. globėju ir turto administratoriumi.

4. Suinteresuotas asmuo A. U. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog B. A. psichikos sveikatos sutrikimas pasireiškė jau maždaug prieš penkerius metus, šiuo metu ji visiškai negali pasirūpinti savimi, yra slaugoma socialinės globos namuose. B. A. vaikų neturi, yra vieniša, jis rūpinasi visais B. A. buitiniais reikalais, sveikatos priežiūra, todėl sutinka būti paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi.

5. Suinteresuotas asmuo R. U. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinkanti su pareiškimu dėl B. A. pripažinimo neveiksnia ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant dėl sunkios sveikatos būklės.

6. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius (toliau – Skyrius) teismui pateiktoje išvadoje nurodyta, kad B. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą, sutiko, kad pareiškimas būtų patenkintas ir B. A. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, jai būtų nustatyta globa, paskirtas globėjas ir turto administratorius. A. U. tinkamai atlieka globėjo pareigas, kitų asmenų, Skyriuje nėra gauta kitų asmenų prašymų dėl globėjo skyrimo.

7. Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų B. A. pateiktų išankstinių nurodymų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

9. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) B. A. nustatomas (duomenys neskelbtini), dėl ko B. A. negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose teismo įvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinis skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) B. A. nustatė nuo 2023-07-03 iki neterminuotai vidutinių specialiųjų poreikių lygį pagal diagnozes (duomenys neskelbtini), nustatytas 30 balų bazinis funkcionavimo lygmuo ir nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

14. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad B. A. negeba įsigyti maisto produktų (žino kur jų galima nusipirkti, nežino kainų, negali savarankiškai nueiti į parduotuvę), negeba susimokėti komunalinių mokesčių (žino kad reikia mokėti už sunaudotą elektrą, negali paaiškinti kaip ir kur juos galima sumokėti, nepasako, kokius mokesčius dar reikia mokėti), nežino kokia dabar šalyje valiuta, teigia, kad ji atsiskaito rubliais, negali nurodyti kiek pajamų gauna, nesuvokia pinigų vertės. Negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų (nežino kokiais atvejais ir kur reikėtų kreiptis). Negeba sudaryti įvairių sutarčių, susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Negali paaiškinti kuo skiriasi kilnojamasis turtas nuo nekilnojamojo, be kito asmens pagalbos negalėtų sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais (žino kas yra testamentas, negali paaiškinti kaip jis sudaromas). Nesupranta dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. B. A. kalba, į daugumą užduodamų klausimų neatsako, nes nežino atsakymų į užduodamus klausimus, nesuvokia jų esmės, negali pasakyti kiek laiko jau yra gydymo įstaigoje. Reikalinga kasdienė pagalba apsitarnaujant, savarankiškai nenusimaudo, negeba pasirinkti aprangos, atitinkančios metų laiką, savarankiškai nesusitvarko tualete. Žino savo vardą, pavardę, negali pasakyti kiek jai metų, tikslios gimimo datos, pasako gyvenamosios vietos adresą, naujoje aplinkoje savarankiškai orientuotis negalėtų. Žino kokį asmens dokumentą turi, negali paaiškinti asmens dokumento naudojimo aplinkybių. Neorientuota laike (nepasako koks dabar metų laikas, savaitės diena, kelinti metai) ir aplinkoje (kartais pasiklysta ligoninės teritorijoje). Emocijos kintančios, kartais garsiai kalba, šūkauja, emocijas kontroliuoja vaistų pagalba. Negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali paaiškinti kokia pagalba reikalinga. B. A. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, apsitarnauti padeda sūnėnas A. U.. Ji negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis (negali savarankiškai įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, nežino kokioje gydymo įstaigoje lankosi, kokios ligų diagnozės, koks jos šeimos gydytojas, atsisako gerti jai paskirtus vaistus). Nesuvokia informacijos esmės, negali dalyvauti rinkimuose (negali nuosekliai paaiškinti rinkimų procedūros), pasirūpinti advokatu. Negali savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus išvardintose visose srityse.

15. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo patikslintame pareiškime išdėstytas aplinkybes, suinteresuoto asmens A. U. paaiškinimus, kt. išdėstytas aplinkybes), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens B. A. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog B. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

16. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

17. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį B. A. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa ir skiriamas globėjas, turto administratorius. Suinteresuotas asmuo A. U. sutinka būti paskirtas tetos globėju, turto administratoriumi, tam neprieštarauja Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius. Pagal sveikatos būklę A. U. gali vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas. Jis nuolat rūpinasi tetos sveikatos priežiūra, buitiniais reikalais, geriausiai žino visus jos poreikius, charakterizuojamas teigiamai.

18. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad A. U. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą B. A., jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, A. U. sugebės tinkamai vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas ir jo paskyrimas globėju, turto administratoriumi labiausiai atitiks neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto B. A. interesus. Remiantis išdėstytu, B. A. nustatoma globa, jos globėju, turto administratoriumi skiriamas A. U., kuriam išaiškinama, kad jis kaip globėjas veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu B. A. buvo pripažinta neveiksnia.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); gebėjimas pasirūpinti advokatu; gebėjimas pasirūpinti asmens dokumentų gavimu.

Nustatyti B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą ir jos globėju skirti A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Neveiksnios tam tikrose srityse B. A. turto administratoriumi paskirti jos globėją – A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.