Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje patikslintą ieškinį atsakovams A. H., S. N. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, trečiasis asmuo D. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas S. N. nepateikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį, ankstesnio teismo posėdžio metu sutiko su pradiniu ieškiniu iš dalies. Paaiškino, kad iš jo prašomas priteisti per didelis išlaikymas. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku-pardavėju puse etato, „į rankas“ gauna 174 Eur. Neskaičiavo kiek skiria vaikams, perka maistą. Užsiregistravo darbo biržoje, ieško geriau apmokamo darbo internete, per draugus. Ketina vykti dirbti į užsienį. Iš įkalinimo įstaigos grįžo 2019 m. spalio 25 d. Dėl vaikų susigrąžinimo niekur nesikreipė. Atsakovė ir anksčiau dingdavo 1-2 savaitėms, pradėdavo gerti, grįždavo, kai baigdavosi pinigai. Nori susirasti normaliai mokamą darbą, gyvenamąją vietą ir gyventi su vaikais kartu. Norėtų gauti 600-800 Eur. Yra baigęs ūkininko mokymus, turi traktorininko pažymėjimą, bet pas ūkininkus darbo nerado. Vaikus išlaiko jo mama iš globos pinigų. Nežino kokios sumos reikėtų vaikų išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo atstovės, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad vaikų D. N., gim. (duomenys neskelbtini), G. N., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė A. H., tėvas – atsakovas S. N. Joniškio rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-568-457/2014 patvirtino A. H. ir S. N. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią nepilnamečių vaikų D. N. ir G. N. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove, o atsakovas įsipareigojo teikti nepilnamečių vaikų išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam po 200 Lt (57,92 Eur) nuo 2014 m. birželio 1 d. iki vaikų pilnametystės. Atsakovei nuo 2017 m. balandžio 14 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus sprendimu Nr. SPS-94 pradėtos teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos dėl socialinių įgūdžių stokos ir galimo piktnaudžiavimo alkoholiu. Atsakovė bausta administracinėmis nuobaudomis dėl to, kad panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, nes būdama neblaivi neprižiūrėjo savo mažamečių vaikų. Dėl vaikų nepriežiūros ir alkoholio vartojimo Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. A-475 nepilnamečiams vaikams D. N. ir G. N. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja skirta D. N. Nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. liepos 25 d. atsakovė dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre pardavėja, tačiau dėl pravaikštų buvo atleista. 2018 m. rugsėjo 19 d. – spalio 3 d. ir spalio 24 d. – lapkričio 6 d. atsakovė gydėsi Šiaulių priklausomybės ligų centre, jai nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Nuo 2018 m. lapkričio 9 d. atsakovė persikėlė gyventi pas savo tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. gruodžio 6 d. iki 2019 m. kovo 28 d. atsakovė dirbo (duomenys neskelbtini), UAB prekybos centre pardavėja-kasininke, bet buvo atleista. Nuo 2018 m. lapkričio 29 d. atsakovei pradėta atvejo vadyba, 2018 m. gruodžio 21 d. sudarytas pagalbos planas, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą, tačiau pagalbos šeimai procese atsakovė vengė bendradarbiauti su socialine darbuotoja, nevykdė pagalbos plane numatytų įpareigojimų. 2019 m. kovo 20 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta pratęsti laikinąją vaikų globą iki kol iš įkalinimo įstaigos grįš atsakovas, nutarta toliau teikti atsakovei socialines paslaugas, skatinti nepiktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, stiprinti motinystės įgūdžius, užtikrinti mamos bendravimą su vaikais, organizuoti pagalbą vaikų globėjai, užtikrinti būsto stabilumą, ugdyti šeimos finansinę atsakomybę ir raštingumą, bendrauti ir bendradarbiauti su paslaugas ir pagalbą teikiančiais specialistais. 2019 m. balandžio 19 d. atsakovė raštu nurodė, kad išvyksta dirbti į Vokietiją. 2019 m. gegužės 3 d. atsakovei buvo laikinai sustabdytas socialinių paslaugų teikimas. 2019 m. liepos 1 d. gauta informacija, kad atsakovė grįžo iš Vokietijos. Atsakovė paaiškino, kad grįžo trumpam laikui ir nurodė, kad apie sekančio išvykimo datą informuos socialinę darbuotoją. 2019 m. liepos 22 d. gauta informacija, kad atsakovė neblaivi. Nuvykus kartu su policijos pareigūnais atsakovei nustatytas 2,89 promilių girtumas. 2019 m. spalio 15 d. atvejo vadybos posėdžio metu priimtas sprendimas atnaujinti socialinių paslaugų teikimą atsakovei, nutarta toliau teikti atsakovei socialines paslaugas, padėti įveikti priklausomybę alkoholiui, stiprinti mamos ir vaikų tarpusavio ryšį, ugdyti šeimos finansinę atsakomybę ir raštingumą. Nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. iki 2019 m. lapkričio 29 d. atsakovė dirbo UAB (duomenys neskelbtini), bet buvo atleista dėl darbo drausmės pažeidimų. 2019 m. lapkričio 12 d. atsakovė rasta namuose neblaivi. Nuo 2019 m. lapkričio 20 d. atsakovė buvo dingusi, nei socialinė darbuotoja, nei atsakovės tėvai nežinojo kur atsakovė randasi, atsakovės telefonas buvo išjungtas. Per tą laiką atsakovė praleido susitikimus su savo vaikais, vizitą pas priklausomybių konsultantę, buvo atleista iš darbo. Atsakovė 2019 m. lapkričio 6 d. ir gruodžio 30 d. lankėsi Joniškio rajono savivaldybės priklausomybių konsultaciniame kabinete. Nustačius nepilnamečiams vaikams laikinąją globą atsakovė nerodė jokios motyvacijos ir noro susigrąžinti vaikus į šeimą. Ji nebendradarbiauja su socialine darbuotoja ir atvejo vadybininke, nepriima siūlomos pagalbos, nevykdo pagalbos plane numatytų įpareigojimų ir tarpusavio susitarimų, neteikia vaikams išlaikymo. Atsakovas 2019 m. spalio 25 d. grįžęs iš įkalinimo įstaigos gyvena pas motiną D. N. kartu su vaikais, dirba 0,5 etato UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas savo vaikų realiai neaugina ir jais nesirūpina, nesiorientuoja vaikų poreikiuose, nededa pastangų vaikus susigrąžintų į šeimą. Abu atsakovai nesilanko vaikų ugdymo įstaigose, nesidomi vaikų pasiekimais.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė nesutinka su neterminuotu motinos valdžios apribojimu vaikų D. N. ir G. N. atžvilgiu, prašo, kad būtų taikomas laikinas motinos valdžios apribojimas. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nustačius nepilnamečiams vaikams laikinąją globą atsakovė nedėjo iš esmės jokių pastangų, kad pakeistų gyvenimo būdą ir susigrąžintų vaikus į šeimą. Atsakovė nebendradarbiauja su socialine darbuotoja ir atvejo vadybininke, nevykdo pagalbos plane numatytų įpareigojimų ir tarpusavio susitarimų, buvo ne kartą atleista iš darbo, neteikia vaikams išlaikymo, nesidomi jų ugdymu, auklėjimu. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. H. jos vaikų D. N. ir G. N. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovas grįžęs iš įkalinimo įstaigos gyvena pas trečiąjį asmenį – savo motiną D. N. kartu su vaikais. Jis pagal galimybes prisideda prie maisto pirkimo šeimai, tačiau nededa pastangų susirasti geriau apmokamą darbą, pats vaikų neaugina, neauklėja ir realiai jais nesirūpina, nesiorientuoja vaikų poreikiuose, nesidomi jų ugdymu. Atsakovas ketina išvykti į užsienį. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui S. N. jo vaikų D. N. ir G. N. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Teismui neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų D. N. ir G. N. atžvilgiu, atsakovams paliekama teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalyje teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 407 straipsnis nustato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui, CPK 406 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje.

Byloje nustatyta, jog šiuo metu nepilnamečių vaikų D. N. ir G. N. laikina gyvenamoji vieta yra nustatyta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini). Pagal byloje esamą medžiagą matyti, kad laikinoji globėja, t. y. trečiasis asmuo D. N., tinkamai atlieka ir įgyvendina globėjos funkcijas, todėl nustatytina nepilnamečių vaikų D. N. ir G. N. gyvenamoji vieta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsniai). Pagal šeimos įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 straipsniu, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Be to įstatyme yra įtvirtinta galimybė pakeisti priteisto išlaikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iš esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė gera valia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams neteikia. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovės vaikų D. N. ir G. N. išlaikymui kiekvienam po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaikų poreikius bei atsakovės turtinę padėtį, nes atsakovė yra jauna, sveika ir darbinga. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovės priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikams D. N. ir G. N. (CK 3.198, 3.200 straipsniai).

Ieškovas pateikė reikalavimą padidinti iš atsakovo vaikams D. N. ir G. N. priteistą išlaikymą kiekvienam iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas teismo nutartimi priteisto dydžio išlaikymo vaikams D. N. ir G. N. pilnai neteikia, vaikai lanko mokyklą, mokamus būrelius, todėl jų poreikiai, lyginant su 2014 metais, kai vaikams buvo priteistas išlaikymas, išaugo. Atsakovas dirba pusę etato, į rankas gauna 174 Eur, tačiau ketina vykti dirbti į užsienį, yra darbingo amžiaus. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiam vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas mano, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams D. N. ir G. N. padidintą išlaikymą kiekvienam po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos pagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo atsakovas nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 50 Eur žyminis mokestis. Kadangi atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė valstybės garantuojama pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo, priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) ir tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270-271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią A. H., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikų D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikų D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinosios globėjos (rūpintojos) D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovės A. H., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės, kasmet sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-568-457/2014 priteisto iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės, kasmet sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja ir turto administratore.

Išaiškinti atsakovams A. H. ir S. N., kad jiems išlieka teisė matytis su vaikais D. N. ir G. N., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Priteisti iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokant jį į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AS „Citadele banka“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank“ AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo, priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Inicijuoti procesą dėl nepilnamečių vaikų D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.