Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovui UAB „IMEX Baltic“ dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2019 m. spalio 21 d. buvo įteikti atsakovo direktoriui, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovas sudarė sutartį-užsakymą (duomenys neskelbtini) dėl krovinio pervežimo maršrutu Lietuva-Lenkija. Ieškovas suteikė atsakovui vežimo paslaugas ir už jas išrašė atsakovui 2019 m. liepos 22 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 278,30 Eur sumai. Taip pat nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį-užsakymą (duomenys neskelbtini) dėl krovinio pervežimo maršrutu Lietuva-Lenkija. Ieškovas suteikė atsakovui vežimo paslaugas ir už jas išrašė atsakovui 2019 m. rugpjūčio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 278,30 Eur sumai. Ieškovas nurodė, kad atsakovas už suteiktas krovinių vežimo paslaugas liko skolingas 556,60 Eur.

Remiantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo suteiktas vežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 556,60 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.808, 6.813 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (556,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 80 Eur išlaidos už advokatės teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 95 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Byloje patirta 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo UAB „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovui UAB „IMEX Baltic“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Delamode Baltics“, į. k. 300614485, iš atsakovo UAB „IMEX Baltic“, į. k. 304080662, 556,60 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 60 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (556,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo UAB „IMEX Baltic“, į. k. 304080662, 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.