- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-01
- Bylos Nr.
- 2A-173-755/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00287-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Laimantas Misiūnas, Eigirdas Činka
- Ieškovas
- R. R.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2A-173-755/2020
teisėjas Vaidas Steckys Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00287-2019-1
2020 m. balandžio 1 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Eigirdo Činkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laimanto Misiūno,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo R. R. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. spalio 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4350-1086/2019 pagal ieškovo R. R. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Olifėja“, uždarajai akcinei bendrovei „Palink“, uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ dėl loterijos laimėjimo išmokėjimo priteisimo solidariai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas R. R. ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovių UAB „Olifėja“, UAB „Palink“, UAB „Maxima LT“ 26 000 Eur sumą, laimėtą loterijos „Jėga“ 2018-08-17 tiraže Nr. 5760 bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad dalyvavo UAB „Olifėja“ organizuojamoje skaitmeninėje loterijoje „Jėga“ 2018 m. rugpjūčio 17 d. tiraže Nr. 5760, užpildydamas 2 960 žaidimo korteles, kuriose užbraukė savo pasirinktas 6 skaičių kombinacijas ir lošimo išvakarėse jas pateikė nuskaityti terminaluose, esančiuose prekybos centro „IKI“ parduotuvėje ir „MAXIMA“ parduotuvėje Biržuose. Paaiškino, jog nuskaičius kortelėse pasirinkimus, buvo atspausdinti loterijos bilietai pagal pažymėtus ir pasirinktus skaičius. Kitą dieną po tiražo, nuvykęs į minėtas parduotuves pasitikrinti terminaluose loterijos bilietus ir buvo išmokėti laimėjimai 985,50 Eur sumai.
3. Teigė, jog vėliau pasitikrinęs užpildytose kortelėse užbrauktus numerius pastebėjo, kad buvo išmokėta ne pagal visus laimėjusius bilietus, kurių pagrindu buvo užpildyti bilietai. Paskaičiavo, kad pagal iškritusius laimingus numerius ir pažymėtus skaičius kortelėse neišmokėta 26 000 Eur suma. Nurodė, kad dėl neišmokėtų loterijos laimėjimų kreipėsi į UAB „Olifėja“, tačiau atsakymo negavo.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
4. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2019 m. spalio 8 d. sprendimu ieškinį atmetė.
5. Nustatė, kad ieškovas 2018 m. rugpjūčio 17 d. tiraže Nr. 5760 laimėjo viso 627,50 Eur, atsakovės UAB „Olifėja“ pateiktos 2018 m. rugpjūčio 18 d. ataskaitos iš abiejų parduotuvių duomenimis, iš viso tą dieną ieškinio faktinėse aplinkybėse nurodytose parduotuvėse buvo išmokėti 672 Eur laimėjimų iš 1 289,50 Eur, bendrai laimėtų tame tiraže visoje Lietuvoje.
6. Nurodė, jog ieškovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo laimėtą 26 000 Eur sumą. Pažymėjo, kad tik loterijos bilietas yra pagrindinis įrodymas, kuriuo galima nustatyti ar jo turėtojas laimėjo ar nelaimėjo atitinkamame žaidime ir tik jo pagrindu yra išmokamas arba išduodamas laimėjimas.
7. Darė išvadą, kad ieškovo pateiktos „Jėgos“ loterijos užpildytos lentelės nelaikytinas tinkamu ir pagrįstu įrodymu ir nepagrindžia ieškovo reikalavimo, nes užpildytos lentelės neidentifikuoja asmens užpildžiusio šią lentelę, nepatvirtina žaidėjo pasirinktų skaičių tiražo išvakarėse, be to, jas gali užpildyti kiekvienas asmuo atvykęs prie terminalo, nes jos laisvai prieinamos kiekvienam žaidėjui, ar jas galima užpildyti tiek tiražo išvakarėse, tiek ir po jų, iškritus laimingiems skaičiams ir įvykus loterijai. Atkreipė dėmesį, jog pats ieškovas neprašė terminalo darbuotojos grąžinti „nelaimingų“ bilietų, nors žaidėjo pareiga ir atsakomybė saugoti jo įsigyto bilieto išrašą.
8. Nepagrįstu laikė ieškovo argumentą dėl neva atsakovių IKI ir Maxima terminalo darbuotojų nesąžiningumo, nes byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, jog ieškovas būtų reiškęs dėl to pretenzijas minėtų parduotuvių darbuotojoms, administracijai ar kreipęsis į teisėsaugos institucijas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai
9. Apeliaciniu skundu ieškovas R. R. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. spalio 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
10. Nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir teigia, kad teismas netinkamai taikė teisės normas, dėl ko pažeidė apelianto teisėtą lūkestį gauti laimėtą pinigų sumą.
11. Teigia, jog teismo buvo pateikęs įrodymus, kad dalyvavo 2018 m. rugpjūčio 17 d. UAB „Olifėja“ organizuotoje skaitmeninėje loterijoje „Jėga“ (tiražo Nr. 5760). Paaiškina, jog pateikė jam atspausdintus loterijos bilietus, kurie išliko pas apeliantą, ir kurių pagrindu nustatė, jog jam turėjo būti išmokėti laimėjimai didesnei nei 26 000 Eur sumai, nors pareiškė reikalavimą 26 000 Eur sumai.
12. Nurodo, kad teismas visiškai neanalizavo minėtos aplinkybės ir nevertino, tik konstatavo, jog apeliantas nepateikė įrodymų – loterijos bilietų, kurių pagrindu reikalavo priteisti laimėjimus.
Atsiliepimas
13. Atsakovė UAB „Palink“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
14. Nurodo, jog apeliantas nepateikė nei vieno teisiškai pagrįsto argumento, kodėl skundžiamas teismo sprendimas turėtų būti panaikintas, nenurodė, kuo konkrečiai pasireiškė netinkamas materialinės teisės normų aiškinimas bei taikymas.
15. Atsakovė UAB „Olifėja“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą.
16. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino aplinkybę, kad ieškovas byloje nepateikė jokių objektyvių savo reikalavimo įrodymų, išsamiai išsiaiškino visas bylai svarbias aplinkybes ir objektyvius įrodymus.
17. Atsakovė UAB „Maxima LT“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
18. Nurodo, jog apeliantas skunde dėsto tas pačias aplinkybes, kuriomis grindė savo ieškinį. Tvirtina, kad loterijos užpildytos kortelės nėra loterijos bilietas, jos gali būti pildomos bet kada, todėl jų turėjimas neįrodo ieškovo teisės į laimėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų
20. Nustatyta, kad UAB „Olifėja“ organizuotame loterijos „Jėga“ tiraže Nr. 5760 2018 m. rugpjūčio 17 d. buvo registruoti 4 742 bilietai už nominalią jų vertę ir parduoti 4 438 bilietai iš visų registruotų bilietų (b. l. 52). Iš tiražo dieną pirktų bilietų, 2 688 bilietai buvo pirkti parduotuvėje „Maxima“, Vytauto g. 4, Biržai, 286 - parduotuvėje „IKI“, Vytauto g. 27, Biržai (b. l. 53-60). 2018 m. rugpjūčio 18 d., parduotuvėje „IKI“ buvo patikrinti 174 bilietų išrašai, iš kurių 63 išrašai buvo nelaimėjusių bilietų, o 111 išrašų buvo laimėjusių bilietų, pagal kuriuos buvo išmokėti 472 Eur laimėjimų, o parduotuvėje „Maxima“ buvo tikrinti 113 bilietų išrašai, iš kurių 35 - nelaimėjusių bilietų, o 78 išrašai buvo laimėjusių bilietų, pagal kuriuos išmokėta 200 Eur (b. l. 61-67). Iš viso tą dieną nurodytose parduotuvėse buvo išmokėti 672 Eur laimėjimų iš 1 289,50 Eur, bendrai laimėtų tame tiraže (b. l. 52).
21. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog apelianto pateiktos loterijos kortelės nepatvirtino reikalavimo priteisti laimėtus laimėjimus. Apeliantas R. R. nesutinka su tokia išvada ir tvirtina, jog teismas visiškai nevertino aplinkybės, kad apeliantas buvo pateikęs atspausdintus loterijos bilietus, kurie patvirtino jam laimėjus daugiau nei 26 000 Eur sumą.
22. Teisėjų kolegija, išanalizavusi byloje pateiktus įrodymus bei pirmosios instancijos teismo padarytas išvadas, sutinka su skundžiamu sprendimu ir pritaria jame išdėstytiems ieškinio netenkinimo motyvams bei papildomai jų nekartoja. Teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, jog apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas apeliacinį skundą, gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008).
23. Papildomai nurodo, jog pagal skaitmeninės loterijos „Jėga“ taisyklių 2.1.3 punktą bilietas yra identifikuojamasis įrašas Loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje, bilieto išrašas yra Loterijos terminalu atspausdintas dokumentas, kuriame yra nurodyta Taisyklų 4.3 punkte esanti informacija, tokia kaip žaidimo simbolių derinys, bilieto registracijos Loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje data ir laikas, numeris, tiražas ir pan., kita, žaidėjui aktuali informacija.
24. Teisėjų kolegija nori dar kartą atkreipti dėmesį, jog byloje pateiktos loterijos „Jėga“ kortelės nėra bilietas, (ne)patvirtinantis žaidėjo laimėjimą. Kortelėse nenurodyta jų registracijos Loterijos kompiuterinės sistemos duomenų bazėje data ir laikas, numeris, tiražas, jose pateikta tik galimybė žaidėjui pačiam pasirinkti žaidimo simbolių derinius, kuriuos vėliau įregistruoja Loterijos terminale, išduodant bilietą, patvirtinantį žaidėjui dalyvaujant žaidime.
25. Pirmosios instancijos teismas visiškai teisingai įvertino galimybę / tikimybę užpildyti loterijos „Jėga“ korteles ir po tiražo, žinant iškritusius laimingus skaičius .
26. Kitų skundžiamo sprendimo pagrįstumą ir teisingumą paneigiančių argumentų apeliantas nenurodė (CPK 12 str., 178 str.).
27. Atsižvelgiant į nutartyje nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, aiškino ir taikė loterijas reglamentuojančias teisės normas, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamą sprendimą (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. spalio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.