Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu arba bauda nuteistajam R. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. N. 2022 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę arba baudą, kadangi nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.

2. Teikime nurodoma, jog R. N. Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės naudai. Nuteistasis į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas 2022 m. birželio 8 d.. 2022 m. birželio 16 d. R. N. supažindintas su bausmės sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. R. N. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę. R. N. buvo išduotas siuntimas neatlygintinai dirbti valandas visuomenės labui VŠĮ „Kauno Panemunės socialinės globos namuose. R. N. pirmą mėnesį, t. y. nuo 2022 m. birželio 8 d. iki š. m. liepos 7 d. atliko 6 val. viešųjų darbų iš 40 val. viešųjų darbų, nuteistasis 34 val. viešųjų darbų neatliko, kadangi kaip pats paaiškino dėl objektyvių aplinkybių, t. y. numatytas darbas yra lauke, todėl esant lietui ar stipriems karščiams sunku atlikinėti. Už tai nuteistasis buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos jų nevykdymo pasekmės. Jo paties prašymu buvo naujai 2022 m. liepos 18 d. išduotas siuntimas į kitą įstaigą, t. y. LPF Maisto banką, tačiau nuteistasis į minėtą įstaigą nuvykęs nebuvo ir antrą mėnesį t. y. nuo 2022 m. liepos 7 d. iki š. m. rugpjūčio 7 d. neatliko už pirmą ir antrą mėnesį 76 val. viešųjų darbų. Pagal priežiūros planą nuteistasis privalėjo atvykti 2022 m. rugpjūčio 8 d. ir atsiskaityti kaip vykdo paskirtą viešųjų darbų bausmę, tačiau nuteistasis neatvyko. 2022 m. rugpjūčio 29 d. kviečiamas atvykti neatvyko, el. paštu pateikė paaiškinimą ir paprašė pakeisti bausmę.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes, papildomai pažymėdama, kad šio teikimo nagrinėjimo dieną aplinkybės nėra pasikeitusios, daugiau viešųjų darbų nei 6 val. nuteistasis neišdirbo.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. N. prašė teikimą tenkinti ir viešuosius darbus pakeisti bauda. Paaiškino, kad nedirba, turto neturi, nuomojasi gyvenamąjį plotą, tačiau jam netinka viešųjų darbų bausmė. Prašo jam skirti baudą, kurią sumokės per ilgesnį išdėstytą laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

6. Viešuosius darbus teismas skiria Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

8. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. N. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta ir BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu vienu trečdaliu sumažinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 val. visuomenės naudai.

9. Iš asmens bylos nustatyta, kad R. N. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. birželio 6 d., tačiau iš skirtų viso 240 valandų viešųjų darbų iki šiol išdirbo tik 6 val. darbų. Be to, asmens bylos duomenys patvirtina, kad pagal priežiūros planą nuteistasis privalėjo atvykti 2022 m. rugpjūčio 8 d. ir atsiskaityti kaip vykdo paskirtą viešųjų darbų bausmę, tačiau nuteistasis neatvyko, 2022 m. rugpjūčio 29 d. kviečiamas atvykti neatvyko, probacijos tarnybai el. paštu pateikė paaiškinimą ir paprašė pakeisti bausmę. Teismo posėdyje nuteistasis patvirtino, jog nesutinka atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, sutinka susimokėti baudą, kurią susimokės per ilgesnį laikotarpį.

10. Pažymėtina, kad nuteistasis pats sutiko atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, todėl privalėjo suprasti ir įvertinti, jog nevykdant jam skirtos bausmės gali kilti neigiamos to pasekmės. Nepaisant to, nuteistasis elgėsi nerūpestingai, dėl objektyviai nepateisinamų ir subjektyvių priežasčių (kaip kad nurodė nuteistasis - dėl oro sąlygų) vengė vykdyti jam teismo paskirtą bausmę, būdamas pakartotinai įspėtas dėl pasekmių, vis tiek nevykdė viešųjų darbų bausmės, nors kaip matyti iš asmens bylos duomenų, nuteistajam pakartotinai buvo išduotas siuntimas į kitą įstaigą – LPF Maisto banką, tačiau asmuo vis tiek nevykdė skirtų viešųjų darbų, todėl iš to kylančios teisinės pasekmės yra paties nuteistojo pasirinkto elgesio rezultatas.

11. Pažymėtina, kad R. N. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas apie atsakomybę už vengimą vykdyti paskirtą bausmę, tačiau jis vengė atlikti jam teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę, žinodamas pasekmes už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, išdirbo tik labai mažą skirtų viešų darbų dalį - 6 valandas viešųjų darbų iš 240 valandų, su probacijos tarnyba nebendradarbiavo, kviečiamas neatvykdavo, todėl konstatuotina, kad R. N. viešųjų darbų bausmė turi būti pakeista kita bausme, juolab, tai, kad minėta bausmė yra neefektyvi ir negali pasiekti savo tikslų, nes nuteistasis viešų darbų nedirba ir neketina dirbti, tokiu būdu atsisako dirbti viešus darbus, patvirtino ir pats nuteistasis teismo posėdžio metu. Konstatuotina, kad nuteistasis vengė atlikti paskirtą bausmę, nesilaikė teismo skirto įpareigojimo išdirbti nustatytą laiką viešųjų darbų, nebendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, nedarė tinkamų išvadų, net ir būdamas įspėtas Probacijos skyriaus pareigūnų. Nuteistojo elgesys, duoda pagrindą įžvelgti abejingumą ir nerūpestingumą paskirtosios bausmės atžvilgiu. Duomenų, kad iki posėdžio dienos nuteistasis būtų išdirbęs papildomą dalį viešųjų darbų, nėra pateikta, priešingai, probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog nuteistasis daugiau valandų nėra išdirbės, tai teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė, į įspėjimus dėl vengimo atlikti viešuosius darbus teisinių pasekmių nereagavo. Iš paminėtų nuteistojo veiksmų matyti jo neatsakingo požiūrio demonstravimas, nepateisinamas teismo įpareigojimo vykdymo bei visuomenėje priimtinų elgesio kriterijų ignoravimas, tuo tarpu, priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, o privalo būti operatyvus, savalaikis, užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. N. viešųjų darbų bausmę pakeičiant į baudą, kuri laikytina tinkama bausmės rūšimi nuteistajam. R. N. nėra atlikęs 234 valandų teismo paskirtų viešųjų darbų bausmės, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, keistina į 39 MGL (1950 Eur) dydžio baudą, ją įpareigojant sumokėti per 12 mėnesių terminą (BK 47, BPK 351, 362 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 234 (dviejų šimtų trisdešimt keturių) valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 39 (trisdešimt devynių) MGL, tai yra 1 950 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties eurų) bauda.

Įpareigoti R. N. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.