Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėjant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam S. G., gim. (duomenys neskelbtini), susipažinęs su bylos medžiaga, išklausęs probacijos skyriaus atstovo, prokuroro pasisakymus teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2015 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 183 str. laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje, taip pat įpareigoti jį per 1 metus atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Nuteistasis S. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta. Ant teismo šaukimo šaknelės ( asmens bylos l. 60) jis parašė prašymą nagrinėti teikimą jam nedalyvaujant.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, paskirti S. G. papildomą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad

jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

S. G. yra Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registre nuo 2015-10-21.

Pažymoje apie administracines nuobaudas (asmens bylos Nr. 53-54) nurodyta, kad S. G. yra nubaustas: 2016-03-29 bauda 11 Eur už tai, kad jis 2015-12-16 mokamoje automobilių stovėjimo vietoje pastatė automobilį ir nebuvo sumokėjęs nustatytos rinkliavos; 2016-08-16 jis nubaustas pagal ATPK 124 ¹ str. 4d. 40 Eur bauda už tai, kad jis 2016-06-15 vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo neleistinoje vietoje.

Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis S. G. susipažinęs su teikimu prieštaravimų nepareiškė. Iš atstovės pasisakymo matyti, kad S. G. naujų nusikaltimų nėra padaręs, jokios kitos neigiamos informacijos jo atžvilgiu nėra gauta, jis nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo, žala nukentėjusiajam yra visiškai atlyginta.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis S. G. nuosprendžio vykdymo atidėjimo metu padarė du pažeidimus ir už juos yra nubaustas administracine tvarka, todėl yra pagrindas paskirti jam siūlomą, papildomą įpareigojimą – dalyvavimą elgesio pataisos programose, teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2d. 6 p., 5 d., , Lietuvos Respublikos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str.

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam S. G., nuteistam 2015 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1767-908/2015, papildomą įpareigojimą - dalyvavimą elgesio pataisos programose nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki bausmės vykdymo atidėjimo laiko pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.