Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas 2023 m. gegužės 31 d. surašė A. A. administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2023 m. gegužės 31 d., adresu Baltijos pr. – Šilutės pl., vairavo transporto priemonę ir ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, nenaudodamas laisvų rankų įrangos. Tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje. A. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-3939-2023 (ROIK:23209758640) su administraciniu nurodymu iki 2023 m. birželio 30 d. sumokėti 60 Eur baudą. Administracinis nurodymas iki nurodyto termino įvykdytas nebuvo.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8821-2023 administracinio nusižengimo protokolo pagrindu A. A. pripažintas kaltu padaręs ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta 80 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams.

3. Nesutikdamas su Institucijos 2023-08-01 nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. kreipėsi su skundu į Klaipėdos apylinkės teismą, nurodydamas, jog protokolą ROIK: 23209758640 į savo el. paštą gavo tik liepos 28 d. Protokolo apmokėjimo terminas buvo iki birželio 30 d. Gavus protokolą, po kelių dienų sumokėjo paskirtą protokolu baudą, tačiau tą pačią mokėjimo dieną gavo nutarimą su padidinta bauda. Nurodo, kad tai pareigūno klaida, protokolas išsiųstas per vėlai, jo mokėjimo terminas jau buvo pasibaigęs, todėl apmokėti laiku galimybės nebuvo. Prašo laikyti, kad 60 Eur bauda buvo sumokėta laiku.

4. Skundžiama 2023-09-28 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. skundą tenkino iš dalies, pakeitė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-8821-2023 ir A. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje padarymą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirtą 80 eurų baudą sumažino iki 60 eurų, neskiriant administracinio poveikio priemonės. Nutartyje teismas nurodė, jog A. A. nesuprato, kad jam buvo leista susimokėti baudą net ir praėjus protokole nurodytam terminui, bei tą leistą sumokėti baudą sumokėjo tą pačią dieną, kurią buvo surašytas ginčo nutarimas, t. y. nežymiai praleido terminą, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8821-2023 A. A. paskirta bauda pagal ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą mažintina iki 60 eurų, neskiriant administracinio poveikio priemonės. Kita skundžiamo nutarimo dalis palikta nepakeista.

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

7. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus apeliacinis skundas tenkintinas, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. apeliacinis skundas atmestinas.

8. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinių skundų turinio matyti, kad Institucija nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu pritaikyti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A. ANK 34 str. 6 dalies nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą iki 60 Eur bei neskirti administracinio poveikio priemonės, o administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. A. nesutinka su priimtu nutarimu.

9. Kaip matyti iš A. A. administracinio nusižengimo bylos duomenų, apylinkės teismas nusprendė, jog A. A. nesuprato, kad jam buvo leista susimokėti baudą net ir praėjus protokole nurodytam terminui, bei tą leistą sumokėti baudą sumokėjo tą pačią dieną, kurią buvo surašytas ginčo nutarimas, t. y. nežymiai praleido terminą, todėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8821-2023 A. A. paskirta bauda už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą sumažinta iki 60 eurų, neskiriant administracinio poveikio priemonės. Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada ir mano, jog nepagrįstai buvo taikytos ANK 34 str. 6 d. nuostatos ir A. A. sumažinta bauda bei neskirta administracinio poveikio priemonė.

10. Pažymėtina, jog A. A. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas ir įteiktas 2023-05-31 20:22 val. į jo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), gautą iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinkantį ANK 573 straipsnio kriterijus, o tai patvirtina įrašai esantys Administracinių nusižengimų registre. Aplinkybę, kad A. A. naudojasi minėtu elektroninio pašto adresu, patvirtina ir tas faktas, kad skundas paduotas iš to paties elektroninio pašto adreso, kaip ir jam išsiųsti dokumentai. 2023-08-01 priimtas nutarimas šioje administracinėje byloje taip pat išsiųstas tuo pačiu elektroninio pašto adresu.

11. Taigi, A. A., tinkamai informuotas apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, administracinio nurodymo be jokių svarbių ir pateisinamų priežasčių nustatytu terminu neįvykdė. Todėl Institucija pagrįstai taikė ANK 613 str. 1 d. nuostatas ir paskyrė pažeidėjui nuobaudą sankcijos ribose. Aplinkybė, kad administraciniu nurodymu siūloma bauda buvo sumokėta praėjus daugiau nei mėnesiui laiko po termino nurodymui savanoriškai įvykdyti pabaigos, jau priėmus nutarimą administracinio nusižengimo byloje, esminės reikšmės sprendžiant A. A. atsakomybės klausimą neturi.

12. Pažymėtina, kad A. A. už analogiškus KET pažeidimus (vairuodamas automobilį ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone) baustas du kartus. Už šiuos pažeidimus jis baudų nėra mokėjęs, taigi nuobaudos yra galiojančios. Viso A. A. turi keliolika galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, paskirtų baudų nemoka nuo 2021 metų. Akivaizdu, kad A. A. skiriamos piniginės baudos nepasiekia administracinės nuobaudos tikslų, nes jis jų nemoka bei toliau sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Šių aplinkybių kontekste, įvertinus pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, Institucija pagrįstai paskyrė pažeidėjui nežymiai griežtesnę už sankcijos vidurkį baudą ir nežymiai ilgesniam nei sankcijos vidurkis terminui atėmė teisę vairuoti transporto priemones.

13. Įstatyme numatyta, kad remiantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Paprastai administracinė nuobauda gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio nusižengimo padarymą nuobauda negali būti skiriama. Pagal teismų praktiką, minėto straipsnio taikymas laikomas išimtimi iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, suteikiančių galimybę taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ar kitokiu būdu švelninti Institucijos nutarimu paskirtą nuobaudą. Prie išskirtinių aplinkybių, suteikiančių teisę teismui pažeidėjui taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, galėtų būti priskiriamas ir nedidelis veikos pavojingumas, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. A. padarytas nusižengimas – vairavimas transporto priemonę ir ranka naudojantis mobiliojo ryšio priemone, nenaudojant laisvų rankų įrangos – nepatenka į ANK 12 straipsnio 1 dalį, kurioje numatytos mažai pavojingos veikos.

14. Išanalizavęs visus į bylą pateiktus duomenis apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo švelninti Institucijos nutarimu A. A. paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės, nes tai neatitiktų nei ANK nustatytų nuobaudų skyrimo principų, nei teisingumo ir protingumo reikalavimų, nei šiuo klausimu suformuotos teismų praktikos.

15. Esant nustatytoms aplinkybėms, tenkinant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus apeliacinį skundą, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartis naikinama, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimą be pakeitimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimą be pakeitimų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.