- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-05
- Bylos Nr.
- 2-166-743/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Ieškovas
- J. T., M. I.
- Atsakovas
- O. S.
- Advokatai
- Arūnas Bertulis, Mečislovas Norvaišas
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant ieškovui J. T., jo atstovui advokatui Arūnui Bertuliui, atsakovei O. S., jos atstovui advokatui Mečislovui Norvaišui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės į statinį panaikinimo pagal ieškovų M. I., J. T. ieškinį atsakovei O. S..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Patikslinę ieškinio reikalavimus, ieškovai prašo pripažinti negaliojančiu 2000 m. spalio 16 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. 75, kuriuo atsakovei O. S. nuosavybėn perleistas pastatas – arklidės, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36,37).
Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Ieškovai pretenduoja atkurti nuosavybės teises į žemės sklypą, žemės reformos žemėtvarkos projekto plane pažymėtą Nr. 241, esantį (duomenys neskelbtini). Nustatant atkuriamo žemės sklypo ribas buvo nustatyta, kad atkuriamame žemės sklype yra O. S. priklausantis pastatas – arklidė, todėl ieškovams formuojami atskiri sklypai, sklype planuojama nustatyti servitutą tam, kad atsakovė galėtų patekti į arklides ir taip yra pažeidžiamos ieškovų teisės. Iš nekilnojamojo turto registre esančių įrašų matyti, kad atsakovė arklidę įsigijo remiantis 1999 m. lapkričio 16 d. protokolo Nr. 2 ir 2000 m. spalio 16 d. priėmimo-perdavimo akto Nr. 75 pagrindu. Tačiau 1999 m. lapkričio 16 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės (toliau – ŽŪB) visuotinio pajininkų susirinkimo protokolo kopijos matyti, kad toks turtas atsakovei nebuvo perduotas, tokio turto jau nebuvo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės turto privatizavimo antrajame etape. Arklidė (duomenys neskelbtini) buvo įtrauktas į 1992 m. I ketvirčio privatizuojamų objektų sąrašą, kuris buvo parduodamas aukcionuose už pinigus. Atsakovės pateikti įrodymai patvirtina, kad šį pastatą aukcione įsigijo jos vyras J. B. S. 1992 m., todėl 2000 m. spalio 16 d. priėmimo-perdavimo akto pasirašymo momentu ŽŪB ,, (duomenys neskelbtini)“ tokio turto neturėjo ir jo negalėjo niekaip perleisti atsakovei. Remiantis šiais argumentais prašo ieškinį patenkinti, nurodo, kad apie tai, kad žemės sklype, į kurį ieškovai pretenduoja atkurti nuosavybės teises, esančios arklidės priklauso atsakovei sužinojo tik 2012 m. rugpjūčio mėnesį.
Šalies argumentai
Atsakovė su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nesutikimas grindžiamas šiais argumentais. Atsakovės sutuoktinis J. B. S. 1992 m. birželio 10 d. ir 1992 m. birželio 19 d. sumokėjo už arklidę, įsigytą aukcione ir esančią (duomenys neskelbtini). Ši arklidė 1992 m. rugpjūčio 12 d. buvo perduota jiems perdavimo-priėmimo aukcione aktu ir nuo to laiko jie šia arklide naudojosi. Sutuoktiniui 2002 m. rugpjūčio 11 d. mirus, ji paveldėjo jo visą turtą. Viešajame registre arklidė buvo įregistruota tik 2012 m. rugpjūčio 2 d., įregistruota remiantis 1999 m. lapkričio 16 d. protokolo Nr. 2 ir 2000 m. spalio 16 d. perdavimo-priėmimo akto Nr. 75 pagrindu. Prašo ieškinį atmesti, nurodo, kad vien tas faktas, kad arklidės nuosavybės teisės įregistruotos ne tuo pagrindu, kuriuo remiantis įsigytas turtas, negali būti pagrindas ieškiniui patenkinti, ieškovai nėra žemės sklypo, ant kurio stovi arklidės savininkai, todėl tokio ieškinio reikšti negali, be to, ieškovai praleido ieškinio senaties terminą.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad atsakovės sutuoktinis J. B. S. aukcione už 17 600 rublių 1992 m. rugpjūčio 12 d. įsigijo (duomenys neskelbtini) esančias arklides. Nuo šio momento atsakovės šeima šiomis arklidėmis naudojasi. Įsigytas aukcione turtas turto registre nebuvo įregistruotas. Atsakovės sutuoktinis mirė 2002 m. rugpjūčio 11 d., atsakovė yra priėmusi palikimą po sutuoktinio mirties, tačiau nuosavybės teisės į ginčo pastatą jai paveldėjimo būdu neperėjo. Atsakovė nuosavybės teises į arklidę įsiregistravo viešajame registre 2012 m. rugpjūčio 2 d. Įregistravimo pagrindas – 1999 m. lapkričio 16 d. protokolo Nr. 2 išrašas ir 2000 m. spalio 16 perdavimo-priėmimo aktas Nr. 75, nustatyta, kad tokio sandorio nebuvo. Teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.
Žemesnės instancijos teismas
1999 m. gruodžio 30 d. Alytaus apskrities viršininko įsakymu patvirtintas 1999 m. parengtas (duomenys neskelbtini)kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir jame suformuotos žemės sklypų ribos; projekte sklypas, į kurį ieškovai pretenduoja atkurti nuosavybės teises, pažymėtas Nr. 241 (b. l. 38). 2011 m. rugsėjo 5 d. įsakymu patvirtinti pretendentų, kuriems rengiant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą suprojektuoti sklypai sąrašas (b. l. 39,40); sąraše nurodyti ieškovai J. T. ir M. I., pretenduojantys į sklypą Nr. 241 (b. l. 110,111). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 9 d. įsakymu pakeistas Alytaus apskrities viršininko 1999 m. gruodžio 30 d. įsakymu patvirtintas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir nuspręsta vietoj sklypo Nr. 241, įrašyti Nr. 241-1 (0,7472 ha), Nr. 241-2 (4,2577 ha), Nr. 241-3 (1,1913 ha), ir Nr. 241-4 (0,1000 ha) (b. l. 6,71), o 2013 m. spalio 25 d. įsakymu žemės sklypui Nr. 241-4 nustatytas servitutas, suteikiantis teisę svetimam statinio naudotojui naudoti statinį žemės sklype (b. l. 7,72). Iš žemės sklypo plano matyti, kad žemės sklypo Nr. 241-2, kurio naudotojais nurodyti ieškovai, įsiterpia atskirai suprojektuotas sklypas Nr. 241-4, kuriame tarp taškų Nr. 31,32,33,34 koordinačių stovi statinys (b. l. 8). 2013 m. gegužės 29 d. atliktas žemės sklypo ribų paženklinimas-parodymas, kurio metu nustatyta, kad žemės sklype, kurio projektinis Nr. 241, yra O. S. priklausantis pastatas – arklidė; jo dydis – 22,24 m pločio ir 43,98 m ilgio (b. l. 108,109). (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybos objektų privatizavimui 1992 m. I ketvirčiui sąraše, kaip privatizuojamas objektas, parduodant aukcionuose už pinigus, nurodytos arklidės (duomenys neskelbtini)k. (Nr. 1) (b. l. 9). (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės privatizavimo antrajame etape apraše privatizuojamų arklidžių (duomenys neskelbtini), nėra (b. l. 10). 1999 m. lapkričio 16 d. (duomenys neskelbtini) ŽŪB visuotinio pajininkų susirinkimo protokolas Nr. 2 patvirtina, kad jo metu buvo inventorizuotas ir įkainotas bendrovės turtas, tačiau tarp šio turto arklidžių (duomenys neskelbtini) nėra; šio susirinkimo metu nebuvo svarstytas pajininkės O. S. prašymas grąžinti už pajinius įnašus arklidę, esančią (duomenys neskelbtini), nutarimas dėl tokio turto nepriimtas (b. l. 11-26). (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė iš juridinių asmenų registro išregistruota (b. l. 41). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad O. S. pastatas – arklidės (duomenys neskelbtini), įregistruotos remiantis 1999-11-16 protokolu Nr. 2 ir 2000-10-16 perdavimo-priėmimo aktu Nr. 75; įrašas galioja nuo 2012 m. rugpjūčio 2 d. (b. l. 27,28,69,70). Išrašas iš (duomenys neskelbtini) ŽŪB visuotinio pajininkų susirinkimo, įvykusio 1999 m. lapkričio 16 d. protokolo Nr. 2, patvirtina, kad jo metu svarstytas pajininkės O. S. prašymas grąžinti už pajinius įnašus arklidę, esančią (duomenys neskelbtini); nutarta grąžinti už pajinius įnašus O. S. arklidę (duomenys neskelbtini), įkainuojant 1 500 Lt (b. l. 53,100). 2000 m. spalio 16 d. priėmimo-perdavimo aktu Nr. 75 šis turtas perduotas O. S. (b. l. 52,99). Santuokos, mirties ir notaro liudijimai patvirtina, kad atsakovės sutuoktinis J. B. S. mirė 2002 m. rugpjūčio 11 d.; pareiškimą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą po mirusiojo mirties padavė O. S. (b. l. 64-66). Iš kvitų matyti, kad 1992 m. birželio 10 d. ir 1992 m. birželio 19 d. J. B. S. sumokėjo 17 600 rublių už aukcione įsigytą arklidę (b. l. 67). 1992 m. rugpjūčio 12 d. Pagrindinių priemonių pardavimo-priėmimo aukcione aktu, medžio arklidė perduota pirkėjui – J. B. S. (b. l. 68). O. S. buvo (duomenys neskelbtini) kolūkio kolūkietė, vėliau dirbo (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos ekonomiste (b. l. 73-81). Iš O. S. ir J. S. Pajaus apskaitos knygelėje esančių įrašų matyti pažymėtas O. S. pajų sumažėjimas 1 500, tačiau sumažėjimo data taisyta, manytina, kad nurodyta pajų sumažėjimo data – 1999-12-10; įrašuose nurodyti grūdai, kratytuvas, šieno surinktuvas, technikos išsipirkimas, tačiau įrašo apie kokių nors pastatų išsipirkimą nėra (b. l. 83,93). O. S. nuo 2003 m. kovo 20 d. yra įregistravusi ūkį (b. l. 84). Pažymėjimas patvirtina, kad atsakovės sutuoktinis taip pat buvo (duomenys neskelbtini) kolūkio narys (b. l. 85-91).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Civilinio kodekso (toliau – CK) nustatytos taisyklės dėl sandorių negaliojimo pasekmių taikomos sandoriams, pripažintiems negaliojančiais šiam kodeksui įsigaliojus, nepaisant to, kada jie sudaryti. Įvertinus tai, taikytinas 2000 m. CK.
Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad atsakovės vardu registruotos arklidės (duomenys neskelbtini) 1992 m. I ketvirtyje buvo privatizuojamas objektas, parduodamas aukcione (b. l. 9), kurį atsakovės sutuoktinis J. B. S. 1992 m. birželio 10 d. įmokėdamas pradinį įnašą (880 rublių), o 1992 m. birželio 19 d. įmokėdamas likusią 16 720 rublių sumą (b. l. 67), įsigijo aukcione ir 1992 m. rugpjūčio 12 d. aktu jam šis turtas buvo perduotas (b. l. 68). Iš atsakovės paaiškinimų spręstina, kad nuo to momento jie ir naudojosi šiomis arklidėmis. Kadangi arklidės yra nekilnojamasis turtas, remiantis 1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalimi, šis sandoris per tris mėnesius turėjo būti įregistruotas turto registravimo įstaigoje, o šių taisyklių nesilaikymas daro sandorį negaliojančiu (1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalis). Nekilnojamojo turto pažyma patvirtina, kad šis sandoris šia tvarka nebuvo įregistruotas turto registravimo įstaigoje. Atsakovės nuosavybės teisių į šį pastatą įregistravimo pagrindas nurodytas 1999 m. lapkričio 16 d. protokolas Nr. 2 ir 2000 m. spalio 16 d. perdavimo-priėmimo aktas Nr. 75. Iš VĮ Registrų centras pateiktų teismui duomenų (b. l. 52,53) matyti, kad įregistruojant nuosavybės teises atsakovė pateikė 1999 m. lapkričio 16 d. (duomenys neskelbtini) ŽŪB visuotinio pajininkų susirinkimo protokolo Nr. 2 išrašą, kuriame nurodyta, kad šio susirinkimo metu nutarta grąžinti už pajinius įnašus O. S. arklidę, įkainuojant 1 500 Lt, esančią (duomenys neskelbtini) ir šiuo pagrindu turtas perduotas O. S.. Tačiau ieškovų pateikta 1999 m. lapkričio 16 d. (duomenys neskelbtini) ŽŪB visuotinio pajininkų susirinkimo protokolo Nr. 2 kopija patvirtina, kad toks klausimas šiame susirinkime nebuvo svarstomas, toks sprendimas nebuvo priimtas ir tarp tuo metu turėto bendrovės turto arklidės (duomenys neskelbtini) nėra nurodytos. Visi šie įrodymai leidžia spręsti, kad atsakovės sutuoktiniui aukcione įsigijus arklides ir šio sandorio neįregistravus turto registre, atsakovė toliau naudojosi šia arklide, Lazdijų rajono (duomenys neskelbtini) ŽŪB šio turto savo žinion nepriėmė, jo neturėjo, todėl negalėjo atsakovei šio turto perleisti už pajus. Pažymėtina, kad 1999 m. lapkričio 16 d. protokolo Nr. 2 išraše nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes šiame susirinkime nebuvo priimtas sprendimas perleisti ginčo turtą atsakovei už pajus, o tokio sprendimo neesant, 2000 m. spalio 16 d. priėmimo-perdavimo aktas Nr. 75 surašytas nepagrįstai, be teisinio pagrindo. Perduoti nuosavybės teisę gali tik pats savininkas arba savininko įgaliotas asmuo (CK 4.48 straipsnio 1 dalis). Sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti ar panaikinti civilines teise ir pareigas (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Atsakovė jokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu pagrindu teisėtai neįgijo nuosavybės teisių į (duomenys neskelbtini) esančią arklidę, nes 1999 m. lapkričio 16 d. protokolo išraše ir 2000 m. spalio 16 d. perdavimo-priėmimo akte nurodyto nuosavybės teisių perleidimo nebuvo, jos nuosavybės teisės įregistruotos be teisėto pagrindo, todėl toks sandoris yra niekinis, prieštaraujantis imperatyvioms įstatymo normoms – CK 1.63 straipsnio 1 dalis, 4.47, 4.48 straipsniai.
Atsakovės argumentai, kad ji, kaip teisėta sutuoktinio turto paveldėtoja, pagrįstai įgijo nuosavybės teises į arklides, atmestini kaip nepagrįsti, nes iš viešajame registre esančio įrašo matyti, kad ji nuosavybės teises į šį nekilnojamąjį turtą įgijo ne paveldėjimo būdu, o remiantis 1999 m. lapkričio 16 d. protokole Nr. 2 nurodytu sprendimu, kurio pagrindu šis turtas jai perduotas 2000 m. spalio 16 d. Kaip nepagrįsti atmestini ir atsakovės atstovo argumentai, kad ieškovai neturi teisės reikšti tokio ieškinio nebūdami žemės sklypo savininkai. Pažymėtina, kad ieškovai pretenduoja atkurti nuosavybės teises į šį sklypą, todėl yra suinteresuoti šiuo sandoriu. Pažymėtina, kad reikalavimą dėl niekinio sandorio teisinių pasekmių taikymo gali pareikšti bet kuris suinteresuotas asmuo. Niekinio sandorio teisines pasekmes ir niekinio sandorio faktą teismas konstatuoja ex officio (savo iniciatyva) (CK 1.78 straipsnio 5 dalis). Atsakovės atstovas nurodo, kad ieškovai praleido ieškinio senatį tokiam reikalavimui reikšti, tačiau pažymėtina, kad iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad jis nežinojo apie tai, kad šis pastatas priklauso atsakovei, apie tai sužinojo, kai atlikus kadastrinius matavimus buvo nuspręsta formuoti atskirus sklypus dėl atsakovės pastato, pati atsakovė nurodo, kad ieškovas paženklinant žemės sklypo ribas nurodė, kad šis pastatas bešeimininkis, atsakovė savo teises viešajame registre įregistravo tik 2012 m. rugpjūčio 2 d., todėl nėra pagrindo pripažinti, kad ieškovai praleido ieškinio senaties terminą šiam reikalavimui pareikšti. Atsakovės atstovo argumentai, kad nesvarbu, kokiu pagrindu įregistruotos atsakovės nuosavybės teisės, svarbu tai, kad jos sutuoktinis šį turtą įgijo aukciono būdu ir atsakovė teisėtai valdo šį turtą, negali būti pripažinti pagrįstais, sandorio pripažinimas negaliojančiu netrukdo atsakovei įteisinti nuosavybės teise kitu pagrindu.
Įvertinus tai, ieškinys tenkintinas, nes nustačius, kad 1999 m. lapkričio 16 d. (duomenys neskelbtini) ŽŪB visuotiniame pajininkų susirinkime nebuvo priimtas sprendimas grąžinti (duomenys neskelbtini esančias arklides O. S. už 1 500 pajų, 2000 m. spalio 16 d. perdavimo-priėmimo aktas Nr. 75 pripažintinas negaliojančiu. Ieškovai prašo taikyti tik niekinio sandorio teisines pasekmes, tačiau niekinio sandorio faktą teismas konstatuoja savo iniciatyva (CK 1.78 straipsnio 5 dalis). Kadangi šio sandorio metu šalys realiai viena kitai nieko neperdavė, šį turtą savo žinioje atsakovė turėjo nuo 1992 m. rugpjūčio 12 d., o Pajų apskaitos knygelėje esantis įrašas – 1 500, neleidžia daryti išvados, kad tai nurašytas 1 500 Lt vertės pajus už arklides, restitucija netaikytina (CK 1.80 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovų ieškinys tenkintinas, todėl ieškovų turėtos išlaidos priteistinos iš atsakovės pagal ieškovų prašymą (b. l. 102). Ieškovo išlaidas sudaro: 1) žyminis 144 Lt mokestis (b. l. 5), šios išlaidos pagrįstos kvitu ir priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas); 2) išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 1 200 Lt, kurias sudaro: 750 Lt už ieškinio parengimą (b. l. 102-104); už atstovavimą, dokumento surašymą – 450 Lt (b. l. 106). 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) minimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) 8.18 punkte nurodyta, kad už vieną atstovavimo valandą teisme mokama – 0.15 koeficiento, kurio pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, t.y. – 1 000 Lt. Byla išnagrinėta viename teismo posėdyje, kuris truko 2 val. todėl už atstovavimą priteistina 300 Lt. Kitų ieškovų atstovo surašytų dokumentų (išskyrus ieškinį, už kurį prašoma priteisti 750 Lt, b. l. 102) nėra, todėl ieškovui priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 1 050 Lt (750 Lt už ieškinio surašymą, kurios neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyto dydžio, ir 300 Lt už atstovavimą teisme); 3) išlaidos degalams ieškovui atvykti į teismo posėdį – 100 Lt (b. l. 105, 107), kurios pagrįstos kvitu ir priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinus nurodytus argumentus, iš atsakovės priteistina 1 294 Lt išlaidų ieškovui J. T., kuris šias išlaidas ir turėjo.
Valstybės išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 19,70 Lt, kurios taip pat priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis), nes pagrindų, nurodytų CPK 96 straipsnio 5 dalyje, kurie leistų nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 273 straipsniais, teisėja
nusprendžia:
Ieškovų M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad 1999 m. lapkričio 16 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokolo išraše Nr. 2 nurodytas nutarimas grąžinti už pajinius įnašus O. S. arklidę (duomenys neskelbtini, įkainuojant 1 500 Lt, yra niekinis ir negalioja nuo jo priėmimo momento. 2000 m. spalio 16 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. 75, kuriuo atsakovei O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) perleistas nuosavybėn pastatas - arklidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančiu.
2014 m. vasario 17 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo, uždraudžiant atsakovei O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) perleisti tretiesiems asmenims pastatą – arklides, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), - palikti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti ieškovui J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 294 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 19,70 Lt (devyniolika litų 70 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.