- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-26
- Bylos Nr.
- T-201-831/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-00578-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Kategorijos
- 2.1.3.7Kai asmeniui yra įsiteisėjęs nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu (BPK 3 str. 1 d. 8 p.)
- 2.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui K. G., gydomajam V. Š. bei jo gynėjai advokatei A. N., specialistui - viešosios įstaigos „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ gydytojui – psichiatrui A. M., gydomojo atstovei O. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo VŠĮ „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės tolimesnio taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014-03-17 V. Š., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-05-16 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pratęstas.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-10-03 nutartimi buvo nutarta V. Š. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą – Didvydžių socialinės globos namuose (Beržų g. 2, Augalų k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. ) ir gydymą pratęsti.
VšĮ Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro 2020-04-02 komisijos akte (b.l. 3) nurodoma, kad paciento būklė išlieka nepakankamai stabili, todėl rekomenduojama priverstinį gydymą tęsti.
Teismo posėdyje dalyvavęs specialistas paaiškino, kad V. Š. būklė paskutinių šešių mėnesių laikotarpyje nubuvo stabili, buvo stebimi ligos paūmėjimai. Jam taikomas medikamentinis palaikomasis gydymas. Tikslinga paskirtąją priemonę tęsti.
Prokuroras pritarė gydytojo-psichiatro rekomendacijai ir taip pat prašė priverčiamosios medicinos priemonės taikymą pratęsti.
Gydomasis V. Š. nurodė, kad sutinka, kad gydymas jam būtų pratęstas.
Gynėja paaiškino, kad neprieštarauja gydytojo-psichiatro rekomendacijai ir taip pat prašė priverčiamosios medicinos priemonės taikymą pratęsti.
Vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie V. Š. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomasis V. Š. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi nestabili, todėl nėra pagrindo nei taikomą priemonę naikinti, nei keisti ją į griežtesnę, ji pratęstina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d.d., teismas
nutar i a:
Teikimą tenkinti.
V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.