Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Z. S. 2018-11-11, apie 7.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,25 promilės girtumas), konflikto metu smurtavo nukentėjusiosios savo sutuoktinės N. S. atžvilgiu, suėmęs rankomis N. S. už kaklo, ją smaugė, po to, stipriai suėmęs N. S. už rankų, jas spaudė, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei N. S..

Kaltinamasis Z. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visada rūpinasi savo sutuoktine. Dėl sveikatos būklės ji negali viena išeiti į lauką. Kadangi ji ketino išeiti viena pas draugę, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neleido jai išeiti, laikė ją apkabinęs, suėmęs už rankų. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Atsiprašo sutuoktinės. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Nukentėjusioji N. S. parodė, kad ji buvo patyrusi insultą. Kaltinamasis buvo labai neblaivus, vaikščiodamas griuvinėjo, todėl ji ketino iškviesti policijos pareigūnus ir medikus, kad nuvežtų jį gydyti. Sutuoktinis pridėjo ranką jai prie kaklo ir spaudė, taip pat spaudė rankas, nenorėjo jos paleisti, nes ji ketino išeiti. Dėl tokių jo veiksmų nukentėjusioji juto skausmą. Sutuoktiniui atleido.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, jog nukentėjusioji N. S. parodė, kad 2018-11-11, apie 7.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sutuoktinio Z. S. kilo žodinis konfliktas. Jam įsiplieskus, jis puolė ją smaugti, o vėliau sugriebė už rankų ir pradėjo jas spausti. Tokiais savo veiksmais jis sukėlė jai fizinį skausmą ir sužalojo (b. l. 6)

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo – N. S. – paaiškino, kad jos sutuoktinis Z. S. ją smaugė, sugriebė už rankų ir stipriai suspaudė, tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai – kraujosruva. Sužalojimas nurodytas ant kairio dilbio ir po dešine akimi. Smurtą patyrusio asmens būsena – didelis susijaudinimas. Įtariamojo asmens – Z. S. būklė – akivaizdžiai apsvaigęs, 2,25 promilės girtumas (b. l. 15-18).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 11872 2018-11-11 22.12 val. Z. S. nustatytas 2,25 promilių girtumas (b. l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas sukėlus nukentėjusiajai fizinį skausmą, pareikštas Z. S., pasitvirtino.

Kaltinamasis Z. S. savo kaltę pripažino, paaiškino, jog būdamas neblaivus bandė sulaikyti sutuoktinę, kad ji neišeitų iš namų. Nukentėjusioji parodė, kad sutuoktinis ją stipriai laikė, spaudė, neleisdamas išeiti iš namų, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs rankomis nukentėjusiąją už kaklo, ją smaugė, po to, stipriai suėmęs ją už rankų, jas spaudė, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis Z. S. padarė jam inkriminuojamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę Z. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, nustatytos viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant Z. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Siekiant sulaikyti Z. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikalstamą veiką bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis Z. S. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Ikiteisminio tyrimo metu Z. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Į skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikas, Z. S. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-11 21.45 val. iki 2018-11-13 10.26 val. (2 dienas).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį Z. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307, 432 straipsniais,

nusprendžia:

Z. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-11 21.45 val. iki 2018-11-13 10.26 val. (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Z. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje, – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.