Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. N., A. N. ir antstolė Audronė Adomaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims V. N., A. N. pareiškimas ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo per 14 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo išsiųsti jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir laikomi tinkamai įteiktais. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt Civilinio proceso kodekso 133 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Pagal Civilinio kodekso 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, ir laikoma, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (Civilinio kodekso 3.87 straipsnis, 3.117 straipsnis). Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalis).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą bei siūlo skolininkui nusistatyti savo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą. Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdomojoje byloje Nr. 0036/19/01750 vykdo skolos ir palūkanų išieškojimą iš skolininko A. N. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 12 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1685-214/2019. Skolininkas pakankamai lėšų ar turto, iš kurių būtų galimas išieškojimas, neturi. Skolininkas yra sudaręs santuoką su V. N., kuri šiuo metu dirba UAB „Palink“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2019 m. gruodžio 12 d. turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinei priklausantį darbo užmokestį ir pasiūlė skolininkui pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Skolininkas per nurodytą terminą antstolei sutikimo nepateikė. Antstolė 2020 m. sausio 13 d. patvarkymu nurodė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Nustačius skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, į šią dalį būtų galima nukreipti išieškojimą ir taip užtikrinti išieškotojos interesus.

Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad bendroji jungtinė nuosavybė yra pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal Civilinio kodekso 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija, todėl laikoma, kad suinteresuoti asmenys santuokoje įgytą turtą (tame tarpe ir gaunamą darbo užmokestį) valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Nesant galimybės per protingą terminą išieškoti skolos iš skolininko turto ir pajamų, atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1-2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiškimas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininko A. N. sutuoktinės V. N. gaunamas darbo užmokestis iš UAB „Palink“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui A. N. (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis iš UAB „Palink“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį siųsti proceso dalyviams.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.