- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-29
- Bylos Nr.
- e2YT-3029-956/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00974-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- A. R. J., G. M. J.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. R. J., G. M. J. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusį po A. J. J. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. J. J. Po jo mirties liko turtas: butas, unikalus (duomenys neskelbtini); garažas, (duomenys neskelbtini). Jos yra mirusiojo turto paveldėtojos, kitų paveldėtojų nėra. Tačiau palikto turto paveldėti negali, kaip ir negali paveldėjimo atsisakyti, kadangi laiku nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Notarų biure iki šiol nėra užvesta mirusiojo paveldėjimo byla. Pareiškėja G. M. J. yra neįgali, jai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties jos ligos labai paaštrėjo. Pareiškėja A. R. J., būdama G. M. J. dukra, turėjo mama pasirūpinti. Dėl nurodytų priežasčių abi praleido terminą kreiptis į notarą dėl mirusiojo palikimo priėmimo arba jo atsisakymo. Terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių. Terminas praleistas nedaug, t. y. tik 4 mėnesius.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybinė įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. J. J. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjų pareiškimo tenkinimui.
4. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi nei vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų nepateikė prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 577 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja A. R. J. yra palikėjo A. J. J. dukra, pareiškėja G. M. J. – sutuoktinė. Palikėjas A. J. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Palikėjas mirė santuokoje, daugiau vaikų neturėjo. Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad A. J. J. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: butas, unikalus (duomenys neskelbtini); garažas, (duomenys neskelbtini). Iš Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) rašto nustatyta, kad po palikėjo mirties į Panevėžio miesto 7-ąjį notaro biurą priimti palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo faktų.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Iš byloje esančiu duomenų nustatyta, kad pareiškėjos palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – pareiškėja G. M. J. sunkiai serga, jai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Po vyro A. J. J. (palikėjo) mirties pareiškėjos G. M. J. ligos labai paaštrėjo. Pareiškėja A. R. J., būdama G. M. J. dukra, nuolat rūpinasi savo sergančia mama, ją slaugo, dėl minėtų priežasčių laiku į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir praleido įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Pažymėtina, kad terminas palikimui priimti praleistas nežymiai, t. y. 4 mėnesius. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjų interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuoto asmens teisėtus interesus.
8. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėjos būtų atsisakiusios palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti A. J. J. palikimą pareiškėjos praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjoms A. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po A. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.