Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2016 m. gruodžio 23 d., 19.48 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (pasitikrinti blaivumą kategoriškai atsisakė), būdamas gatvėje, t. y. viešoje vietoje šlapinosi, tuo pažeidė viešąją tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje. Pristačius P. G. į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą ir policijos pareigūnams pareikalavus eiti į pastatą, pastarasis atsisakė tai daryti, elgėsi agresyviai ir aktyviais veiksmais stengėsi išvengti girtumo patikrinimo. Pristatytas į pastatą, P. G. toliau elgėsi agresyviai ir kategoriškai atsisakė tikrintis girtumą, tuo nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

P. G. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas; R. D. pareiškimas, kad 2016-12-23 18.30 val. (duomenys neskelbtini), P. G. būdamas girtas elgėsi agresyviai, norėjo išvyti jį ir du jo nepilnamečius vaikus iš namų, garsiai plūdosi vaikų akivaizdoje; tarnybiniai pranešimai; medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, kad neblaivus, atsisako patikrinimo; administracinio sulaikymo protokolas.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. G. padarė ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“ To paties įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

P. G. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurių sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, o atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą ir statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą numatyta ANK 481 staipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą P. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 staipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

P. G. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog P. G. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – baudos, jos dydžius nustatant minimalius. Paskirtos baudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. G. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064213966.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.