Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2009-02-03 · Byla Nr. L2-3542-820/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2009-02-03
Bylos Nr.
L2-3542-820/2009
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidas Pajeda
Kreditorius
UAB „General Financing“
Skolininkas
V. V.
Civilinė byla Nr. L2-3542-820/2009Procesinio sprendimo kategorija (S) 125.11.1.; 117.1.
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2009 m. vasario 3 d.Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas kreditoriaus UAB „General Financing“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui V. V. , priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Kreditorius UAB „General Financing“, kreipėsi į teismą, prašydamas CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka priteisti iš skolininko V. V. skolą – 2898 Lt, delspinigius – 1560,54 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas – 33 Lt žyminio mokesčio.

Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 1560,54 Lt delspinigių. Iš vartojimo kredito sutarties išrašo matyti, kad delspinigių norma yra 0,5 proc. Remiantis minėta sutarties nuostata laikytina, kad metinės palūkanų normos sudarytų 182,5 procentų. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.), kurioje išaiškinta, kad CK 6.71 – 6.75 str. nuostatose baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, teigtina, kad netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita. Remiantis tuo, kas išdėstyta konstatuotina, kad kreditoriaus prašomi priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigiai (kas sudaro 182,05 proc. per metus) yra aiškiai per dideli ir neprotingi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka CPK XXIII skyriaus reikalavimų ir grąžintinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

Kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 435 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „General Financing“, į. k. 300515252, pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini)

Grąžinti kreditoriui UAB „General Financing“, į. k. 300515252, 2009 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 0000115505, sumokėtą žyminį mokestį – 33 Lt (trisdešimt tris litus).

Išaiškinti kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Vaidas Pajeda