Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. B., A. B., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

3. Antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/20/02441, pradėtą pagal 2020 m. birželio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. eL2- 7133-867/2020 dėl 882,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

4. 2020 m. rugsėjo 18 d. turto arešto aktais antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą ir dalį skolininko sutuoktinei A. B. priklausančio darbo užmokesčio. Antstolis 2020 m. spalio 9 d. pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pagal vykdomosios bylos medžiagą siūlymas išieškotojai buvo išsiųstas tą pačią dieną, t. y. 2020-10-09 (v. b. l. 105).

5. 2023 m. lapkričio 13 d. antstolis kreipėsi į išieškotoją dėl informacijos, ar išieškotoja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

6. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

8. CPK 667 straipsnyje įtvirtinta tvarka yra imperatyvi, todėl privaloma visiems vykdymo proceso dalyviams. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad išieškotoja nesilaikė nustatytos tvarkos ir į teismą su prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, kreipėsi praleidusi 2020 m. spalio 9 d. siūlyme išieškotojai nustatytą 1 mėnesio terminą. Byloje nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių išieškotoja negalėjo kreiptis į teismą su prašymu per siūlyme nustatytą terminą. Kadangi prašymas teismui pateiktas 2023 m. lapkričio 15 d., pareiškėjai kyla neigiamos teisinės pasekmės nustatytos CPK 667 straipsnio 2 dalyje. Išieškojimo nukreipimas į bendrą turtą ir su tuo susijęs turto dalies nustatymas iš naujo vykdomas antstolio sprendimu. Nagrinėjamu atveju naujas siūlymas išieškotojui nebuvo siųstas.

9. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, jog pareiškėja nesilaikė bylų skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo tvarkos, todėl pareiškėjos prašymas dėl turto dalies nustatymo atmestinas (CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/20/02441 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.