- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-26
- Bylos Nr.
- e2S-365-1187/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18911-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- Ž. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės (pareiškėjos) Ž. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Ž. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Arminas Naujokaitis, PlusPlus Capital, AS.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja Ž. K. (toliau – pareiškėja, skolininkė) 2025 m. birželio 27 d. pateikė skundą dėl antstolio Armino Naujokaičio (toliau – antstolio) veiksmų, kuriuo prašė nutraukti jos atžvilgiu priverstinio išieškojimo veiksmus pripažįstant skolą beviltiška.
2. Nurodė, kad skola susidariusi dar nuo 2014 metų, todėl jos išreikalavimui jau yra suėjęs senaties terminas. Pažymėjo ir tai, kad su kreditoriumi UAB „PlusPlus Capital“ AS (toliau – išieškotoja) pareiškėja buvo pasirašiusi susitarimą dėl galutinės mokėjimo sumos. Pareiškėjos duomenimis visa skola yra apmokėta, tik iki galo nesutvarkyti bylos dokumentai. Kadangi nuo 2024 m. lapkričio mėnesio pareiškėja neranda „PlusPlus Capital“ AS senų darbuotojų, ji negali tokių įrodymų teismui pateikti. Pažymėjo, kad įmonė veiklos nevykdo. Kadangi įmonės atsiskaitomoji sąskaita taip pat uždaryta ir nėra kur siųsti išieškotų pinigų, prašo taip pat grąžinti ir 46,93 Eur. Taip pat pareiškėja nesutiko su palūkanų ir delspinigių skaičiavimu, nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnį palūkanos nėra skaičiuojamos suėjus penkių metų terminui, o delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau kaip šešis mėnesius. Taigi, skola pareiškėjai yra skaičiuojama su CPK pažeidimais. Pažymėjo ir tai, kad kreditoriaus UAB „PlusPlus Capital“ AS atstovas UAB „Fresh Finance“ nepateikė jokių įrodymų apie neveikiančios UAB „PlusPlus Capital“ AS skolų perėmimą, todėl ji neturi teisės reikalauti skolos iš pareiškėjos.