- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-10
- Bylos Nr.
- e2YT-1940-434/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00082-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- V. U.
- Suinteresuotas asmuo
- V. A. J., VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjo V. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. A. J., VĮ Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad likviduojantis (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, jos turtas už pajus buvo išdalintas šių bendrovių nariams. Ši bendrovė buvo likviduota 2000 m. šios bendrovės likvidacinė komisija 2000-07-31 turto perdavimo-priėmimo aktu už pajus jam ir V.A. J. perdavė artezinį gręžinį bei vandentiekio bokštą, esančius (duomenys neskelbtini) r. Kadangi V.A. J. pajus buvo žymiai mažesnis, nei jo, 2009-06-18 susitarimu jis jam perleido savo dalį, t.y. 6/100 dalis artezinio gręžinio ir vandentiekio bokšto ir nuo tada jis tapo vieninteliu šių statinių valdytoju. Notarine tvarka sandoris nebuvo sudarytas, nes minėtas turtas nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Daiktinės teisės į šiuos daiktus nėra įregistruotos iki šiol. Kadangi šiuos pastatus jau daugiau kaip 10 metų jis vienas valdo sąžiningai ir teisėtai, per visą tą laikotarpį valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas, todėl prašo pripažinti jo nuosavybę į šiuos statinius įgyjamosios senaties būdu, nes yra visos įstatyme numatytos sąlygos, kadangi jis jais rūpinasi kaip savo, užsakė jų kadastrinių matavimų bylą ir siekia įteisinti savo nuosavybę.
Atsiliepimas
Iš suinteresuoto asmens V.A. J. atsiliepimų ar prieštaravimų negauta.
VĮ Turto bankas atsiliepime nurodo, kad jei būtų nustatytos visų įstatyme numatytų sąlygų visuma, kurioms esant galima nustatyti įgyjamosios senaties faktą į pareiškėjo pareiškime nurodytus inžinierinius statinius, tuomet neprieštarautų prašomo fakto nustatymui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo argumentus, kad jo nurodytų statinių valdymas nuo 2000 metų bei 2009 metų, kai A.V. J. perleido jam iš savo dalį, buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas, užvaldydamas pareiškime nurodytus šiuos daiktus, yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šiuos daiktus, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodytų inžinierinių statinių įgijimas pagal įgyjamąją senatį (LR CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). Byloje neginčijamai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė, kuri yra likviduota, už pajus 2000-07-31 perdavė artezinį gręžinį ir vandentiekio bokštą pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui V.A. J., kuris vėliau, t.y. 2009-06-18 susitarimu įgijo likusią dalį šių inžinierinių statinių iš šio pajininko. Tai patvirtina pateikti turto perdavimo-priėmimo aktas ir abiejų pajininkų susitarimas. Visa tai patvirtina, kad nuo tada pareiškėjas šiuos statinius valdė teisėtai ir pagrįstai. Tai patvirtina ir pareiškėjo pateikti dokumentai apie tai, kad jis rūpinosi statiniais bei užsakė kadastrinių matavimų bylą. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kito asmens vardu, statiniai per visą laikotarpį nuo 2000 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėjas šiuo metu nėra daiktų savininkas, todėl pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini) k., E. G. g. esantys inžinieriniai statiniai – vandentiekio bokštas ir artezinis gręžinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. U., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.