Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Reinasta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi pareiškėjo pareiškimas buvo priimtas, atsakovei nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti. Atsakovei skirti procesiniai dokumentai (pareiškėjo pareiškimas, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartis, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) buvo siunčiami atsakovei paštu įmonės buveinės adresu, taip pat įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, atsakovės atsiliepimas į pareiškėjo pareiškimą negautas.

3. Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. spalio 5 d. 9.00 val. Apie priimtą pareiškimą ir teismo posėdį paskelbta specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

4. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, atsakovė UAB „Reinasta“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

5. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei UAB „Reinasta“ keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

6. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

7. Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANI 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Taigi, įstatymų leidėjas juridinio asmens nemokumą sieja su dviem alternatyviomis sąlygomis – juridinio asmens negalėjimu laiku vykdyti prievolių arba tuo, kad visų jo turimų įsipareigojimų vertė yra didesnė už jo turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-499-330/2022).

8. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovė yra nemoki; nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų; įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023-09-04 sudarė 3027,49 Eur (įmokų 2931,04 Eur, delspinigių 96,45 Eur); remiantis VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registro ir Lietuvos Respublikos jūrų laivų registro 2023-09-01 duomenimis, UAB „Reinasta“ vardu registruoto turto nėra; remiantis VĮ Registrų centrui pateikto 2022-12-31 balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 188657,00 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 254795,00 Eur; atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už laikotarpį nuo 2023 m. vasario mėn. iki 2023 m. gegužės mėn.; remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2023-09-04 duomenimis, UAB „Reinasta“ yra 1 apdraustasis.

9. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, įmonės vadovas įpareigotas pateikti duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimui. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti įmonės buveinės adresu, taip pat buvo siųsti įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti, grąžinti su pašto žymomis „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“, „netikslus adresas“. Atsiliepimas į pareiškėjo pareiškimą negautas.

10. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

11. Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis). Teismas neturi aktualių duomenų apie atsakovės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl vertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovės pateiktus bei iš viešųjų registrų gautus duomenis (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

12. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2023 m. rugsėjo 7 d. duomenimis nustatyta, kad pagal atsakovės balansą (ataskaitinis laikotarpis nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31) įmonė turėjo turto iš viso už 188657,00 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 254795,00 Eur; iš pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31) nustatyta, kad įmonė atskaitiniu laikotarpiu patyrė 79883,00 Eur nuostolių. Pagal VĮ Registrų centro 2023 m. rugsėjo 7 d. duomenis – atsakovė nekilnojamojo turto neturi. 2023 m. spalio 3 d. SODROS duomenimis – įmonėje darbuotojų nėra, atsakovės įsiskolinimas SODRAI sudaro 3027,49 Eur. Darytina išvada, kad UAB „Reinasta“ nemokumo bylos iškėlimo metu realiai neveikia ir veiklos nevykdo.

13. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad atsakovės turimi įsipareigojimai (teismo turimais duomenimis) viršija jos turimo turto vertę, atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių pareiškėjui, atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję.

14. Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Reinasta“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių, darbuotojų neturi, tad realiai veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su pareiškėju, restruktūrizavimo byla atsakovei nėra keliama. Teismas konstatuoja, kad UAB „Reinasta“ yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, jos įsipareigojimai viršija turimo turto vertę, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta, todėl yra pagrindas iškelti UAB „Reinasta“ bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

15. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinkta nemokumo administratorė UAB „AVERE“ (į. k. 300936536) (duomenys neskelbtini), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

17. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ patvirtinti atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai; nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas minimalus (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

18. Iškėlus UAB „Reinasta“ bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

19. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

20. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

21. Paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti UAB „Reinasta“ (į. k. 305016164, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Reinasta“ nemokumo administratore paskirti UAB „AVERE“ (į. k. 300936536) (duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5 MMA (4200,00 Eur) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Reinasta“ (į. k. 305016164) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.

Nustatyti UAB „Reinasta“ valdymo organams 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratorei valdomą ir naudojamą įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visą juridinio asmens informaciją.

Išaiškinti, kad UAB „Reinasta“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Reinasta“ įgyja bankrutuojančio juridinio asmens statusą.

Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai.

Priimtą nutartį išsiųsti Turto areštų aktų registrui, pareiškėjui, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.