- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-14
- Bylos Nr.
- e2-2748-855/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02130-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- S. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo S. S. 340,64 € negrąžinto kredito, 159,76 € palūkanų, 22,52 € delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 € bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė, kad 2014-03-05 ieškovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). P. S. ieškovė suteikė atsakovui 434,43 € (1500,00 Lt) kreditą 720 dienų terminui (toliau – Kreditas), o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti Kreditą bei mokėti 59,20 proc. metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 78,22 proc. (LR Vartojimo kredito įstatymo (XI-1253) redakcija, galiojusi iki 2012-01-01, numatė BVKKMN normos ribą – 250 proc., nuo 2012-01-01 iki 2016-01-31 – 200 proc.). Atsakovas kredito pilnai negrąžino, kredito daliai, palūkanoms bei delspinigiams apmokėti buvo pervesta: 2014 m. balandžio 2 d. – 62,56 €, 2014 m. birželio 23 d. – 31,28 €, 2014 m. liepos 28 d. – 31,28 €, 2014 m. rugsėjo 10 d. – 43,44 €, 2014 m. rugsėjo 30 d. – 19,98 €, 2014 m. lapkričio 8 d. – 62,85 €. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas sudarė Sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui Kreditą, o atsakovas Kredito savalaikiai nemokėjo, iš atsakovo turėtų būti priteistas negrąžintas 340,64 € Kreditas ir 159,76 € nesumokėtų palūkanų už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2016-02-23. Pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos (už kiekvieną pradelstą dieną iki 2016-02-01, nuo 2016-02-01 ne daugiau kaip už 180 dienų). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Kredito savalaikiai negrąžino iš atsakovo turėtų būti priteisti delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-02-24 iki 2016-05-23 (90 d.), viso – 22,52 €. Atsižvelgiant į LR Civilinio kodekso 6.37 str. ir 6.210 str. iš atsakovo turėtų būti priteistos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kito paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2014-03-05 Vartojimo kredito sutarties PS 927125 bendrąsias ir specialiasias sąlygas, informaciją apie suteiktą vartojimo kreditą, UAB „Nordecum“ kredito duomenis apie S. S. suteiktą paskolą, banko „Swedbank“ AB 2016-05-23 sąskaitos išrašą apie sumokėtą žyminį mokestį ir kitus dokumentus (diplomo kopiją, įgaliojimą).
Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovė savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – 2014-03-05 suteikė atsakovui 434,43 € (1500,00 Lt) kreditą su 59,20 proc. kredito metine palūkanų norma, šią sumą pervesdama į atsakovo banko sąskaitą. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti iki 2016-02-23 ir sumokėti 316,27 € (1092,00 Lt) palūkanas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovei 340,64 € negrąžinto kredito, 159,76 € palūkanų. Vadovaudamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., ieškovė paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2016-02-24 iki 2016-05-23 (90 dienų), už negrąžintą kredito sumą ir nesumokėtas palūkanas, kas sudaro 22,52 € delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį būtų pilnai atsiskaitęs su ieškove.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2014-03-05 vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo S. S. ieškovės naudai 340,64 € negrąžinto kredito, 159,76 € palūkanų, 22,52 € delspinigių, iš viso – 522,92 € (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 522,92 € sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė prašo priteisti 15 € sumokėto žyminio mokesčio, todėl iš atsakovo priteistina ieškovės naudai 15 € bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str., 87 str. 1 d. 1 p., 3 d., 5 d.).
Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo S. S. (S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nordecum“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 522,92 € (penkis šimtus dvidešimt du eurus 92 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 € (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.