Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. 2015 m. birželio 11 d., apie 22.40 val., viešoje vietoje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint policijos pareigūnams ir pašaliniams asmenims, į policijos reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti nereagavo, toliau keikėsi bei bandė pasipriešinti sulaikymui mojuodamas rankomis. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

O. S. teismo 2015 m. liepos 9 d. posėdyje dalyvavo, davė paaiškinimus. Teismo posėdžio 2015 m. liepos 23 d., 13.00 val., data ir laikas buvo pranešti O. S. pasirašytinai. Į šį posėdį O. S. neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad O. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla baigta nagrinėti jam nedalyvaujant.

L. J., policijos pareigūnė, parodė, kad įvykio dieną jie dirbo pagal atskirą planą. Tabore tikrino žmones, pamatė du asmenis, kurie išlipo iš automobilio. Paprašė dokumentų. Vienas pasakė, kad neturi, kitas pradėjo „išsidirbinėti“, klausė, kas jie tokie, kad jis turi pateikti dokumentus. Pareigūnai paprašė parodyti rankinę. Ištraukė daiktus, kolega D. R. tikrino rankinę, kišo ranką, pamatė švirkštus ir adatas. O. S. kišo ranką, traukė, rodė, kad nieko nėra, paskui pradėjo keiktis, įžeidinėti, stumtelėjo L. J.. Pareigūnai prašė jo nusiraminti, bandė jį pasodinti, jis šoko muštis. Paskui buvo iškviestas pastiprinimas. O. S. vyzdžiai buvo išsiplėtę. Tą dieną jie dirbo be uniformų, priėję prisistatė.

Liudytojas D. R. paaiškino, kad nurodytą dieną jie dirbo pagal specialią programą tabore, tikrino asmenis ir automobilius. Atvažiavo automobilis, išlipo du vaikinai, juos sustabdė, paprašė pateikti dokumentus, parodyti kišenes. Vienas reagavo normaliai. Kitas vaikinas turėjo rankinę, jo paprašė viską ištraukti. Matėsi, kad vaikinas yra konfliktiškas. D. R. pats pradėjo žiūrėti rankinę, paprašė ištraukti švirkštus. Vaikinas ėmė keiktis, juos įžeidinėti. Vaikinas ištraukė švirkštą, po to jis parodė tuščią ranką. Pareigūnai paprašė O. S. sėstis, jis pradėjo stumdytis. Jis buvo apsvaigęs.

Byloje esančio O. S. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu nesutinka, pareigūnų nurodymus vykdė, nesikeikė (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos L. J. 2015-06-12 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-06-11, apie 22.40 val., pastebėjo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo ties Dariaus ir Girėno g. 185 namu, iš automobilio išlipo du asmenys. Priėjus prie minėtų asmenų, vairuotojas prisistatė kaip O. S., o kitas vyriškis – J. Š.. O. S. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, buvo akivaizdžiai apsvaigęs, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. O. S. paaiškino, kad išgėrė alaus ir kartais vartoja heroiną. O. S. nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint jiems, t. y. pareigūnams, ir aplinkiniams. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, į reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi. Tuomet O. S. buvo paaiškinta, kad jis bus sulaikomas dėl vairavimo apsvaigus ir viešosios tvarkos pažeidimo, buvo pareikalauta sėstis į automobilį. O. S. tai padaryti atsisakė, elgėsi įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mosikavo rankomis. Pilietis buvo dar kartą įspėtas nutraukti savo veiksmus, į tai jis nereagavo, todėl, panaudojus kovinius imtynių veiksmus, O. S. buvo pargriautas ant žemės (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. R. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir tyrėjo L. J. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. B. 2015-10-12 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir tyrėjų L. J. ir D. R. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų duomenimis nustatyta, kad O. S. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint policijos pareigūnams ir pašaliniams asmenims, į policijos reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti nereagavo, toliau keikėsi bei bandė pasipriešinti sulaikymui, jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

O. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra O. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

O. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. paskirti 144 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 86 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, galutinę nuobaudą O. S. paskirti 144 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.