Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo AS „PlusPlus Capital“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovams E. K. ir R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovė R. K. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, su pareikštu ieškiniu sutinka. Ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas E. K. 2016-03-22 sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L22032016/0094, pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė teisę atsakovui E. K. valdyti ir išpirkti automobilį „Audi A4“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti įmokas, metines palūkanas (sutarties specialiųjų sąlygų 5 punktas) ir kitus mokėjimus iki 2018-06-22. Transporto priemonė atsakovui buvo perduota 2016-03-22 priėmimo-perdavimo aktu. 2016-03-22 laidavimo sutartimi atsakovė R. K. laidavo už atsakovo E. K. visų prievolių pagal lizingo sutartį tinkamą vykdymą. Atsakovas R. K. nevykdė savo prievolių pagal sutartį, tai yra laiku nemokėjo įmokų pagal lizingo sutartimi nustatytą įmokų mokėjimo grafiką, todėl UAB „mogo LT“ 2017-10-30 sutartį vienašališkai nutraukė (sutarties bendrųjų sąlygų 14.3.1. punktas) bei susigrąžino automobilį, kurį pardavė už 2 200 Eur ir šia suma sumažino atsakovų įsiskolinimą. 2017-02-28 UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovų įsiskolinimą perleido Risk Management Services OU, kuris 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 reikalavimo teisę į atsakovų įsiskolinimą perleido ieškovui. Ieškovo pateiktais duomenimis, atsakovų įsiskolinimą sudaro 4 070,95 Eur. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovai buvo informuoti ieškovo 2018-04-11 raštais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovai netinkamai vykdė savo sutartines prievoles tiek pagal lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį, tiek pagal laidavimo sutartį, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovai buvo informuoti tinkamai, ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovai skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolių neįvykdymą neginčija, ieškinį iš esmės pripažįsta. Atsakovui E. K. neįvykdžius prievolės pagal lizingo sutartį, jis ir atsakovė (laiduotoja) R. K. atsako ieškovui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai; atsakovė R. K. atsako tiek pat kaip ir atsakovas E. K. už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą. Todėl 4 070,95 Eur skolos priteistina ieškovui solidariai iš atsakovų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6. 81 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą) (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 13.2. punktu šalys susitarė, kad lizingo gavėjas laiku nesumokėjęs sutartyje nustatytų mokėjimų, privalo mokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Todėl iš atsakovų ieškovui solidariai priteistina ir 366,39 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio.

Vadovaujantis CK 6.574 straipsniu, 6.221 straipsnio 3 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, numatančiais, kad palūkanos skaičiuojamos iki visiško lizingo sumos grąžinimo, ir atsižvelgiant į sutarties specialiųjų sąlygų 5 ir bendrųjų sąlygų 7.1 punktus, pagal kuriuos atsakovas E. K. įsipareigojo mokėti 42 procentų mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas nuo neišmokėtos lizingo sumos per visą lizingo terminą, iš atsakovų taip pat solidariai priteistinos 1 986,18 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (4 070,95 Eur) nuo sutarties nutraukimo (2017-10-30) iki ieškinio parengimo (2018-12-28), ir 42 procentų metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (4 070,95 Eur) nuo 2018‑12-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 6 423,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 145 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, tai yra po 72,50 Eur.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovų valstybės naudai priteistina po 3,34 euro procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios viršija nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur).

Abu atsakovai prašo išdėstyti teismo sprendimu priteistinos skolos mokėjimą. Iš atsakovų nurodytų aplinkybių ir priteistos skolos dydžio darytina išvada, kad atsakovai įsiskolinimo sumą pripažįsta, tačiau negali įvykdyti teismo sprendimo iš karto, todėl teismo sprendimu iš atsakovų ieškovui priteistino bendro įsiskolinimo ir palūkanų mokėjimas išdėstytinas per dvylikos mėnesių laikotarpį (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Skolos išdėstymui ieškovas neprieštarauja.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, naudai 4 070,95 (keturi tūkstančiai septyniasdešimt Eur 95 ct) Eur skolą, 1 986,18 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai aštuoniasdešimt šeši Eur 18 ct) Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 366,39 Eur (trys šimtai šešiasdešimt šeši Eur 39 ct) Eur delspinigių, 42 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 4 070,95 Eur negrąžintos finansavimo sumos nuo 2018-12-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 6 423,52 (šeši tūkstančiai keturi šimtai dvidešimt trys Eur 52 ct) Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-01-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, naudai 72,50 (septyniasdešimt du Eur 50 ct) Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, naudai 72,50 (septyniasdešimt du Eur 50 ct) Eur žyminio mokesčio.

Išdėstyti iš atsakovų E. K. ir R. K. ieškovo „PlusPlus Capital“ AS naudai priteistos bendros 6 568,52 Eur skolos (kartu su žyminiu mokesčiu) ir palūkanų mokėjimą bei nustatyti, kad atsakovai E. K. ir R. K. privalo priteistą 6 568,52 Eur sumą, 42 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas ir 5 procentų procesines metines palūkanas sumokėti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS per dvylika mėnesių, pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, vienuolika šio laikotarpio mėnesių mokant po 547,37 Eur, o paskutinį dvyliktą šio laikotarpio mėnesį sumokant 547,45 Eur, 42 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 4 070,95 Eur negrąžintos finansavimo sumos nuo 2018-12-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 6 423,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-01-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,34 (trys Eur 34 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,34 (trys Eur 34 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.