- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- e2YT-647-850/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00090-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- S. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo S. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. R. B. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjo F. B. mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jo mama pareiškėja R. B. pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką su S. B., įrašo Nr. 108. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus F. B.. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjos ir S. B. buvo nutraukta ir įregistruota ištuoka. Nepilnametis sūnus F. B. liko gyventi su pareiškėja, jį leido į mokyklą. Kai sulaukė pilnametystės, jis toliau liko gyventi su pareiškėja. Jos bute turėjo atskirą savo kambarį. Baigęs mokyklą, išvyko dirbti į Norvegiją. Užsidirbęs lėšų, nusipirko į savo kambarį visus naujus baldus, naują kompiuterį, naują dviratį. Likusias lėšas leido kelionėms. B. T., sūnus F. B., (duomenys neskelbtini), su motociklu pateko į eismo įvykį ir žuvo. Sūnus žuvo nepalikęs testamento, todėl palikimas atsirado pagal įstatymą. Sūnų F. B. palaidojo savo lėšomis, tvarko jo kapą. Kadangi sūnus neturėjo jokio nekilnojamojo arba registruotino turto, pareiškėja per tris mėnesius pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Sūnų F. B. buvo apdraudusi savanorišku draudimu, mokėjo už jį draudimo įmokas ir draudimo sutartyje buvo nurodyta naudos gavėja. Žuvus sūnui F. B., kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“, prašydama išmokėti sūnaus F. B. gyvybės draudimo išmoką. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ rašte nurodo, kad atsisako išmokėti draudimo išmoką, nors pareiškėja ir nurodyta draudimo sutartyje naudos gavėja, kadangi draudimo sutartį apdraustasis F. B. nėra pasirašęs, o kadangi jis žuvo, todėl pasirašyti nebegali. Dėl tos priežasties, AB „Lietuvos draudimas“ nurodo, kad draudimo išmoką galės išmokėti tik tuomet, kai paaiškės įstatyminis(iai) įpėdinis(iai) pagal įstatymą. Po sūnaus F. B. mirties pareiškėjai liko visas jo naujai supirktas turtas, kurį jis buvo įgijęs savo kambario apstatymui: spinta, lova, spintelės prie lovos, komoda, televizorius, muzikos garso sistema, kompiuteris, dviratis ir kiti smulkesni jam asmeninės nuosavybės teise priklausę daiktai, asmeniniai daiktai ir šeimos relikvijos. Šiuos daiktus sūnus F. B. įgijo užsidirbęs asmeninių lėšų Norvegijoje, po to, kai jau buvo sulaukęs pilnametystės. Po palikėjo F. B. mirties palikimą priėmė pareiškėja – jo mama, pradėdama faktiškai valdyti palikėjui priklausiusį visą kilnojamąjį turtą, asmeninius daiktus ir šeimos relikvijas. Palikimą priėmė aktyviais veiksmais, nes sūnui priklausiusį kilnojamąjį turtą, jo asmeninius daiktus ir šeimos relikvijas pradėjo valdyti iš karto po jo mirties ir valdo iki šiol, kaip savo. Suinteresuotu asmeniu šioje byloje patraukia palikėjo F. B. tėvą S. B., kuris palikimo nepriėmė. Akcentuoja, kad palikėjas F. B. su suinteresuotu asmeniu S. B. apskritai ilgą laiką visiškai nebendravo, todėl mano, kad S. B. jokių prieštaravimų dėl palikimo (ne)priėmimo nereikš.
Suinteresuotas asmuo S. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos R. B. sūnus F. B., žuvo, Tailande, patekęs motociklu į eismo įvykį. F. B. mirė nevedęs, vaikų neturėjo. Pareiškėjos R. B. ir jos sūnaus F. B. deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini). F. B., po tėvų R. B. ir S. B. santuokos nutraukimo , liko gyventi su mama. Pareiškėjos teigimu, sūnus bute turėjo savo atskirą kambarį. Baigęs mokyklą, išvyko dirbti į Norvegiją. Užsidirbęs lėšų, nusipirko į savo kambarį visus naujus baldus, naują kompiuterį, naują dviratį. Likusias lėšas leido kelionėms. Pareiškėja palaidojo sūnų savo lėšomis, tvarko jo kapą, pasiliko sūnaus įsigytus kambario apstatymui daiktus, dviratį ir kitus asmeninės nuosavybės teise priklausiusius daiktus. F. B. vardu nebuvo įregistruota nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto, todėl pareiškėja per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėja sūnų F. B. buvo apdraudusi savanorišku draudimu, mokėjo už jį draudimo įmokas ir draudimo sutartyje buvo nurodyta naudos gavėja. Pareiškėja kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“, prašydama išmokėti sūnaus F. B. gyvybės draudimo išmoką. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ rašte nurodyta, kad atsisako išmokėti draudimo išmoką, nors pareiškėja ir nurodyta draudimo sutartyje naudos gavėja, kadangi draudimo sutartį apdraustasis F. B. nėra pasirašęs, o kadangi jis žuvo, todėl pasirašyti nebegali. Dėl tos priežasties, AB „Lietuvos draudimas“ nurodo, kad draudimo išmoką galės išmokėti tik tuomet, kai paaiškės įstatyminis(iai) įpėdinis(iai) pagal įstatymą.
R. B. žuvo nepalikęs testamento, todėl palikimas atsirado pagal įstatymą. Pagal F. B. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį, palikimą buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Nustatyta, kad po F. B. mirties, įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, paveldėjimo liudijimas nebuvo išduotas. Tai patvirtina Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro notarės 2024 m. sausio 3 d. pažyma, tačiau byloje nustatyta, kad per tris mėnesius pareiškėja po sūnaus mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Ji pasiliko sūnui priklausančius daiktus, jį palaidojo savo lėšomis, tvarko jo kapą. Suinteresuotas asmuo byloje prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių nepateikė, todėl konstatuotina, kad ginčo tarp proceso dalyvių byloje nėra.
Pareiškėjai po sūnaus mirties nėra galimybės gauti gyvybės draudimo išmoką, kadangi draudimo sutartį apdraustasis F. B. nėra pasirašęs.
Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas. Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Tenkinti R. B. pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą priėmė mama R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.